Wikipedia:Pagini de șters/Teșu Solomovici
Ștergerea a fost propusă la 22 august 2012. Discuția s-a încheiat la 10 noiembrie 2012 și rezultatul a fost: păstrează, pentru activitatea de jurnalist, se găsesc o mulțime de surse.— Ionutzmovie discută 10 noiembrie 2012 17:41 (EET). Aceasta este o arhivă; vă rugăm să nu mai adăugați mesaje în ea.
Justificare: pentru lipsă de notabilitate: „scrierile istorice” - deoarece nu a studiat istoria - aparțin de beletristică, de o calitate disputabilă. Nici celelalte activități nu-i dovedesc notabilitatea.--Alex F. (discuție) 22 august 2012 13:55 (EEST)
- Păstrează: Este autorul mai multor volume de umor evreiesc de cea mai bună calitate. --Cezarika1 29 august 2012 13:41 (EEST)
- Păstrează: pentru că este notabil mai ales în legătură cu dezbaterile din anii '90 legate de raporturile românilor în per. interbelică cu evreii. Numele apare relativ des și, deși am impresia că contribuțiile sale sunt în zona gri (la o căutare fugară acum, victor roncea, conspiraționist-naționalist-protocronist, scrie de bine de el), tocmai asta ar trebui să facă o enciclopedie, să îți dea referințe când te întrebi ce e cu un nume. În plus, a editat un așa-zis jurnal al lui Mihail Sebastian, care e o colecție de publicistică. Și a scris și o biografie a lui Ion Antonescu cu potențial mare să devină controversată. În concluzie și fără să fi făcut mari cercetări acum, prestația lui este mai degrabă negativă dar notabilă și cititorii curioși aar trebui să aibă o sursă de încredere despre el.--Hype supper (discuție) 6 septembrie 2012 12:23 (EEST)
Comentariu Deși se autodeclară astfel, respectivul nu este un istoric, nu a studiat istoria, nu deține metodologia necesară și „datele” prezentate sunt pură imaginație. Ramane de analizat notabilitatea sa de scriitor, dar și acolo el ne prezinta scrieri într-un limbaj, sintaxă, stil penibile. --Alex F. (discuție) 6 septembrie 2012 13:28 (EEST)
- Comentariu: Între timp am mai văzut o emisiune cam grotescă în care erau Ion Cristoiu (mare admirator al lui CZ codreanu și al gărzii de lemn), Alex M. Stoenescu („istoricul securității”) și domnul Solomovici. Grotesc. M-am uitat și am văzut că ați scris relativ mult referitor la evrei în România. Așa că prob. știți până în amănunt cât de aberant e discursul domnului Solomovici. Numai că în contextul ăsta, ceea ce ar trebui făcut e să se completeze articolul despre el cu critica pertinentă. Pentru că data viitoare când un adolescent confuz o să fie uns pe inima lui naționalistă de relativismul moral al unora, ar face mai bine să găsească aici o critică obiectivă a vederilor unor Solomovici șamd, decât să nu găsească nimic. Nu trebuie confundat lichelismul cu lipsa de notabilitate. Din contră, e notabil pentru că reprezintă un curent anacronic de gândire. Nu poți ajunge la adevăr eliminând minciunile, ci devoalându-le. Așa că sunt în continuare ptr. păstrare și completare. --Hype supper (discuție) 6 septembrie 2012 22:22 (EEST)