Wikipedia:Pagini de recuperat/București, 13
adus de la Discuție:București, 13:
E, hai ca acum sunteti chiar [atac la persoană șters]... De ce ati sters pagina?! Pe un motiv invocat acum 2 ani cand inca nu scrisese nici o publicatie despre el? Ulterior, s-a scris in draci peste tot, si a aparut peste tot. [atac la persoană șters] Nenotabil? Asta e o insulta uriasa...
Cosmin Gurau ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 188.26.56.14 (discuție • contribuții).
Erau chiar acolo, pe pagina...
Sa va fie rusine.
http://www.cotidianul.ro/bucuresti_13_furtuna_intr_un_pahar_de_net_video-50838.html http://www.libertatea.ro/stire/filmul-care-a-speriat-tara-e-fictiune-210110.html http://www.qmagazine.ro/articole/550/Manastirea-din-inima-iadului.html
Daca nici astea nu ajung, dati search pe google cu "bucuresti, 13" si aveti cate surse vreti... ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 188.26.56.14 (discuție • contribuții).
- Am căutat pe Google. „S-a scris în draci” și „surse câte vreți”? De la pagina a doua nu se mai găsesc decât anunțuri imobiliare și rezultate sportive. Cele trei surse citate sunt singurele care au scris câte ceva și se apropie oarecum de statutul de sursă de încredere. Linkul din Cotidianul e către un articol minuscul care scrie că este o farsă, articolul din Libertatea scrie cam același lucru (și nu putem baza notabilitatea pe articolele dintr-un tabloid, ar însemna că toate nulitățile care apar în genul acela de ziare să devină automat notabile). Reportajul din QMagazine se concentrează pe ruinele mănăstirii, mai puțin de jumătate din el fiind despre film. Critică de specialitate, lipsă; prezență la festivaluri de film cunoscute, lipsă. Cel mult ar putea fi amintit într-o frază dintr-un articol despre mănăstirea Chiajna.
- Nenotabil în niciun caz nu este o insultă uriașă. De exemplu, un artist care cântă la clavecin piese ale clasicilor merită toată admirația, chiar dacă foarte probabil nu îndeplinește criteriile de includere într-o enciclopedie. —Andreidiscuție 5 februarie 2011 03:48 (EET)
1. Ai cautat foarte superficial. Cauta atunci "Bucuresti, 13 film". 2. Am trei articole din surse oficiale, care nu vorbesc deste ceva nenotabil ca sexy braileanca, ci despre un film care face o premiera. Nu s-a scris doar online, ci si printat, am scanurile, am vrut sa le pun pe wikipedia, dar au fost sterse pe motivul ca incalca copyright. Asta e. Daca vrei sa te convingi, da-mi add pe messenger la ederlezi88. Nu am nimic de ascuns. Da, scrie ca este o farsa, pentru ca asta este, asta inseamna "mocumentar", mockumentary, cauta mai multe pe subiectul acesta, nu pot fi eu tras la raspundere pt [atac la persoană șters]. 3. In Q Magazin, jumatate este totusi despre film, de ce desfiintezi acest lucru? Pari sa ai motive personale. 4. Critica de "specialitate"... tu glumesti cred. Asa cinematografie, asa critica. Cine sa il critice? Gorzo? Ai haz. 5. Lipsa la festivaluri? A participat la competita oficiala futureshorts romania, ajungand in finala, adica a fost unul din ultimele trei filme, in competitie cu filme cu buget mare, trase pe pelicula. Dar pentru ca romanii nostri au facut o escrocherie, anuland concursul si fugind cu banii, futureshorts a scos definitiv Romania din tarile colaborative. Verifica. Ai sa vezi ca am dreptate, iar daca nu ma crezi de faza cu festivalul, am poze de acolo, inclusiv cu proiectia, cred ca am si filmat chiar. 6. Nene, daca tu cauti "Manastirea Chiajna", ai cel ptuin 80% sanse sa dai de filmul meu. Peste tot. Ti-o jur. Cauta mai bine. 7. Nenotabil, da ESTE o insulta uriasa. Filmul acesta e peste tot, a fost difuzat integral la TV de doua ori, am inregistrari. Secvente din el sunt de gasit peste tot, inclusiv intr-un reportaj de pe Kanal D, despre Manastirea Chiajna. 8 din 10 filme pe youtube despre ruina vorbesc, sau amintesc macar, despre film. Sunt zeci si zeci de bloguri, situri, forumuri care au vorbit pe indelete despre el, crede-ma, stiu asta pentru ca am urmarit, nu, doar e proiectul meu. Esti liber sa verifici. Asta asa ca sa intelegi ca este un subiect ce intereseaza lumea. Ai si surse oficiale, ce mai vrei? Nu, serios, ce mai vrei?
Cosmin Gurau
- Nu glumesc; ce anume credeți că putem scrie într-un articol? Ce scrie pe forumuri, bloguri şi alte asemenea site-uri nu poate fi inclus.
- Altă chestie pe care nu o înțeleg este de ce este nevoie să vă apucaţi dumneavoastră să scrieţi despre el, dacă sunt atâtea surse. —Andreidiscuție 5 februarie 2011 10:24 (EET)
Am fost... rabdator si logic. Am mentionat clar ca toate sursele neoficiale sunt DOAR dovezi ca e un subiect ce intereseaza lumea. Pentru restul, ai cel putin trei surse oficiale. Este suficient. Faptul ca te impotrivesti tu, este in sine un atac la persoana mea. De ce ma apuc eu sa scriu? Pentru ca merita, de aceea. Tot raspunsul tau de mai sus, scuza-ma, dar nu are nici un fel de logica sau relevanta. Consider ca este un efort de a ma cenzura si nu consider ca e normal. Daca eu ti-am dat tie mura in gura mai sus, si tu imi dai un astfel de raspuns, eu nu prea mai stiu ce sa iti zic, imi apre rau. Acuma, asta e problema cu wikipedia. Daca ajungi admin, esti Dumnezeu. Si poti face ce vrei, dupa cum te taie capul. Nu ar fi in NICI un caz primul si nici ultimul abuz din partea unui admin wikipedia. Daca nu vei accepta logica mea si nu vei reface pagina, eu nu mai am de gand sa ma lupt cu morile de vant. Am lucruri mai bune de facut. Sincer. O zi buna, domnule Andrei.
Al tau,
Cosmin Gurau
- Știu că merită din punctul dv. de vedere, vă ajută la construirea carierei. Ați citit, presupun, ce scrie la legăturile pe care vi l-am dat. A vă contrazice nu e un abuz, iar dacă ce spun nu are logică, nu e nimic, să vedem ce mai zic și alții. —Andreidiscuție 5 februarie 2011 11:05 (EET)
Discuție încheiată. Rezultat: nu recupera--Strainu (دسستي) 18 februarie 2011 19:00 (EET)