Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate/Anastacia/Arhiva 1

Anastacia

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Articol bine scris, referențiat, cu imagini și explicații. Respectă toate criteriile AC.--Sebastian^pin 28 octombrie 2014 16:45 (EET)

Articolul are o serie de probleme structurale care sunt incompatibile cu statutul de AC:

• nu are statut de AC pe wikipedia de origine din care este tradus

• Articolul este superior oricărei variante de pe alte Wikipedii, nefiind o traducere.— Ionutzmovie discută 7 decembrie 2014 02:28 (EET)

• În acest caz putem desfășura procesul de evaluare aici, în măsura în care sursele originale de informație sunt disponibile și există doritori să participe la evaluare. --Macreanu Iulian (discuție) 22 decembrie 2014 19:08 (EET)

• nu are introdus formatul de articol tradus

• Nu este o traducere.— Ionutzmovie discută 7 decembrie 2014 01:00 (EET)

• impresia mea este că pare cel puțin o traducere parțială. Dar dacă mă înșel, nu e un capăt de țară. --Macreanu Iulian (discuție) 22 decembrie 2014 19:08 (EET)

• articolul este neactualizat (informațiile se opresc undeva pe la 2009)

• L-am actualizat.— Ionutzmovie discută 7 decembrie 2014 01:00 (EET)

• traducerea este incompletă, sunt secțiuni lipsă în întregime sau traduse parțial

• Indicați-le.— Ionutzmovie discută 7 decembrie 2014 02:28 (EET)

• Afirmația se baza pe ipoteza că era o traducere. Acum, dacă totuși e un articol original, atunci ignor-o. --Macreanu Iulian (discuție) 22 decembrie 2014 19:08 (EET)

• articolul are multe referențieri cu trimiteri la surse de calitate scăzută

• Indicați-le. Cu această ocazie stabilim, pentru toate articolele legate de muzicieni, care sunt surse de calitate și care nu.— Ionutzmovie discută 7 decembrie 2014 01:00 (EET)

• Nu cred că e scopul acestei evaluări și nici nu cred că am putea noi stabili care sunt sursele de calitate pentru muzicieni. Nici de ce ar trebui să aibă muzicienii un statut separat. Personal, eu cred că în primul rând trebuie să fie surse secundare de încredere, adică surse care își prezintă sursele pe baza cărora sunt scrise. Cu foarte puține excepții (ex. DEX Online) sursele online nu îndeplinesc acest criteriu. În al doilea rând să nu fie surse publicitare, pseudo-publicitare sau legate legate direct de autor (Twiter, Facebook, blog oficial sau personal, FanZone etc.). În al treilea rând cred că pot fi acceptate și surse primare cu tradiție în domeniu cum ar fi Bilboard, Rolling Stone, MTV, pentru anumite informații punctuale. --Macreanu Iulian (discuție) 22 decembrie 2014 19:08 (EET)

Personal, cred că dacă se realizează o traducere bună și integrală a articolului din en-wiki, articolul ar putea să candideze pentru statutul de AB.

Articolele pe care le-am retrogradat la AB, JoJo respectiv Kat DeLuna, le-am retrogradat nu numai pentru acest motiv, ci și pentru faptul că mi se păreau a fi mai aproape de cerințele AB față de AC. Însă cred că acest articol merită statutul de AC.— Ionutzmovie discută 7 decembrie 2014 02:28 (EET)

Îți respect opinia și după cum am spus nu am nimic împotrivă să fie desfășurat un proces de evaluare aici. Sunt de acord că articolul a fost scris conform cerințelor Wikipedia, însă e foarte greu de stabilit, și asta nu e vina editorului, cantitatea de adevăr și reprezentativitatea informațiilor introduse, în lipsa unor surse secundare de încredere. E cazul general al articolelor scrise despre subiecte contemporane. --Macreanu Iulian (discuție) 22 decembrie 2014 19:08 (EET)

Ca element în afara discuției propriu-zise, cu ocazia asta am aflat că avem o categorie "Oameni bolnavi de cancer" al cărei rol enciclopedic îmi scapă, boala de care suferă un om fiind în principiu o problemă de viață privată. Oricum, în articolul din en-wiki scrie despre ea că "successfully recovering from cancer", deci măcar să actualizăm lista suferinzilor.

Având în vedere că problemele semnalate sunt greu de remediat într-un interval de timp rezonabil, propun încheierea discuției și respingerea propunerii, dacă nu se înregistrează o obiecție semnificativă până la 04.12.2014. --Macreanu Iulian (discuție) 27 noiembrie 2014 21:19 (EET)

Discuție închiată. Articolul nu primește statutul de AC.— Ionutzmovie discută 22 decembrie 2014 22:09 (EET)