Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate/Chimie/Arhiva 1

Chimie

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Având în vedere faptul că majoritatea articolelor la care am contribuit sau editat au fost din domeniul chimiei, consider că articolul Chimie îndeplinește toate criteriile de conținut, prezentare și legalitate pentru a fi un AC, mai ales pentru că nu prea sunt articole redactate la acest nivel privind științele în sine, decât o parte din subiectele ce le compun (ex. elemente chimice, procese chimice, etc); orice îmbunătățire/sugestie este mai mult decât bine-venită. Liviu Savastru (discuție) 25 octombrie 2015 20:59 (EET)

Observ câteva paragrafe netraduse la secțiunile Energie și Reacție chimică. Nu recomand trimiterea spre pagini principale inexistente (mă refer aici la Legi chimice).— Ionutzmovie discută 26 octombrie 2015 16:29 (EET)

Am înțeles. Am să creez un ciot pentru fiecare (pentru a putea fi dezvoltate ulterior) și am să mă ocup și de porțiunile netraduse. Liviu Savastru (discuție) 26 octombrie 2015 20:50 (EET)

Mai trebuie adăugate legăturile interne pentru numele de la Definire, dar și referințe pentru fiecare informație (sunt secțiuni complet necitate precum Moleculă sau Echilibru chimic).— Ionutzmovie discută 27 octombrie 2015 13:03 (EET)

Articolul este o traducere a celui similar din engleză, cu câteva contribuții autohtone. Din punctul meu de vedere, la acest moment dat, el are două tipuri de probleme:

• probleme rezolvabile
  • nu are introdus formatul de articol tradus
  • secțiunea Introducere nu rezumă corespunzător articolul
  • sunt încă porțiuni de text netradus - în secțiunile Energie, Reacția chimică etc.
  • are porțiuni de text scris fără diacritice
  • calitatea traducerii este una mediocră ("furculisioane", agramatisme, limbaj ne-enciclopedic, etc.) - ex. „chimistul francez Antoine Lavoisier, analogul chimic al fizicianului Newton”, „chimia generală introduce o largă varietate de concepte fundamentale care permit elevului să obțină îndemânarea și tehnica necesară la niveluri mai avansate, acolo unde chimia este studiată la fel în toate disciplinele ei”, „materia este alcatuită dintr-o masa de repaus si volum” etc.
  • erori în traducerea termenilor de specialitate: ex. „Teoria flogistonului” vs. Teoria flogisticului
  • deficiențe de stil - secțiuni sub formă de listă, introducere de referințe în Introducere etc.
• probleme structurale majore - nerezolvabile sau foarte greu rezolvabile
  • articolul original a fost evaluat de două ori pe en:wiki, atât pt. AC cât și pt AB, căzând ambele evaluări, lipsurile semnalate atunci fiind regăsite și în articolul tradus în română:

- lipsa de acoperire completă a subiectului

- lipsa de coerență și de reprezentativitate pentru temă a unora dintre subiectele tratate

- slaba susținere științifică a unor secțiuni

- lipsa referințelor pentru paragrafe întregi și calitatea necorespunzătoare a surselor

Având în vedere că rezolvarea problemelor structurale ar necesita practic rescrierea articolului de către un editor sau un grup de editori de specialitate, fapt care presupune un proces complex și consumator de timp, propun încheierea discuției și respingerea propunerii, dacă nici o obiecție majoră nu este formulată până la data de 21.11.2015. --Macreanu Iulian (discuție) 7 noiembrie 2015 09:45 (EET)

Mulțumesc pentru evidențierea neajunsurilor acestui articol. Fiecare aspect evidențiat va fi rezolvat până la data respectivă. Liviu Savastru (discuție) 7 noiembrie 2015 11:01 (EET)

'Comentariu' Privind probleme rezolvabile

• • nu are introdus formatul de articol tradus
  • secțiunea Introducere nu rezumă corespunzător articolul Nu cred că ar fi avut rost să menționez din nou modul în care se realizează studiul chimic (pornind ca materie-atom-moleculă-compus-substanță ș.a.m.d) Am mai remodelat introducerea, care va mai putea fi dezvoltată cu importanță industrială și alte aplicații.
  • sunt încă porțiuni de text netradus - în secțiunile Energie, Reacția chimică etc. - 2-3 propoziții (cel puțin la Energie) care au fost adaptate
  • are porțiuni de text scris fără diacritice
  • calitatea traducerii este una mediocră ("furculisioane", agramatisme, limbaj ne-enciclopedic, etc.) - ex. „chimistul francez Antoine Lavoisier, analogul chimic al fizicianului Newton”, „chimia generală introduce o largă varietate de concepte fundamentale care permit elevului să obțină îndemânarea și tehnica necesară la niveluri mai avansate, acolo unde chimia este studiată la fel în toate disciplinele ei”, „materia este alcatuită dintr-o masa de repaus si volum” etc.
  • erori în traducerea termenilor de specialitate: ex. „Teoria flogistonului” vs. Teoria flogisticului
  • deficiențe de stil - secțiuni sub formă de listă, introducere de referințe în Introducere etc.Liviu Savastru (discuție) 12 noiembrie 2015 07:19 (EET)

Completare Am mai remodelat articolul (rearanjat anumite subcapitole, sa fie mai aerisit) și am mai adăugat anumite aspecte care au fost omise; totodată, am făcut o comparație între dezbaterile de AB și AC de pe en.wiki, aruncând un ochi de asemenea pe sl.wiki si fo.wiki (unde articolul e AC). Chiar dacă articolul este o traducere a unui altul de pe X.wiki, asta nu înseamnă că nu poate fi îmbunătățit aici și că singura contribuție care ar fi existentă ar fi simpla traducere a acelui articol. Consider că respectivul termen ar putea să mai fie amânat puțin, pentru a putea include informațiile necesare acestuia. Liviu Savastru (discuție) 20 noiembrie 2015 07:14 (EET)

Articolul este relativ aproape de final - mai trebuie doar să îl recitesc și să îl mai adaptez puțin - însă cred că după ce termin cu el, acestuia i se poate da un "verdict" - indiferent că ar fi AC sau nu. Liviu Savastru (discuție) 9 ianuarie 2016 06:48 (EET)

Închidere discuție. Articolul suferă încă de marea majoritate a problemelor pe care le-am semnalat pe parcursul evaluării. Nu îndeplinește criteriul de stabilitate, având încă multe secțiuni și subsecțiuni nedezvoltate sau slab dezvoltate. În aprecierea calității și neutralității informațiilor introduse m-am bazat pe evaluările de la en-wiki, unde articolul a picat evaluările pt AB și AC. Articolul nu este promovat la statutul de AC. --Macreanu Iulian (discuție) 30 ianuarie 2016 13:01 (EET)