Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate/Drapelul României/Arhiva 1

Drapelul României

Un nou articol din seria Simbolurilor României adus la stadiu mulțumitor. --Alex:D 26 aprilie 2008 23:20 (EEST)

•  Total de acord Da, e un articol care atinge toate subiectele, cu o prestație foarte bună la concursul de scriere și care, tradus în alte limbi, îi va ajuta pe străini să mai afle și ei de România. :) -- Firilăcroco  ^Mesaj 27 aprilie 2008 08:44 (EEST)
•  Total de acord N-am cuvinte. Foarte frumos. -- Petru Dimitriu Hristos a înviat! 27 aprilie 2008 12:13 (EEST)
•  Total de acord Fără comentarii. Un articol mai mult decât unul de calitate. Dacă mai întârziai mult îl nominalziam chiar eu. Felicitări!--Marius Ștefan 27 aprilie 2008 12:33 (EEST)
•  Total de acord Bine scris, interesant, foarte bine documentat. Felicitări. - Lucian 27 aprilie 2008 12:45 (EEST)
•  Total de acord Mă bucur când văd nominalizări de articole pe subiecte legate de România. Bravo!--FeodorBezuhov | Discuție 27 aprilie 2008 14:26 (EEST)
•  Total de acord Articol cu documentație foarte bună...ce mai? Un lucru realizat cu succes. Sincere felicitări :D Goldenphoenix2007 27 aprilie 2008 20:53 (EEST)
•  Total de acord Excelent: bibliografie completă, perseverența de a studia subiectul până în cel mai mic detaliu, redactare frumoasă (chiar pitorească pe alocuri – stil cu care mă bucur că Alex D. ne-a obișnuit deja), un număr binevenit de mare de ilustrații. O singură chichiță am, dar e deja puțin sărită de pe ax: articolul ar putea fi spart în mai multe subarticole și aici rezumate lucrurile cât să încapă în canonicii 32 KB, mereu indicând varianta lungă a expunerii cu {{articol principal}}. Dar atunci ar trebui un format de subsol pentru această serie de articole. Vă rog să nu aruncați cu legume fierte în mine, era doar o sugestie (doar și pe mine mă apucă groaza la gândul de a rezuma 80 de mii de caractere!). (impy4ever 28 aprilie 2008 22:27 (EEST))

Sigur, s-ar putea sparge. De exemplu s-ar putea trata separat pavilioanele princiare/regale, apoi drapelele militare și așa mai departe. Dar atunci s-ar cere mai mult efort din partea cititorului pentru a sincroniza informațiile între ele, în cazul în care are nevoie de o imagine de ansamblu. --Alex:D 29 aprilie 2008 14:18 (EEST)

• Comentariu. În general la prima parte, jos pălăria, deși sunt și acolo probleme mărunte. (De pilde: mai bine să ne bazăm pe BBC decât pe declarații din Parlament, sau vorbiți întai de legea nr. 75 și puțin mai dedesubt despre legea nr. 65 (o greșeala tipografică, bănuiesc), sau mai apar paragrafe fără note (de exemplu "După înfrângerea revoluției...)) Dar ceea ce mă cauzează să mă abțin momentan, deși cred că e o problemă ușor de rezolvat, este lipsa de note bibliografice din întregi secții, începând prin anii '30 (ar fi bine note și o linie în bibliografie pentru Flaggenbuch, de exemplu), continuând în perioada comunistă și în ultima parte, unde sunt mai multe pagini lipsite de note. Acum nu zic că nu se poate înțelege de unde provin informațiile - se vorbește de legea cutare, cartea cutare. Dar din punct de vedere stilistic, și pentru a ajuta cititorul, este de preferință ca fiecare paragraf sau cel puțin fiecare secție să aiba o notă pe undeva, ca să știm și mai precis de unde provin informațiile. Deci de exemplu să spuneți pagina din Album des pavillons nationaux, să faceți o nota care se refere la diversele legi (poate chiar cu o legătură la site-ul Camerei Deputaților, etc. În fond observ că apar o grămadă de legi la sfârșit, deci vă va fi chiar ușor să puneți "Decretul nr. 972/1968" sau ceva de genul ăsta în secțiile potrivite. Apoi susțin fără ezitare.
• Și o întrebare: "Culorile roșu, galben și albastru au fost utilizate din vechime de către" romani sau români? Biruitorul 29 aprilie 2008 06:45 (EEST)

Cele mai ușoare chestiuni: da, este vorba despre 75 și români. Apoi am mai adăugat în bibliografie albumele „Flaggenbuch” și „Album des Pavillions”. Consider că, întrucât am pus o notă la fiecare subcapitol, atât cazul albumelor, cât și în cazul legilor, nu mai este nevoie să o repet la fiecare paragraf care tratează un alt drapel sau alt articol al aceleiași legi. --Alex:D 29 aprilie 2008 14:14 (EEST)

 Total de acord Mulțumesc, deși acum se ridică întrebarea dacă existau români în secolul VI, și dacă nu e mai corect să vorbim de "strămoșii românilor", dar hai să nu vă iau așa la mărunt, că merită promovarea. Biruitorul 29 aprilie 2008 17:37 (EEST)

•  Total de acord E un articol foarte bine scris și documentat. Lucian GAVRILA 29 aprilie 2008 23:09 (EEST)
• De acord și  Puțin de acord, 1,5 pct. pentru că nu-mi plac galerii în fiecare secțiune.  Remigiu  zi-mi ceva  2 mai 2008 12:14 (EEST)