Wikipedia:Reevaluări articole de calitate/Ștefan Luchian/Arhiva 1
Ștefan Luchian modificare
Ton nepotrivit pentru o enciclopedie, deci nu poate fi AC. Asybarisaport 30 noiembrie 2019 09:02 (EET)
- Discuția este o pierdere de timp și nu văd vreun motiv valabil pentru a fi continuată (eventualele probleme care ar putea exista la articolul despre Valeriu Pantazi se discută la Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate/Reevaluare/Valeriu Pantazi și nu au legătură cu acest articol.--Accipiter Gentilis Q.(D) 1 decembrie 2019 18:35 (EET)
- Subscriu la părerea lui Accipiter Gentilis Q. și consider că Asybaris01 continuă să aducă contribuții de mare valoare Wikipediei. O stea în colțul unui articol nu face articolul unul mai special decât celelalte, astfel că îi propun domniei sale și de asemenea altor utilizatori să nu se simtă constrâns de acest aspect și să continue contribuțiile de calitate în domenii vitale precum arta românească, care fac enciclopedia să arate mult mai bine. Nu trebuie să vă lăsați constrâns de vreun anumit criteriu de la AC dacă acesta vă taie elanul în redactarea articolor și nici distras de utilizatori ai căror păreri sunt divergente față de cele ale dvs. sau de astfel de reacții. Intenția mea în promovarea articolelor dvs. a fost de a echilibra balanța dintre articolele despre muzicieni (aspect des criticat de către alți utilizatori) și cele cu subiecte românești, iar articolele dvs. au importanța și calitatea de a se afla pe pagina principală, acolo unde le este locul.— Ionutzmovie discută 16 decembrie 2019 04:25 (EET)
- Aici nu se discuta despre ce contributii sunt sau nu de mare valoare. Aici se discuta despre reevaluarea acestui articol. Dupa cum se stie nu cantitatea primeaza calitatii. Asa cum articolelor din en.wiki nu li se poate evalua calitatea prin prisma numarului mare de contribuitori de acolo, asa si aici nu se poate echilibra numarul mare de articole AC de cantareti doar ca o anume industrie impune un marketing pe masura. Asta este o enciclopedie, nu o cârnățărie. De aceea, preluarea pe nemestecate a asa ziselor AC-uri de la en.wiki este o cutuma abjecta, ca sa citez un clasic in viata. Faptul ca pe en. wiki un articol are un anumit statut, nu inseamna ca il si are. Mai multi contribuitori nu inseamna un filtru al calitatii informatiei mai bun, ci dimpotriva. Revenind la oile noastre, daca eticheta spune Ton nepotrivit pentru o enciclopedie, aici fiind o enciclopedie nu o cârnățărie, inseamna ca articolul nu este un AC. Am explicat de ce este un ton nepotrivit. Ca atare, reevaluarea presupune discutii pe marginea acestui subiect, daca este sau nu este ton nepotrivit. Daca este, el trebuie luat in considerare si corectat la articolele AC sau AB unde se manifesta. Steaua din colt nu conteaza. Asybarisaport 16 decembrie 2019 09:52 (EET)
- Subscriu la părerea lui Accipiter Gentilis Q. și consider că Asybaris01 continuă să aducă contribuții de mare valoare Wikipediei. O stea în colțul unui articol nu face articolul unul mai special decât celelalte, astfel că îi propun domniei sale și de asemenea altor utilizatori să nu se simtă constrâns de acest aspect și să continue contribuțiile de calitate în domenii vitale precum arta românească, care fac enciclopedia să arate mult mai bine. Nu trebuie să vă lăsați constrâns de vreun anumit criteriu de la AC dacă acesta vă taie elanul în redactarea articolor și nici distras de utilizatori ai căror păreri sunt divergente față de cele ale dvs. sau de astfel de reacții. Intenția mea în promovarea articolelor dvs. a fost de a echilibra balanța dintre articolele despre muzicieni (aspect des criticat de către alți utilizatori) și cele cu subiecte românești, iar articolele dvs. au importanța și calitatea de a se afla pe pagina principală, acolo unde le este locul.— Ionutzmovie discută 16 decembrie 2019 04:25 (EET)
- Secțiunile In Memoriam și Cronologie sunt scrise sub formă de listă, înțeleg că au fost formatate astfel pentru lizibilitate. Nu știu de ce mi se pare că era o politică sau o îndrumare care recomanda ca textul să fie scris cursiv și nu sub formă de listă, posibil să greșesc. Poate că Cronologie nu-și are locul și mutarea informațiilor în restul articolului ar fi suficientă, pare o secțiune în care sunt aruncate lucruri care se repetă sau nu au încăput în articol.— Ionutzmovie discută 17 octombrie 2021 02:19 (EEST)
Cronologia este în mod uzual o listă, cam peste tot, orice carte ai deschide. Era vorba ca articolul (la modul general spus), să nu fie sub formă de listă. BTW, revin: partea de „Cronologie” se regăsește și în lucrări titrate, așa că nu văd de ce ar fi scoasă de aici. Să nu fim mai catolici decât Papa.
Referitor la secțiunea "In memoriam", am modificat-o un pic. Nu am timp acum, dar o să rezolv, că văd că nu sunt refs după chestia cu străzile. Cu siguranță nu va fi nici o problemă să fie găsite respectivele refs.--Accipiter Gentilis Q.(D) 18 octombrie 2021 07:03 (EEST)
- Discuție încheiată. Articol superior calitativ mediei, în aproape doi ani și jumătate nu au fost aduse alte argumente care să ducă la retragerea statutului.— Ionutzmovie discută 9 aprilie 2022 05:39 (EEST)