Discuție:Alexandru Șerbănescu

Alexandru Șerbănescu a fost introdus în lista articolelor bune la categoria Subiecte militare, având în vedere criteriile aferente articolelor bune. Dacă puteți, sunteți invitat să participați la îmbunătățirea acestuia, iar dacă considerați că nu mai îndeplinește criteriile, puteți propune articolul spre reevaluare. Evaluat: 27 februarie 2013. (Versiunea evaluată).

	Acest articol a ocupat locul I la secțiunea societate, în cadrul ediției din martie 2009 a concursului de scriere.

notabilitate indoielnica! Stufosenia unui articol nu ii justifica automat valoarea sau notabilitatea.

Consider ca acest articol este mai putin justificat in existenta lui stufoasa, decat articolul Vasile Savonea (care a fost considerat si justificat pentru stergere de autorul medaliat al acestui articol).

Sursele si calitatea lor sunt indoielnice. Editura Modelism (din ale carei carti se regasesc 90% din citate) e o editura cu tiraje extrem de mici, cu o existenta de nisa, fara vreo relevanta in peisajul editorial romanesc, cu atat mai putin in cel stiintific sau cultural. Pare, de-a dreptul, o editura de amatori. Amatori de modelism. Nu pun la indoiala valoarea acestui aviator, dar pun la indoiala cat se poate de serios criteriile dupa care se aleg subiectele "notabile" in aceasta enciclopedie. E vorba de a masura cu doua masuri. Si as mai putea da multe exemple.

Este evident ca administratorii acestei wiki.ro au o judecata deformata: par sa nu apartina, in majoritate, unor profesii culturale, ci mai degraba armatei si ingineriei. Astfel, au o apententa exagerata pentru subiecte adesea istorice si tehnice, si privesc cu o circumspectie tipica orice articol din sfera culturala. Sunt dispusi sa accepte articole neinteresante din domeniile lor, in schimb se comporta radical cu articolele din alte domenii. Aplica adesea eronat si in stilul "martorii lui Iehova" litera legii din wikipedia, dupa preferintele lor sau influentati subconsitent de deformarile lor profesionale.

Consider ca, aici si in alte pagini, Wiki.ro demonstreaza caracterul ei tribal: insider-ii aleg temele lor (bune sau proaste) si si le auto-decoreaza. Ca in armata. Altii, din afara, sunt eventual stersi. --Horia mar (discuție) 14 septembrie 2010 08:00 (EEST)

O clipă m-am gândit dacă să răspund la ce s-a spus mai sus. O fac pentru cei ce citesc această pagină.

Notabilitatea așilor aviației tuturor națiunilor combatante în WWII reiese din faptele lor reflectate în presa vremii. Pentru Șerbănescu notabilitatea nu reiese din editura Modelism ci din colecția revistei de epocă „Aripi Românești”, la care am avut acces, și, probabil, și din alte articole din presa vremii, la care nu am avut acces. În articol, la „Memoria posterității” s-a explicat de ce este greu de găsit surse. Editura Modelism a publicat memoriile unor combatanți din WWII coroborate cu niște cercetări în arhivele militare, autorii lucrărilor fiind de fapt niște istorici. Materialele publicate servesc pentru verificabilitate. N-am nimic împotrivă ca dv. să scriți un articol amănunțit despre Savonea bazat pe cartea în care îi este prezentată pe larg biografia de către niște istorici și pe articolele din presă despre el. Însă nu citând doar cataloagele expozițiilor, cum nici eu n-am citat în articolul de față rapoartele comandanților lui Șerbănescu către statul major privind revendicarea victoriilor, acestea fiind documente primare neindependente.

În viață există două domenii: panem și circenses. Produsele din domeniul artelor fac parte din sfera cirsenses și nu țin de foame, ca urmare sunt greu vandabile, iar cei ce le comercializează au nevoie de o promovare intensă și monopolizează inclusiv Wikipedia în acest scop. De la bun început am spus că eu mă voi ocupa de subiecte tehnice, care erau foarte slab reprezentate, și care în opinia mea fac parte din categoria panem. Interesant că tocmai articolul în care am abordat o temă de istorie, adică din domeniul culturii, este scuipat.

Exact ca să evit acuzațiile de autodecorare niciodată n-am votat în secțiunea în care am participat. Restul este fără cuvinte. --Turbojet 14 septembrie 2010 14:35 (EEST)

Evaluare AB

Această evaluare este transclusă de la Discuție:Alexandru Șerbănescu/AB1. Legătura de modificare pentru această secțiune poate fi folosită pentru a adăuga comentarii.

1. Este bine scris.

   a (în proză): b (Manual de stil):

2. Să prezinte informații corecte ce pot fi verificate.

   a (referințe): b (citează surse de încredere): c (fără cercetare originală):

3. Acoperă bine subiectul.

   a (aspecte majore): b (se concentrează asupra subiectului):

4. Nu încalcă PDVN.

   Prezintă diferitele puncte de vedere în mod cinstit:

5. Este stabil.

   Nu există dispute etc.:

6. Este ilustrat, dacă posibil, de imagini.

   a (au o licență adecvată): b (sunt relevante subiectului și sunt însoțite de descrieri adecvate):

7. Per total:

   Aprobat/Respins:

   — Ionutzmovie discută 27 februarie 2013 23:39 (EET)