Discuție:Casa Buddenbrook

	Articolul Casa Buddenbrook este un subiect de care se ocupă Proiectul Literatură, un proiect lansat pentru a coordona și a lista articolele care trebuie completate sau care trebuie scrise și activitatea celor care scriu articole despre literatură Dacă doriți să participați la acest proiect, vă rugăm să vă înscrieți aici.
Neclasificat	Acest articol încă nu a fost evaluat pe scala de calitate.
Neclasificat	Acest articol încă nu a fost evaluat pe scala de importanță.

Rezumat

Discuție mutată de la Discuție Utilizator:Sîmbotin

Bună dimineața. Nu mi-o luați în nume de rău, dar nu vi se pare că rezumatul cărții Casa Buddenbrook conține prea multe detalii și începe să devină neenciclopedic? Spre exemplu: „Mâncarea este servită în farfurii din porțelan de Meissen, cu margini aurite, și se mănâncă cu tacâmuri grele, din argint. Prânzul modest constă în: supă de verdețuri cu pâine prăjită, pește, o imensă friptură cu sos de ceapă și o cantitate colosală de legume, atât de multe, încât chiar și dacă numai din ele ai fi gustat o porție, te-ai fi simțit plin. Toate acestea sunt urmate de o budincă în straturi de macaroons, zmeură, biscuiți și cremă de ouă, alături de un pahar de vin vechi de Malvasia⁠(en). La sfârșit, mesenilor le mai este adus și un platou cu unt, brânză și fructe.”. Chiar este util să fie menționate toate aceste detalii? --Donarius (discuție) 14 aprilie 2018 09:11 (EEST)

[Conflict de modificare] Văd că și în cazul altor romane germane există rezumate extinse pe capitole în Wikipedia germană, bineînțeles fără niciun fel de referințe. --Donarius (discuție)

Posibil. Am tradus de la de.Wiki și unde nu am înțeles prea bine, de la it.Wiki. Dar, orice articol poate fi îmbunătățit. Voi pune eticheta {{în lucru}} și după ce termin, puteți să ștergeți tot ce doriți. Numai bine, --Bătrânul (discuție) 14 aprilie 2018 09:24 (EEST)

Vă apreciez munca și mi-ar părea rău să șterg după dvs. Consider însă că este un rezumat mult prea mare pentru o singură carte. --Donarius (discuție) 14 aprilie 2018 09:27 (EEST)

Povestea acestui articol este mai lungă. În 2016 m-am chinuit destul de mult să fac corecturile necesare pentru primele opt părți ale rezumatului, care fuseseră scrise într-o română agramată de utilizatori anonimi geolocalizați în Germania. Am avut și o discuție mai aprinsă cu utilizatorul Alexandru nossa: Discuție Utilizator:Sîmbotin/Arhiva10#Casa Buddenbrook, după care am scris rezumatul pentru părțile a noua și a zecea. Apoi, timp de un an articolul a stagnat. Mi-am adus aminte de el și azi am finalizat partea a zecea, rămânând de completat partea a unsprezecea (ultima a romanului).
Revenind la observațiile de mai sus: în nicio îndrumare a Wikipediei nu scrie exact cât de lung poate fi rezumatul/sinopsisul unei opere literare. Poate îmi scapă mie, dar dacă există o astfel de limită „maxim N octeți”, voi încerca să reduc rezumatul până la N-1 octeți. În ce privește lipsa referințelor (pe care am semnalat-o încă din decembrie 2016, etichetând articolul cu formatul {{referințe}}) este o problemă mai delicată: la astfel de rezumate ale operelor literare, vrând-nevrând, se face un fel de cercetare originală. Marea majoritate a articolelor de la ro.Wikipedia nu au referințe pentru sinopsisurile de la cărți, filme și piese de teatru. S-ar putea cita referințe la cărțile care au o introducere scrisă de un critic literar (sau de către traducător) în care se face un rezumat al cărții respective. Sau, un caz particular, pentru piesele lui Shakespeare există cartea lui Charles și Mary Lamb, Tales from Shakespeare (tradusă și în limba română: „Povestiri după piesele lui Shakespeare”); este o carte scrisă pentru copii și tineret, dar care urmărește riguros firul acțiunii din piesele shakespeariene povestite. --Bătrânul (discuție) 14 aprilie 2018 11:24 (EEST)

Domnule Sîmbotin, într-un viitor mai mult sau mai puțin apropiat, aș putea găsi surse pentru o parte din informațiile din rezumat, dar mă îndoiesc că voi găsi referințe de încredere pentru toate; în acest caz, v-ați supăra dacă aș șterge informațiile pe care nu voi putea să le referențiez? Vorbesc ipotetic. Casa Buddenbrook nu-mi figurează momentan în planul de lectură. În ceea ce privește lungimea există o îndrumare pe Wikipedia engleză (https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:How_to_write_a_plot_summary), care ar limita rezumatul la 3-4 paragrafe. În opinia mea, este puțin pentru o carte ca Budenbrook, dar avalanșa de detalii din rezumatul actual depășește scopul informării enciclopedice. --Donarius (discuție) 16 aprilie 2018 15:57 (EEST)

@Donarius: Rezumatele de opere literare si cinematografice nu au nevoie de referinte. --Mihai (discuție) 16 aprilie 2018 15:15 (EEST)

@Dan Mihai Pitea: Rezumat fără surse este cercetare originală. Vedeți și Discuție_Wikipedia:Manual_de_stil#Referențiere_rezumate. --Donarius (discuție) 16 aprilie 2018 15:37 (EEST)

@Donarius: Așa cum v-am spus de la bun început „după ce termin, puteți să ștergeți tot ce doriți”. Eu am terminat și am retras eticheta {{în lucru}}. În ce privește discuția la care faceți referire (Discuție_Wikipedia:Manual_de_stil#Referențiere_rezumate), aceea, ca și marea majoritate a discuțiilor de la ro.Wikipedia, s-a terminat fără ca nimeni să tragă vreo concluzie (din lipsă de consens sau alte motive). Oricum, nu voi intra într-un nou „război de reverturi” la articolul Casa Buddenbrook, am consumat destul timp și energie cu cel din 2016; acum am vrut doar să termin rezumatul respectiv, dar văd că bunele mele intenții (în spiritul politicii oficiale WP:BC), au fost interpretate altfel. --Bătrânul (discuție) 16 aprilie 2018 17:36 (EEST)
P.S. Îi mulțumesc și lui Mihai pentru precizarea sa. --Bătrânul (discuție) 16 aprilie 2018 17:38 (EEST)

Cunosc evoluția articolului și am dorit să intervin în acel moment când am văzut că au început să fie traduse toate amănuntele nesemnificative din articolul german, dar ați început să lucrați cu spor la el și nu m-am mai amestecat. Apoi am uitat. Vă apreciez bunele intenții concretizate în finalizarea acestei sarcini, dar cred că ați consumat prea multă energie într-un scop superfluu. Nu voi interveni în viitorul apropiat asupra articolului, deși am cartea și unele materiale critice utile în bibliotecă, sperând că vă va trece cândva supărarea și veți observa că am la rândul meu bune intenții. --Donarius (discuție) 16 aprilie 2018 17:59 (EEST)

Discuția aceasta se prelungește inutil. De unde ați ajuns la această impresie, cu „supărarea” mea, pe care văd că o repetați? Iar de bunele dvs. intenții nu m-am îndoit niciodată. Voi muta această discuție pe pagina Discuție:Casa Buddenbrook, pagina mea de discuții va fi arhivată peste o lună sau două.--Bătrânul (discuție) 16 aprilie 2018 18:10 (EEST)