Discuție:David

Ultimul comentariu: acum 6 luni de Tgeorgescu în subiectul Yahwism
Articolul David este un subiect de care se ocupă Proiectul Biblia, o inițiativă de a construi o listă cuprinzătoare și detaliată cu informații despre Biblie și alte texte religioase Dacă doriți să participați la acest proiect, vă rugăm să vă înscrieți aici.
BAcest articol a fost evaluat ca făcând parte din grupa B pe scala de calitate.
NeclasificatAcest articol încă nu a fost evaluat pe scala de importanță.


Ștergerea categoriilor modificare

Rog pe utilizatorul Utilizator:GEO să nu mai șteargă fără motiv categoriile: Regi din Iuda și Regi din Israel, atât din articolul David (Israel) cât și din celelalte articole referitoare la REGI DIN ISRAEL SAU IUDA, precum Saul, Isboșet, David, Solomon, etc. Ați putea adăuga în loc să ștrergeți. Vă rog să nu luați textul de mai sus ca pe o insultă, ci ca un sfat. 86.34.210.130 9 ianuarie 2008 18:47 (EET)Răspunde[răspunde]

Supracategorii modificare

Dacă insistați ca articolul David (Israel) cât și celelalte să rămână în Categorie:Regi din Israel atunci subcategoriile create de dvs (Categorie:Regi din Iuda și respectiv Categorie:Casa lui David) nu prea mai au niciun sens, deoarece îndrumările Wikipediei referitoare la "categorisire" recomandă să nu figureze articolele atât într-o categorie cât și în subcategoriile sale tocmai pentru a nu le suprapopula artificial cu un conținut redundant. În subcategorii se grupează articolele care au ceva în comun tocmai în scopul eliberării spațiului din categoria principală. Excepție fac numai articolele aparținând unor domenii interdisciplinare, dar nu este practică nici o ramificare excesivă. Deoarece categoriile sunt incluse una într-alta găsirea articolelor va fi foarte accesibilă chiar și dacă acestea nu sunt plasate simultan în toate categoriile respective pentru că articolele se află la doar un click distanță. În caz că explicațiile mele nu v-au fost suficiente, vă rog să contactați un administrator. GEO 9 ianuarie 2008 20:36 (EET)Răspunde[răspunde]

Când a trăit/domnit David? modificare

A se vedea [1]. Concluzia: David nu poate fi datat în mod consensual de istorici. Tgeorgescu (discuție) 30 iulie 2017 09:21 (EEST)Răspunde[răspunde]

Pagina modificare

@Ionutzmovie: Citatul din Lipschits poate fi găsit pe Google Books, dar nu am găsit pagina. Dovada că am consultat sursa poate fi pagina sau citatul. Tgeorgescu (discuție) 21 iunie 2019 04:01 (EEST)Răspunde[răspunde]

Am găsit: PT4408 pe Google Books, dar nu știu ce pagină în format tipărit. Tgeorgescu (discuție) 21 iunie 2019 04:10 (EEST)Răspunde[răspunde]

Monarhia unită modificare

Din punct de vedere arheologic, monarhia unită a lui David și Solomon este în comă profundă. Cine spune altfel vinde gogoși. „Arheologii biblici” (din școala lui Albright) când descopereau un vestigiu căutau să-l potrivească la Biblie. Dar șmecheria asta n-a ținut mult. La un moment dat n-a mai ținut deloc. Și nu, nu e vina minimaliștilor, minimaliștii doar au tras concluzia care se impunea, dovezile nu le-au inventat ei. Arheologia Orientului Mijlociu Antic s-a emancipat de religie și de Biblie, după cum spune Thomas Römer pe fr römer la bible.m4v pe YouTube. Nu e neapărat anti-biblică sau anti-creștină, ci doar emancipată. Pentru detalii: en:Kingdom of Israel (united monarchy). Tgeorgescu (discuție) 11 decembrie 2019 10:12 (EET)Răspunde[răspunde]

Poftiți citat care satisface en:WP:RS/AC: Grabbe, Lester L. (). Ancient Israel: What Do We Know and How Do We Know It?: Revised Edition. Bloomsbury Publishing. p. 36. ISBN 978-0-567-67044-1. The impression one has now is that the debate has settled down. Although they do not seem to admit it, the minimalists have triumphed in many ways. That is, most scholars reject the historicity of the 'patriarchal period', see the settlement as mostly made up of indigenous inhabitants of Canaan and are cautious about the early monarchy. The exodus is rejected or assumed to be based on an event much different from the biblical account. On the other hand, there is not the widespread rejection of the biblical text as a historical source that one finds among the main minimalists. There are few, if any, maximalists (defined as those who accept the biblical text unless it can be absolutely disproved) in mainstream scholarship, only on the more fundamentalist fringes.  Tgeorgescu (discuție) 17 ianuarie 2020 13:29 (EET)Răspunde[răspunde]

Vedeți și [2]. Tgeorgescu (discuție) 29 ianuarie 2021 15:30 (EET)Răspunde[răspunde]

Pe scurt:

  • pentru a accepta istoricitatea Troiei a fost nevoie de un Schliemann;
  • pentru a accepta istoricitatea Monarhiei Unite va fi nevoie de un al doilea Schliemann;
  • pentru a accepta istoricitatea Exodului va fi nevoie de un al treilea Schliemann.

Astea sunt lucruri de bun simț pentru cei care cunosc metoda istorică și deși arheologii fac trageri la temă, tot ce avem despre David este o bucată de piatră care scrie ceva despre Casa lui David în contextul unei campanii militare a unui mic rege arameu, iar pentru Solomon nu există nici măcar atât. Sigur, cum spun arheologii, lipsa dovezilor nu este dovada lipsei, dar pentru a accepta istoricitatea este nevoie de dovezi. Istoricitatea lui David și Solomon este acceptată de mare parte din arheologi, dar asta este o concluzie nu o dovadă. Tgeorgescu (discuție) 22 februarie 2021 14:32 (EET)Răspunde[răspunde]

68 regi modificare

Conform cu [3], regele cu bytdwd a fost unul dintre regii din Israel și Iuda, plus 68 alți regi, învinși într-o campanie militară de un mic stat din regiune, deci concluzia ar fi că termenul "rege" însemna pe vremea aia „căpetenia unui orășel și a pășunilor din jurul său”. La fel cum mulți imigranți africani de azi sunt în mod real prinți: prinți ai satului nu prinți ai statului. Tgeorgescu (discuție) 1 ianuarie 2021 22:32 (EET)Răspunde[răspunde]

Traducere modificare

Traducerea în limba română de pe versiunea engleză suferă din cauza exprimării defectuoase și a greșelilor gramaticale. Rog pe cei interesați să citească cu atenție fiecare frază și să caute exprimarea cea mai clară și mai corectă gramatical pentru ca potențialii cititori să înțeleagă ceva. --Donarius (discuție) 4 ianuarie 2021 10:27 (EET)Răspunde[răspunde]

Un fișier de la Commons folosite pe această pagină a fost propus pentru ștergere modificare

Următorul fișier de la Wikimedia Commons folosite pe această pagină a fost propus pentru ștergere:

Participați la discuția de ștergere din pagina propunerii. —Community Tech bot (discuție) 23 ianuarie 2021 00:05 (EET)Răspunde[răspunde]

Un fișier de la Commons folosite pe această pagină a fost propus pentru ștergere modificare

Următorul fișier de la Wikimedia Commons folosite pe această pagină a fost propus pentru ștergere:

Participați la discuția de ștergere din pagina propunerii. —Community Tech bot (discuție) 19 februarie 2023 00:53 (EET)Răspunde[răspunde]

Yahwism modificare

Despre "Yahwism nu exista"—conform WP:CHOPSY e taman invers: iudaism antic (adică monoteism) nu exista pe vremea lui David.

en:Yahwism. Iar nici măcar urmă de creștinism nu exista pe atunci. De exemplu, nimeni de pe vremea lui David sau Solomon nu știa ce înseamnă Mesia. Că altfel putem scrie la religia lui David islam sau mormonism. tgeorgescu (discuție) 2 septembrie 2023 18:43 (EEST)Răspunde[răspunde]

Înapoi la pagina „David”.