Discuție:Distrugerea infrastructurii de transport din România și Transilvania în Primul Război Mondial

Găsiți surse: Google (cărți · știri · ziare · scholar · imagini libere · ref WP) · JSTOR · NYT · TWL

Găsiți surse: Google (cărți · știri · ziare · scholar · imagini libere · ref WP) · JSTOR · NYT · TWL

Hărți

Poate în articolul ăsta va fi de folos Atlasul Căilor de Comunicatii. Sunt niște hărți foarte mișto care așteaptă doar articolul potrivit :)--Strainu (دسستي‎)  2 martie 2018 01:01 (EET)

Mulțam, E o idee ! Treaba totuși trebuie corelată cu dezvoltarea infrastructuii de comunicații - în special a celei feroviare, care a fost rapidă la granița dintre secole. Chiar în 1916 au mai fost date în folosință - de exemplu, încă 2 căi ferate.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 2 martie 2018 09:27 (EET)

Titlu

Mi se pare prea lung și în plus nu mi se pare că sună chiar bine, la ureche...

Ce alte variante de titlu am mai putea lua în discuție ? --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 2 martie 2018 09:27 (EET)

„Distrugerea infrastructurii de transport din Regatul României și Transilvania în 1916” sau

„Distrugerea căilor de comunicație din Regatul României și Transilvania în 1916”--DieselEngineRO (discuție) 3 martie 2018 16:49 (EET)

Nu e bine cu Lucrări de artă distruse pe calea ferată Siculeni-Adjud.... Asybaris^aport 24 martie 2018 22:50 (EET)

Eu zic că „obiective” sună mai bine.--DieselEngineRO (discuție) 24 martie 2018 22:52 (EET)

Din clasificarea construcțiilor: lucrările de artă sunt lucrări de mari proporții care se referă la completarea căilor de comunicații , pentru traversarea râurilor, zonelor denivelate , precum și consolidarea fundațiilor căilor de comunicații și a zonelor aferente (poduri , podețe, viaducte–poduri peste văi fără ape — tuneluri , ziduri de sprijin , pereuri etc.). --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 24 martie 2018 23:02 (EET)

Am inteles ca-i termen tehnic - de specialitate. Privind pozele pot spune ca-s viaducte numite in limbaj neaoș romanesc - poduri. De ce sa folosesti un termen tehnic in loc de unul popular, simplu - pe intelesul oamenilor? Doar nu te adresezi specialistilor in constructii, intr-un articol cu tematica istorica de razboi. Aia care au pus dinamita la tronsoanele lucrarilor de arta, crezi ca le spunea poduri? Si eu sunt de parere ca-s lucrari de arta... Ma doare capul... hai ca te las. Asybaris^aport 24 martie 2018 23:18 (EET)

Ok, ai dreptate, așa că am schimbat.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 24 martie 2018 23:26 (EET)

Am băgat deocamdată foto cu poduri făcute praf din Bucovina și Basarabia în articol. În timp, vedem unde se vor duce. Tehnic vorbind ar trebui poate schimbat titlul articolului, în acest caz, dar fiindcă direcția lui viitoare nu e clară, îl las pe moment așa. Poate în acest caz un titlu potrivit ar fi:

• Distrugerea infrastructurii de transport din regiunile istorice românești în perioada Primului Război Mondial și a acțiunilor militare postbelice din anii 1918-1920.
• sau Distrugerea infrastructurii de transport din regiunile istorice românești în perioada 1914-1920

--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 8 aprilie 2018 01:39 (EEST)

Material

Fotografii de încărcat am am mai găsit câte ceva, dar surse pentru text nu mai am... Văd ce mai găsesc prin Kirițescu vol. 2, încarc fotografiile și cu asta închei deocamdată. Ar mai fi de scos detalii din cartea lui Ágoston Bilibók, dar cum nu pricep maghiara decât cu Google Translate & Co și cum nu am de gând să cumpăr cartea, las altuia detaliile privind problema în cauză, până cineva va traduce volumul respectiv ...

Poate mai apare pe parcurs ceva, sau dacă nu, poate cineva sensibilizat de articolul de pe Wiki va face în 2-3 ani vreun articol dedicat prin cine știe ce revistă.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 25 martie 2018 01:35 (EET)

Ajutor imagine

Discuție mutată de la Discuție Utilizator:DieselEngineRO.--DieselEngineRO (discuție) 26 martie 2018 22:01 (EEST)

Ați putea să-mi găsiți materialul în care a fost publicată imaginea viaductului Caracău făcut praf în 1916 ? Așa am găsit diverse bloguri, dar nici unul nu mă lămurește de unde a preluat imaginea.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 21 martie 2018 18:06 (EET)

Din câte am înțeles e o fotografie din colecția personală a inginerului Aczél Ödön. Altceva nu am găsit, dar mai caut.--DieselEngineRO (discuție) 21 martie 2018 18:16 (EET)

Dacă mă uit bine, pare să fie o scanare a unui ziar.--DieselEngineRO (discuție) 21 martie 2018 19:06 (EET)

N-a facut nimeni vreo scanare, ca nu are nimeni ziare interbelice p'acasa. Vezi periodicile interbelice de la bcucluj si digibuc. Sigur sigur e de acolo. Asybaris^aport 21 martie 2018 20:19 (EET)

Dacă mă credeți, dețin un ziar din anii 20'...--DieselEngineRO (discuție) 21 martie 2018 20:24 (EET)P.S. Nu-i de vânzare. :)

Referitor la fotografie, mi-am pus ochelarii pe nas și văd clar că este o scanare a unui ziar, nu interbelic, vreo publicație modernă, se vede textura hârtiei. Asta dacă nu cumva o fi din vreo carte tipărită la o tipografie locală și anonimă, pe hârtie gri în genul celei igienice...--DieselEngineRO (discuție) 21 martie 2018 20:26 (EET)

? --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 21 martie 2018 20:58 (EET)

Aczél Ödön a răposat în 1946, deci dacă ar fi făcută de el se cheamă că ar fi liberă. Altfel, e mai greu de demonstrat că e liberă și trebuie văzut unde a fost publicată. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 21 martie 2018 21:07 (EET)

Poate ajută:

• aici e articolul de blog de unde am pescuit imaginea. În articol mai este o imagine cu aceleași caractere și stil de tipărire, referitoare aparent la același subiect. Lucrarea/articolul originale de unde au fost preluate imaginile sunt așadar cu caracter monografic. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 21 martie 2018 21:27 (EET)

Mda, publicația e de după 1990. Cea de-a doua imagine e din fotoeca IICR (i se dă și cota) - originalul fiind aici. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 21 martie 2018 21:56 (EET)

Fotografia se află în cartea dată în link-ul de mai sus?--DieselEngineRO (discuție) 22 martie 2018 07:48 (EET)

Habar nu am. Mă gândeam și eu... --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 22 martie 2018 09:15 (EET)

Autorul cărții (Bilibók Ágoston) e muzeograful de la Muzeul Căilor Ferate din Ghimeș. Fotografia mai mult ca sigur poate fi găsită acolo. Muzeul la min. 2:17.--DieselEngineRO (discuție) 22 martie 2018 09:32 (EET)

M-am uitat și eu ieri în material fiindcă m-am gândit că ar putea fi acolo, dar nu am văzut-o. Scuze, dar nici acum nu o văd... --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 22 martie 2018 09:46 (EET)

Aici la min. 1:51, pe panou - coloana 2, rândul 2 este o vedere cu viaductul distrus în 1916, alta decât cea găsită de dvs.--DieselEngineRO (discuție) 22 martie 2018 09:55 (EET) Din păcate nu a surprins-o prea bine...

@Accipiter Q. Gentilis: O fotografie din timpul reconstrucției aici.--DieselEngineRO (discuție) 24 martie 2018 09:45 (EET)

Plus una la Commons:

Viaductul Caracău

În caz de mai trebuie fotogafii, cred că și podul de la Ghimeș e potrivit: 1--DieselEngineRO (discuție) 24 martie 2018 10:11 (EET) 2 sau Lunca de Sus 1

WOW ! Dacă aveți timp, băgați [1], [2], [3], [4], [5]. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 24 martie 2018 10:52 (EET)

!:)--DieselEngineRO (discuție) 24 martie 2018 10:56 (EET)

{{PD-anon-70-EU}} + {{PD-1996}} --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 24 martie 2018 10:57 (EET) P.S. Aia cu v. Caracău distrus o s-o bag pe motiv că inginerul a murit în 1946, adică > 70 ani)

Perfect! Mă apuc acuși de treabă.--DieselEngineRO (discuție) 24 martie 2018 11:07 (EET)

Nu știu dacă v-am mai spus, dar când băgați o imagine e bine să căutați echivalențele ei cu tineye și Google Images, pentru a vă feri de surprize, pentru a identifica rezoluția cea mai bună și pentru a identifica date suplimentare. E o modalitate de a vă asigura pe cât posibil că cei de la Commons nu vă șterg imaginile.

Într-o altă ordine de idei, căutările de acest gen se pot activa în preferințele de la Commons la Maintenance tools.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 24 martie 2018 11:12 (EET)

Mulțumesc. Am încărcat.--DieselEngineRO (discuție) 24 martie 2018 12:23 (EET)

Acum este material berechet pentru articol, nu? Poate prea mult :)--DieselEngineRO (discuție) 24 martie 2018 20:17 (EET)

@Accipiter Q. Gentilis:Acum nu mai este urmă de îndoială că este o singură culee pe celălalt versant Vedeți prima schemă.--DieselEngineRO (discuție) 26 martie 2018 21:23 (EEST)

Poate că am înțeles eu greșit:

„A Csíkszereda–Gyimes vonalon 5 nagy völgyhíd épült. A Karakó-völgyi híd, 264,15 m hosszú, két pilléren nyugszik, a középső nyílás vasszerkezete 102,22 m, ehhez mindkét oldalt egy-egy 51,36 m-es vasszerkezet csatlakozik, amelyeket az egyik oldalon három, a másik oldalon két 8 méteres boltozat tart.”

--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 26 martie 2018 21:31 (EEST)

Ups, acum am văzut că ați corectat ieri fraza. Înseamnă că-i finiș...--DieselEngineRO (discuție) 26 martie 2018 21:35 (EEST)

Oricum am da-o, tot la cartea lui Bilibók trebuie mers... Acum las așa cu 2 culee, dar mai caut în materialele în limba maghiară (Caută surse: "Karakó " – știri · cărți · academic --> de pe pagina de discuție nu am reușit încă să le evaluez). --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 26 martie 2018 21:53 (EEST)

De verificat

• Soarta podului Islaz-Turnu-Măgurele. Din surse nu rezultă clar dacă a fost sau nu neutralizat.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 2 aprilie 2018 22:56 (EEST)
• Peste râul Sâi există un pod construit de germani în 1917, cu omonimul probabil aruncat în aer anterior de români. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 2 aprilie 2018 23:00 (EEST)