Discuție:Mariana Drăghicescu

Tabelul discografic

Să o luăm pe rând. Chiar dacă este mai puţin lizibil codul prezentării mele, rezultatul afişat în articol este de departe mai lizibil. Mai exact:

• etichetele „solo” sau „colectiv” nu au ce cauta în coloana „Format”, care prezintă specificaţii tehnice ale discului
• coloana „Observaţii/Specificări” de fapt nu specifică altceva decât titlul discului, acolo unde apare; prin urmare, redenumirea este justificată (la fel şi mutarea într-un loc mai vizibil)
• am pus etichetele „solo”, „colectiv”, „compilaţie” împreună cu titlul pentru că se află într-un loc vizibil din tabel, destul de liber ca spaţiu şi pentru că o coloană în plus ar fi urâţit tot tabelul
• dacă titlurile pistelor de pe disc sunt scrise în enumerare, se citesc mult mai greu decât dacă sunt puse în două coloane (varianta mea)
• indici cu zero în faţă (01, 02) nu se pun decât la enumerări a căror listare se face automatizat. Nu este cazul (vedeţi şi formatul nativ al Wikipediei, lista numerotată cu prefixul #) (impy4ever (discuţie) 24 februarie 2010 17:35 (EET))

Am văzut că aţi rezolvat o parte din probleme, însă formatarea Dvs. e nu foarte estetică pentru că mâncaţi celule sau le lăsaţi goale. Pentru discurile de după anii 1960, existenţa unei coloane cu titlurile este obligatorie. Am înţeles că v-aţi inspirat din Discografia Mariei Tănase cu tabelul, însă Maria Tănase a murit în 1963 şi 80–90% din discografia ei e pe ebonite şi viniluri Electrecord de până la începutul şaizecilor, când nu se foloseau titluri, copertele erau pur decorative, iar materialul de pe discuri numai rareori aşezat într-o ordine cât de cât gândită. Aici sunt discuri mai noi, cele mai multe au titluri. Iar dacă există coloana cu titlurile, punctul trei din ce am scris deasupra chiar nu are de ce să nu fie respectat.

Nu mai puneţi acele <small> la capătul textului dintr-o celulă, pentru că nu au sens şi măresc articolul de pomană.

Ce anume e inestetic în organizarea mea? Ar fi bine să explicaţi înainte să modificaţi, aşa cum procedez şi eu. Acum am aşezat pe două coloane, în funcţie de faţa discului (e o idee bună că aţi ales să le diferenţiaţi). Şi încă un lucru – am să trec toate seriile la discurile din 1970–1979 pe care Dvs. le aveţi reeditate din anii optzeci. (impy4ever (discuţie) 25 februarie 2010 01:01 (EET))

P.S.

• EPE 0932 e LP, nu EP. Nu există EP cu diametrul de 30 cm, doar discurile maxi-single editate de la sfârşitul anilor 1980. Nu e cazul.
• Am găsit prima ediţie a discului EPE 01060, este cu STM. A Dvs. este o reeditare din anii 1980. Le-am lăsat pe amândouă în tabel.

(va urma) – impy4ever (discuţie) 25 februarie 2010 01:01 (EET)

Tabel

Mă rog, tot nu ştiu ce ai vrut să demonstrezi defapt, tabelul arată 80-90% ca înainte, în afara de coloanele A, B şi [colectiv] trecut în partea stângă, ai vrut să-mi dai o "lecţie" şi nu prea ţi-a iesit.Data viitoare când mai îndrăznesc să modific ceva, am să te anunţ cu 3 zile înainte sau îţi trimit o cerere scrisă de mană, e bine aşa ? ... Bulat Valentin (discuţie) 2 martie 2010 21:01 (EET)

Sunteţi incorigibil. La fel aş putea şi eu să vă întreb cu ce v-a deranjat tabelul meu... Chiar n-aţi observat găurile din formatarea tabelului Dvs.? Găuri la propriu, celule goale, lipsite până şi de unele margini. Apoi, aţi remarcat că am luat ideea Dvs. cu aranjarea după faţa A şi faţa B, numai că le-am plasat în liste în loc de a le enumera, considerând că e mai lizibil aşa. Şi, încă o dată, nu vreau să vă dau lecţii, ci vreau ca articolele să conţină informaţii cât mai bune, să fie cât mai bine redactate, să arate cât mai bine şi să fie cât mai funcţionale. Ăsta e tot secretul. (impy4ever (discuţie) 3 martie 2010 00:50 (EET))

Yeah, right! Bulat Valentin (discuţie) 3 martie 2010 02:57 (EET)

Dacă tabelul ală e lizibil, pe mine mă cheamă Barbu Lăutaru. Bulat Valentin (discuţie) 3 martie 2010 20:47 (EET)

De ce nu e? Explicaţi, poate că aveţi o soluţie mai bună. Numai explicaţi. (impy4ever (discuţie) 3 martie 2010 20:49 (EET))

Impy, ce rezoluţie pe orizontală foloseşti? Eu am trecut recent de la 1024 la 1280 şi tabelul tot nu încape în pagină, chiar dacă extind fereastra pe tot ecranul. Încape doar dacă micşorez fontul până când aproape că nu-l mai văd. --Turbojet 3 martie 2010 20:58 (EET)

1280x800, 800 pentru că e laptop. Şi îmi încape foarte bine. Abia acum mă gândesc că se poate ca numai la calculatorul meu, în browser-ul meu, cu setările mele să arate bine – şi altundeva, nu. E drept că am forţat lucrurile puţin pe orizontală, dar e multă informaţie. În final, nici nu mai ştiu dacă tabelul e o soluţie viabilă... (impy4ever (discuţie) 3 martie 2010 21:37 (EET))

Pentru că are foarte mult loc gol în coloanele A&B, vă rog frumos să îl comparaţi cu cel făcut de mine, nu zic ca e "perfect" dar... Bulat Valentin (discuţie) 3 martie 2010 21:23 (EET)