Discuție:Metroul din București/AB1

Evaluare AB

Această evaluare este transclusă de la Discuție:Metroul din București/AB1. Legătura de modificare pentru această secțiune poate fi folosită pentru a adăuga comentarii.

Articol echilibrat și complex (eu unul cred că este de categoria A - peste standardul de AB), care acoperă cuprinzător și echilibrat subiectul. Există următoarea mică problemă rezolvabilă:

• actualizarea viabilității linkurilor de referențiere. La verificarea cu Checklinks sunt câteva care au picat.

Teme pentru un eventual viitor Articol de calitate:

• La integrarea metroului în sistemul de transport al Capitalei: amănunte de genul proporție de călători transportați, interconectări cu noduri de trafic de suprafață
• Eventuala reorganizare a informaților disipate în articol, a unui capitol de scandaluri/ controverse legate de construcție, proiectare, exploatare, ...

• Argument contra: o secțiune de scandaluri nu are cu să fie neutră oricât s-ar reformula lucrurile

--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 20 august 2016 12:01 (EEST)

Mulțumesc de (noul) review. Nu știam de Checklinks, e super tare! Mă ocup curând de linkuri.

Am mai discutat de scandaluri și opinia mea rămâne că strângerea lor într-o secțiune dăunează neutralității. Dar oricum eu nu țintesc mai sus cu articolul ăsta, nu are sens să-mi pierd timpul cu regula arbitrară "fraza și referința". Dacă cineva vrea să verifice, va vedea că toate afirmațiile sunt acoperite de surse.--Strainu (دسستي‎)  23 august 2016 00:21 (EEST)

Am corectat legăturile externe. A mai rămas a6.php raportată ca moartă, dar cred că e din cauza configurării formatului - tot checklinks a adăugat o legătură către archive.org.--Strainu (دسستي‎)  23 august 2016 12:11 (EEST)

Evaluare

Evaluare AB (vedeți criteriile)

1. Este bine scris.

   a (în proză): b (Manual de stil):

2. Să prezinte informații corecte ce pot fi verificate.

   a (referințe): b (citează surse de încredere): c (fără cercetare originală):

3. Acoperă bine subiectul.

   a (aspecte majore): b (se concentrează asupra subiectului):

4. Nu încalcă PDVN.

   Prezintă diferitele puncte de vedere în mod cinstit:

5. Este stabil.

   Nu există dispute etc.:

6. Este ilustrat în mod adecvat, dacă este posibil, cu imagini și alte mijloace media.

   a (au o licență adecvată): b (sunt relevante subiectului și sunt însoțide de descrieri adecvate):

7. Per total:

   Aprobat/Respins:

   Nominalizat 2 august 2016 - evaluat 23 august 2016. Poate că nu ar strica o introducere o idee mai complexă, care să sintetizeze uniform articolul. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 23 august 2016 16:10 (EEST)