Discuție:Mihail Ștefănescu (pictor)

Mihail Ștefănescu (pictor) a fost introdus în lista articolelor bune la categoria Arte plastice și arhitectură, având în vedere criteriile aferente articolelor bune. Dacă puteți, sunteți invitat să participați la îmbunătățirea acestuia, iar dacă considerați că nu mai îndeplinește criteriile, puteți propune articolul spre reevaluare. Evaluat: 15 decembrie 2017. (Versiunea evaluată).

	Articolul Mihail Ștefănescu (pictor) este un subiect de care se ocupă Proiectul Pictură, un spațiu pentru organizarea și coordonarea contribuțiilor la Wikipedia în domeniul artelor vizuale Dacă doriți să participați la acest proiect, vă rugăm să vă înscrieți aici.
AB	Acest articol a fost evaluat ca făcând parte din grupa AB pe scala de calitate.
Mică	Acest articol a fost evaluat ca făcând parte din grupa Mică pe scala de importanță.

Evaluare AB

Această evaluare este transclusă de la Discuție:Mihail Ștefănescu (pictor)/AB1. Legătura de modificare pentru această secțiune poate fi folosită pentru a adăuga comentarii.

• Imaginea aia cu pepenele verde parcă e cam mare totuși, în rapot cu articolul.

Rezolvat.

• Pe ici pe colo când sunt referințe multiple, cea cu nr. mai mare stă înainte celei cu nr. mai mic. Asta s-a întâmplat din cauză că s-a dezvoltat textul și, referința originală de unde ref name și-a preluat parametrul înainte era în text era mai sus, fiind numerotată cu nr. mai mic, iar acum e mai jos în text și a căpătat un nr. mai mare.

Am incercat la referintele lui Frunzetii sa le pun in ordine. Nu se poate pentru ca informatiile pe care le-am bagat in capitolele articolului le-am luat pe țopăite in functie de cum le-am gasit in bibliografie... asa au fost amestecate datele in textul lui Frunzetti. Incerc sa gasesc pe altele care sunt asa cum zici tu.

Păi doar se inversează oriozntal în rând stânga-dreapta, acolo unde e cazul. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 12 decembrie 2017 22:32 (EET)

Soimanule... baza articolului este a lui Frunzetti. El nu a facut un articol enciclopedic structurat... vezi Henric Trenk. El a facut poezie si a amestecat informatii biografice cu critica si descrieri. D-aia sunt amestecate ca ordine referintele. Dar nu stiu ce relevanta are ordinea de pagini din referinte. Mai incerc sa fac ce vrei maine si in zilele urmatoare.

 Rezolvat --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 12 decembrie 2017 22:53 (EET)

• Apropo de încadrarea tematicii pictorului în contextul epocii, cărui curent s-a încadrat, că mie nu mi-e clar. Exemplu de întrebare: e un peisagist încadrat până la urmă Academismului, sau un pictor realist ?

Pai... dupa cele circa 20 de lucrari ce au ramas istoriei nu prea se poate zice ceva cu certitudine. Dupa portrete este un academist - clar. Dupa peisaje si mai ales naturi moarte - vezi pepenele - clar realist. Frunzetti - clar realist - vezi ca e text consistent in acest sens. Ceilalti critici nici nu l-au bagat in seama. De mentionat este dupa mine autoportretul. Imaginea provine de la Casa de Licitatii Alis, nu am pus-o eu la commons. In pictura contemporana falsurile sunt la ordinea zilei. Tabloul este datat in 1898, deci la varsta de 53 de ani. Imaginea prezinta dupa mine un om mai in varsta. Desigur ca nu sunt vreun specialist, imi spun o parere. Autoportretul nu are nicio legatura cu celelalte lucrari din articol, dar e foarte bun. Frunzetti nici nu stia de el.

Bagă faptul că nu au rămas decât câteva chestii de la el, ca să priceapă tot cetitoriul... --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 12 decembrie 2017 22:32 (EET)

Exista in text boss: În continuarea analizei sale, Ion Frunzetti a menționat că la data publicării cărții sale dedicate picturii secolului al XIX-lea, opera cunoscută a lui Mihail Ștefănescu număra circa douăzeci de tablouri și era de așteptat ca piața de artă contemporană să scoată la iveală și altele.

• De cine a fost influențat, pe cine a influențat, dacă există date ?

Nu se stie... tipul este un enigmatic, nu se stie nici cand a murit. Frunzetti socotea dupa datarea tablourilor ce mai ieseau la iveala pe piata. Desigur ca pot fi si falsuri atribuite lui. Nici Silvan Ionescu nu a zis nimic si l-a tratat lapidar.

• Nu prea mi se pare acoperită în text afirmația din introducere că "s-a disipat în activități colaterale fără nicio legătură cu arta. Ștefănescu a fost unul dintre artiștii plastici români care a manifestat o tendință foarte puternică de eliberare din influența opresivă a unui mediu neevoluat în ce privește arta în România." Există în text o frază apropo de eliberarea de influența opresivă, dar nu e clar care erau mecanismele opresiunii și la ce se referă chestia asta.

Pai s-a disipat... scrie in text ca facea cu pasiune tot ce voia, inclusiv meseria de stenograf sau creator de jucarii.

Opresiunea era de natura clientelara - vezi organizarea expozitiilor artistilor in viata unde Amam si Stancescu faceau legea. Stefanescu a stat departe de asta - in strainatate, dar a trimis in 1873 si 1874 lucrari. In 68 era la Belle Arte la Bucuresti. Acum... textul cu disiparea si opresiunea apartine lui Frunzetti, nu mie. Ceilalti comentatori nu s-au sinchisit sa precizeze ceva. Ii avem aici pe cei mai mari. Nu neg ca mi-a scapat ceva semnificativ scris de ... Doina Pauleanu de ex ptr unul/a mare. Nu le stiu pe toate.

• Despre viața personală nu prea scrie mare lucru. Familie a avut ? Dacă da, ar trebui detalii. Idem ar trebui scris câte ceva mai mult despre antecesorii lui, dacă e posibil.

Viata personala... in mod evident, nu exista informatii.

Acum... in articolul asta exista tot ce e mai bun de la cei mai buni ptr Stefanescu. Ce nu am bagat ca mi-a fost lene, cateva mici comentarii ale lui Silvan despre medaliile lui Stefanescu la Scoala de Belle Arte din Bucuresti - din Imvatamantul artistic... al lui Silvan. Acolo este o snoava ca Stefanescu a catigat Medalia I-a si nu i-au dat-o... i-au dat niste bani. Eu unul nu cred ca mai este ceva semnificativ publicat despre artist. Dar ca sa suflu si in iaurt, ca sunt om si nu le stiu pe toate, il voi intreba pe Silvan Ionescu. Daca va dori sa-mi raspunda sa ma lumineze si-mi va indica ceva pretios, ma dau peste cap si in masura posibilitatilor voi rezolva. Chestia este ca, eu m-am lansat in crearea atmosferei epocii facand biografiile contemporanilor lui Grigorescu, pentru ca articolul biografic al lui Nenea Grig - Nicolae Grigorescu la București (1870-1877), sa capete consistenta. Acelasi motiv m-a indemnat sa fac articolele cu expozitiile oficiale. Asa ca Nea Grig deocamdata stagneaza.Asybaris ^aport 12 decembrie 2017 21:47 (EET)

• Tipul a rămas printr-un tablou/ prin niște tablouri anume în conștiința publicului/ a criticilor ? N-ar strica să fie evidențiat acest lucru.

Constiinta publicului... l-a uitat. El nu exista decat ca un concurent la expozitiile oficiale ale epocii. Dupa Frunzetti nu a fost deloc rau. Pepenele este una din primele naturi moarte din Romania. Conteaza ! Este scrisa informatia.

--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 12 decembrie 2017 20:02 (EET)

Faptul ca Stefanescu a existat, conteaza in economia carierei lu Nea Grig.

Evaluare articol

Evaluare AB (vedeți criteriile)

1. Este bine scris.

   a (în proză): b (Manual de stil):

2. Să prezinte informații corecte ce pot fi verificate.

   a (referințe): b (citează surse de încredere): c (fără cercetare originală):

3. Acoperă bine subiectul.

   a (aspecte majore): b (se concentrează asupra subiectului):

4. Nu încalcă PDVN.

   Prezintă diferitele puncte de vedere în mod cinstit:

5. Este stabil.

   Nu există dispute etc.:

6. Este ilustrat în mod adecvat, dacă este posibil, cu imagini și alte mijloace media.

   a (au o licență adecvată): b (sunt relevante subiectului și sunt însoțide de descrieri adecvate):

7. Per total:

   Aprobat/Respins:

   --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 15 decembrie 2017 20:58 (EET) P.S. De pus item la importanță pe pagina de discuții.