Discuție:Mihail Sadoveanu/AB1

Evaluare AB

Această evaluare este transclusă de la Discuție:Mihail Sadoveanu/AB1. Legătura de modificare pentru această secțiune poate fi folosită pentru a adăuga comentarii.

Probleme rezolvabile: Sunt câteva referințe în articol, care trebuiesc reparate.

Mai mult decât atât, erau unele referințe care necesitau traducere. (în cazul în care referințele sunt în limba română, noi nu putem accepta să le avem în alte limbi). M-am ocupat și de ele.— Ionutzmovie discută 3 mai 2015 05:31 (EEST)

Cred că nu ar strica o comparație a textului cu articolul de la en.wiki. pentru a vedea ce informaíi mai pot fi adăugate sau referențiate.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 18 aprilie 2015 10:18 (EEST)

Din articolul de la Wikipedia engleză lipsesc subsecțiuni din Contribuții literare. De acolo și impresia că anumite referințe lipsesc.— Ionutzmovie discută 3 mai 2015 05:31 (EEST)

Articolul de la en:wp nu e AB tocmai pentru că e prea mare și necesită divizare în subarticole. Voi traduce o parte din secțiuni pe care le voi comansa pentru a nu fi nevoit să mut conținutul în subarticole.— Ionutzmovie discută 9 august 2015 21:52 (EEST)

Cu privire la respectarea adevarului

Stimate Administrator,

multe din cele scrise de dumneavoastra,sunt pure speculatii care nu sunt bazate pe adevar si mai ales ,fapte si acte concrete,fapt care desfiinteaza din start credibilitatea si mai ales seriozitatea acestei pagini consacrate marelui scriitor al neamului MIHAIL SADOVEANU. In cazul ca sunteti cu adevarat de buna credinta si doriti sa aveti o pozitie echidistanta,este de recomandat sa luati legatura cu Familia Sadoveanu,care va va pune la dispozitie cu corectitudine toate informatiile dorite,desigur in limita posibilitatilor noastre! Cu respect Familia Sadoveanu,care inca mai traieste ,exista si va lupta impotriva deformării imaginii bunicului si străbunicului nostru,atâta timp cât vo trăi,aceasta în ciuda detractorilor celui ce a fost ,este si va ramâne Ceahlaul literaturii romanesti. Corect trebuie sa scrieti astfel= Scriitorului i se confisca în 1950 Casa cu turn de catre Statulu român, in schimbul acesteia primeste provizoriu la Ciorogarla o casa care a apartinut jurnalistului Pamfil Șeicaru,condamnat anterior la moarte pentru tradare de țară ,dupa care dupa aprox un an si jumatate se mută înapoi în București,în strada Zambaccian' . (Nu a detinut NICIODATA dupa 1948 ,nici o casa!Toate au fost de la Protocol!!)

http://jurnalul.ro/timp-liber/casa/casa-cu-turn-din-copou-32380.html ADRIAN PARVU se bazeaza pe vorbe! CASA CU TURN nu a fost donata in 1950 ci a fost luata cu japca! Aceasta conform ProcesuluiVerbal de PREDARE-PRIMIRE dintre Ministerul Agriculturii si Institutul Agronomic Iasi! Copia pProcesuluiVerbal de PREDARE-PRIMIRE se afla in posesia Familiei Sadoveani si face parte din actiunea de retrocedare a CASEI CU TURN si a celor 6 hectare ce au mai ramas din cele 10 ha!

---

Respectiv aceasta afirmatie= Locuiește la Ciorogârla, primind din partea statului o vilă deținută anterior de jurnalistul Pamfil Șeicaru, de orientare fascistă. Această decizie a fost considerată de Partidul Național-Țărănesc drept corupție politică, atrăgându-i lui Sadoveanu porecla de „Contele de Ciorogârla".[91][92]

Corect ar trebui expusa astfel= GOSPODARIA DE LA CIOROGARLA NU A PRIMIT-O DIN PARTEA STATULUI! Ci i-a fost dat in folosință ptr o perioada de 4 ani de zile,conform procesului verbal din 1950! Sadoveanu a stat numai 2(doi) ani de zile!Aceasta DUPA ce a fost enuntata SENTINTA DE CONDAMNARE LA MOARTE pentru tradare de Tara impotriva lui Pamfil Șeicaru.Locuinta de la Ciorogarla,nu a fost nici un dar din partea guvernantilor,asa cum se insinueaza de catre administrator,deoarece ,era in proprietatea Statului,locuinta de....Protocol! Cu parere de rau dar descrierea este extrem de tendentioasa si nu corespunde adevarului. Daca tot doriti ca sa scrieti acest lucru,corect este sa-l face conform adevarului. Cei care l-au descris pe Mihail Sadoveanu ca un Conte de Ciorogarla,stiau prea bine ca ei nu au valoarea acestuia... ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Jordan HERFORD (discuție • contribuții) la 19 august 2015 15:05 (EEST).

Wikipedia nu deține adevărul absolut, ci prezintă informații în cadrul articolelor pe baza surselor. În cazul de față articolul original a fost scris la en:wp în limba engleză de en:User:Dahn, lucru indicat de eticheta din dreapta sus a paginii de discuție. Nu vă oprește nimeni din modificarae articolului, atâta timp cât aduceți surse de încredere.— Ionutzmovie discută 22 august 2015 16:48 (EEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘

Legat de traducerea a o parte din secțiuni, după cum am zis mai sus, o am în vizor.— Ionutzmovie discută 17 octombrie 2015 03:07 (EEST)

Evaluare

Nominalizat 21 aprilie 2014 - evaluat 25 decembrie 2015.

Evaluare AB (vedeți criteriile)

1. Este bine scris.

   a (în proză): b (Manual de stil):

2. Să prezinte informații corecte ce pot fi verificate.

   a (referințe): b (citează surse de încredere): c (fără cercetare originală):

3. Acoperă bine subiectul.

   a (aspecte majore): b (se concentrează asupra subiectului):

4. Nu încalcă PDVN.

   Prezintă diferitele puncte de vedere în mod cinstit:

5. Este stabil.

   Nu există dispute etc.:

6. Este ilustrat în mod adecvat, dacă este posibil, cu imagini și alte mijloace media.

   a (au o licență adecvată): b (sunt relevante subiectului și sunt însoțide de descrieri adecvate):

7. Per total:

   Aprobat/Respins:

Notă:

• Lipsesc secțiuni consistente de la contribuții literare (5 din 10).
• Ici - colo mai trebuiesc referențiate unele propoziții.
• Articolul trebuie evaluat în vederea unei eventuale divizări pe subarticole.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 25 decembrie 2015 09:11 (EET)