Discuție:Oastea Domnului

Eu am cerut protejarea articolului. Trebuia să fiu mai explicit, și să cer „semiprotejarea” lui, adică împiedicarea editării de către utilizatorii neînregistrați. Vă invit să vă înregistrați și să discutăm aici ce ați dori să introduceți în articol.

Cu stimă, --Venator 12 septembrie 2007 14:02 (EEST)

Intrebare

Buna ziua.

Am adăugat câteva informații la pagina, dar acestea sunt vizibile numai dacă mă loghez. Nu sunt vizibile nici pentru alți vizitatori.

Undeva am citit despre o versiune "arhivată". Mă poate ajuta cineva?

Multumesc.

s. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de SorinDorDeVesnicie (discuție • contribuții).

Alte întrebări

1. Cum se poate face "semiprotejarea" paginii?

2. La "Categorie", ar trebui să fie "Asociații religioase din cadrul Bisericii Ortodoxe Române" și nu "Culte religioase". Cum se poate face modificarea?

multumesc!

sorin ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de SorinDorDeVesnicie (discuție • contribuții).

Ce înseamnă la voi „critici”?

Am observat că la pagina aceasta apare și secțiunea „critici”. Cu toate că tot conținutul secțiunii are o sursă, sursa poate fi considerată de neîncredere. Pe site-ul web http://m.adevarul.ro/cultura/istorie/oastea-domnului-sectantii-ortodoxiei-1_50b9ed2a7c42d5a663acee8e/index.html, se povestește, folosidu-se chiar ghilimele pentru a părea mai credibil, dar nu există nicio sursă sau nicio altă dovadă scrisă care să arate că Iosif Trifa dintr-o persoană care combătea sectanții, a devenit sectant. Și pe lângă penibilitatea povestioarei, autorul articolul este „adevărul”. Deobicei autorul se semnează cu numele său. Vreau ca problema să fie rezolvată cât de curând posibil. Mulțumesc! Valimali67 (discuție) 16 iulie 2015 22:39 (EEST)

Consistoriul Sibiu e cel care i-a imputat un oarecare sectarism conform sursei Adevărul online.--86.125.184.194 (discuție) 18 iulie 2015 17:32 (EEST)

Valimali67, de ce nu rezolvați dumneavoastră? Încercați să vedeți dacă există alte surse care să susțină acele afirmații. Consultați și articolul omonim de la en.wiki. Până acum ați procedat corect. Ați arătat că secțiunea Critici nu este citată cu surse de încredere. În continuare, rămâne de văzut în ce măsură există susținere (surse) pentru informațiile pe care le conține. --Winter^eu 17 iulie 2015 01:37 (EEST)

Surse scrise pentru imputarile de sectarism si erezie sunt mentionate aici [1].--86.125.184.194 (discuție) 18 iulie 2015 17:56 (EEST)

 Rezolvat. Cu siguranță sursele date nu pot fi nici primare, nici secundare sau terțiare cum cere WP:SURSE.--Valimali67 (discuție) 17 iulie 2015 10:33 (EEST)

Cum adică nu pot fi nici primare, nici secundare?--86.125.184.194 (discuție) 18 iulie 2015 17:25 (EEST)

Declinare

Conform gramaticii române, genitivul substantivului oaste, la forma articulată, este oștii. În articol se enunță "Activitatea Oastei Domnului" și "adunările Oastei Domnului". Au ei dispensă genitivală de la Academia Română sau e un simplu agramatism? --Miehs (discuție) 28 martie 2018 14:30 (EEST)

Probabil arhaism. Tgeorgescu (discuție) 28 martie 2018 14:32 (EEST)

Este în uz și în prezent: De la adunarea Oastei Domnului din Biserica Ortodoxă Sf. Alexandru (Cluj, 18 feb. 2018). --Miehs (discuție) 28 martie 2018 14:37 (EEST)