Discuție:Sarcophaga

Observație

În cartea de clasa a 9-a de liceu se găsește clasificarea organismelor făcută de Linne cam prin 1735. Aici sunt prezentate unitățiile sistematice. Cea mai mare unitate REGNUL este prezentată prima apoi urmează unitățile imediat următoare din ce în ce mai mici. Acestea sunt (voi relua regnul pentru unitatea prezentării):

Regn

Încrengătură

Clasă

Ordin

Familie

Gen

Specie

Acum aș vrea să mă refer la prima frază a acestui articol, și anume:

"Sarcophaga este un gen de muște, ce conține familia importantă Sarcophagidae."

Conform clasificării de prin 1730, valabile și astăzi, un gen nu poate să cuprindă o unitate sistematică mai mare. Concret FAMILIA are mai multe GENURI, iar un gen nu poate să cuprină o familie. Sau altfel spus un apartament dintr-un bloc nu poate să cuprindă blocul. Ce este scris este absurd.

Apoi o altă frază asemănătoare cu prima:

Fraza 3 "Aceste muște au de obicei o mărime bine determinată".

Dacă analizăm fraza, rezultă că dacă "de obicei aceste muște au o mărime bine determinată", înseamnă că există câteodată și muște care au o mărime variabilă. Foarte interesant, chiar foarte.

Fraza 4 "Majoritatea au ochi compuși de culoare roșie". Dacă mahoritatea au ochi compuși înseamnă că sunt unle specii sau indivizi care nu au ochi compuși, ceeace este un unicat între insecte, dacă ar fi real, evident.

Fraza 1 din cutia taxonomică "hrănindu-se cu carne în dezintegrare". Există carene stricată, alterată, eventual se poate spune carne împuțită dar nu dezintegrată.

Ținând cont că acest text apare încă de la începutul generării acestui articol propun articolul pentru ȘTERGERE RAPIDĂ. --Jean (discuție) 21 august 2013 23:14 (EEST)

Nu ar fi mai util să îmbunătățiți articolul decât să-l propuneți pentru „ȘTERGERE RAPIDĂ”? Observ că aveți oarece cunoștințe în domeniul biologiei... --195.7.12.69 (discuție) 22 august 2013 10:49 (EEST)

Propunerea de ștergere rapidă nu este justificată: subiectul e notabil, cum reiese și din legăturile interlinguale. Dacă sunt greșeli, ele pot fi îndreptate sau articolul poate fi rescris da capo. Am atașat formatul {{expert}}. -- Victor Blacus (discuție) 22 august 2013 14:55 (EEST)

Foarte adevărat că articolul este important. Nu este însă pentru prima dată când propun ștergerea unor articole din cauza enormităților care sunt scrise. Din 5 fraze 4 sunt radical greșite. Articolul este însă unul foarte greu și complex. Eu am să încerc să rescriu articolul. Pentru început am să elimin frazele eronate. Peste 3,4 zile voi începe rescrierea, dacă nu scrie altcineva între timp. Momentan din păcate nu am timpul necesar. --Jean (discuție) 22 august 2013 18:18 (EEST)