Discuție:Sextil Pușcariu

Onoarea de a fi considerat legionar

Domnule Tendler, mă întreb dacă aveți și altă ocupație în afară de categorisirea intelectualilor români ca legionari sau nu. Este foarte transparent modul în care acționați: ați accesat paginile legionarilor, iar după ce ați văzut cu ce personalități se laudă ei, ați updatat articolele de Wikipedia în mod necritic și iresponsabil. Cum explicați, așadar, incompatibilitatea între clasificarea lui Pușcariu ca legionar și fraza din articol: "[Pușcariu] participă activ la unirea Bucovinei cu România. În primăvara lui 1919 i se oferă postul de ministru al Bucovinei la București, dar refuză, preferând să rămână un om de știință integru". Vă rog, așadar, să renunțați la demersurile dumneavoastră (dubioase) și să lăsați cultura în pace. Iar dacă nu mă credeți, arătați-mi un text legionar scris de Pușcariu, de Artur Gorovei sau de alții. Cum am scris și în altă parte: puneți semnul egal între Pușcariu, Panaitescu și legionarii Moța, Marin et co. Categoria "legionar" ori nu trebuie să existe pe Wiki, ori trebuie atribuită celor ca Moța.

Eventual faceți o pagină Senatul legionar, ca să înțeleagă oamenii la ce se referă asta. --Iorest (discuție) 8 ianuarie 2012 19:54 (EET)

Am menționat din surse clasificarea "legionar". De ce sǎ nu fie onorați legionarii că sunt considerați legionari? Alexander Tendler (discuție) 27 ianuarie 2012 10:17 (EET)

La sugestia dumneavoastră, am făcut eu un articol mic cu titlul Senatul legionar. Poate fi completat. --Miehs (discuție) 28 ianuarie 2012 21:53 (EET)

Legionar

See:http://www.revista-apostrof.ro/articole.php?id=542 Alexander Tendler (discuție) 15 ianuarie 2012 17:56 (EET); http://www.miscarea.net/ziarele.html Alexander Tendler (discuție) 15 ianuarie 2012 18:02 (EET)

În primul link menționat Pușcariu e trecut la două reviste numite de site "legionare". Cele două reviste sunt: "Dacoromania" și Gând românesc. Dacoromania poate fi consultată aici, chiar aș fi curios să-mi arătați și mie un articol legionar din această publicație filologică de excepție: http://documente.bcucluj.ro/web/bibdigit/periodice/dacoromania/. "Gând românesc" era o publicație tot culturală, iar faptul că se numea "românească", nu însemna că era și legionară. Și cu atât mai mult, aș fi curios să văd o dovadă concretă că Pușcariu a fost legionar. Revista Apostrof e fără sens: zice autorul în trecere de intelectualul legionar Pușcariu. Măi, dar dați-mi și mie un articol de-al lui, să mă dumiresc! Și de-ar fi scris ceva naționalist, cum au făcut mulți intelectuali în perioada interbelică, tot nu înseamnă că era legionar. Legionari au fost cămășile verzi. Nu mai rescrieți în mod tendențios istoria.--Iorest (discuție) 16 ianuarie 2012 20:37 (EET)

Obsesie

Sextil Pușcariu este considerat legionar de surse credibile. Dacă există surse contrarii, menționați acest lucru, atât! Obsesia cu tendențiozitatea este incorectă și inutilă.Alexander Tendler (discuție) 17 ianuarie 2012 17:18 (EET)

Nu m-ați înțeles. Nu fac decât să încerc aflarea adevărului. Arătați-mi sursele credibile de care vorbiți. Eu nu am găsit niciuna. Am găsit doar categorisirea "legionar" pe baza menționării sale în listele de pe www.miscarea.ro.--Iorest (discuție) 17 ianuarie 2012 17:50 (EET)

Am șters următorul text, adăugat de Miehs, care a omis să menționeze că de fapt aceste cuvinte sunt extrase dintr-un ziar din 1944, vehement comunist, al cărui caracter tendențios îl demască autorul articolului din caietesilvane:

A rămas de pomină telegrama lui către părintele Moța, căruia îi scria că-l invidiază fiindcă i-a murit băiatul pe frontul fascist spaniol. A fost astfel unul dintre inspiratorii ororilor și masacrelor legionare. Ca plată, amicul lui, Gamillscheg, îl numește director al Institutului român din Berlin, fiind plătit însă de guvernul român. Evenimentele din ianuarie 1941 îl surprind la Berlin. După zdrobirea rebeliunii, el transformă Institutul din Berlin într-un centru oficial de propagandă legionară, în legătură directă cu Horia Sima. Studenții nelegionari erau pur și simplu expulzați.

Nu am omis nimic, în referință apare clar sursa. --Miehs (discuție) 27 ianuarie 2012 22:13 (EET)

Și nu vi se pare ciudat că acum un paragraf din articol "informează" prin cuvintele unui comunist care a scris aceste fraze în contextul sovietizării României? Ați decupat citatul din 1944, apărut în "Caiete silvane". Cum ar fi să folosiți ca sursă pt. articolul Regele Mihai articole din "Scânteia", 1948?--Iorest (discuție) 27 februarie 2012 16:09 (EET)

Poate că un comunist nu trebuie crezut fără verificare. Dar în Ion Puscariu: Un episod din istoria Mișcării Legionare: 3 – 6 Septembrie 1940 la Brașov, text scris scris de legionari, apare afirmația: Dr. Radu Puscariu era si el legionar. De altfel, toatã familia era legionarã, tatãl lui, Sextil, era Senator legionar – a existat o profundã afectiune reciprocã între el si Cãpitan. Nu mai trebuie crezuți nici legionarii când vorbesc despre ai lor? Nu putem crede doar ce ne convine, cum ne convine. Trebuie să luăm oamenii cum sunt, cu bunele și cu relele lor. Nimeni nu-i contestă meritele științifice. Dar a avut și afinități politice. Asta e! --Miehs (discuție) 27 februarie 2012 18:29 (EET)

Eu nu mai susțin că Pușcariu nu a fost legionar, după pdf-ul dat mai jos de Tgeorgescu (informațiile chiar au lipsit, iar din scrierile lui Pușcariu nu se vede vreun fanatism verde sau roșu). Eu protestez pentru că ați pus pur și simplu citatul comunistului semianalfabet, care e scris cu patos și fără demonstrații. Cred că îmi dați dreptate că nu se cade să dăm așa ceva în articolul dedicat unui om de o asemenea valoare. Articolul trebuie să informeze, nu să "modeleze". "A rămas de pomină", "inspiratorul masacrelor" etc. Mizer. Și reiau afirmația despre tinerețea lui Pușcariu, când orice om ar fi mai împătimit politic decât la bătrânețe: "Pușcariu participă activ la unirea Bucovinei cu România. În primăvara lui 1919 i se oferă postul de ministru al Bucovinei la București, dar refuză, preferând să rămână un om de știință integru".--Iorest (discuție) 27 februarie 2012 19:31 (EET)

Faceți comparație între cele două surse menționate. Site-ul legionar spune că a fost membru al Senatului Legionar. Comunistul din '44 zice o mulțime de lucruri. Cum puteți susține că dați informații obiective, luând citatul dintr-o "Scânteie" mizeră, ca apoi să dați ca sursă articolul din Caiete silvane, articol care are chiar scopul de a arăta mizeria atacurilor din presa comunistă. Mi se pare mie sau ați abandonat logica?--Iorest (discuție) 27 februarie 2012 19:38 (EET)

Sursă pentru legionar

http://www.arhivelenationale.ro/images/custom/image/serban/RA%201%202009/14%20olarescu,%20daniela.pdf Tgeorgescu (discuție) 27 ianuarie 2012 21:03 (EET)