Discuție:Unirea Republicii Moldova cu România

Aș avea nevoie de puțin ajutor la finalizarea traduceri și o revizie finală, momentan sunt puțin ocupat. Mă poate ajuta cineva? Pls. --Roamata ^mesaj 27 decembrie 2006 20:56 (EET)

Gata, am terminat traducerea. --Roamata ^mesaj 27 decembrie 2006 23:40 (EET)

traducerii* 2A02:2F0B:8A07:1100:8CA9:5F37:2DE1:A26F (discuție) 1 aprilie 2023 07:54 (EEST)

Felicitari! Nu se poate copia direct textul de aici? http://www.cotidianul.ro/index.php?id=3729&art=8424&cHash=65e6893e6a -- Bonaparte talk 28 decembrie 2006 08:57 (EET)

• Felicitări pentru articol ! Așa cum văz eu lucrurile acum, ne îndreptăm incredibil de repede spre realizarea acestui deziderat. D Wars 30 decembrie 2006 09:19 (EET)

  văd* 2A02:2F0B:8A07:1100:8CA9:5F37:2DE1:A26F (discuție) 1 aprilie 2023 07:55 (EEST)

Si eu cred ca in maxim 15 ani -- Bonaparte talk 30 decembrie 2006 16:14 (EET)

Legătură moartă

În timpul mai multor rulări automate ale robotului următoarea legătură externă a fost găsită indisponibilă. Verificați dacă legătura este într-adevăr indisponibilă și reparați sau înlăturați legătura, după caz!

• https://www.cia.gov/cia/publications/factbook/
  • In Mișcarea pentru reunificarea României cu Moldova on 2007-01-24 14:19:30, Socket Error: (8, 'EOF occurred in violation of protocol')
  • In Mișcarea pentru reunificarea României cu Moldova on 2007-01-24 21:52:07, Socket Error: (8, 'EOF occurred in violation of protocol')

--MihaitzaBot 24 ianuarie 2007 23:52 (EET)

Titlu problematic

Mișcarea pentru reunificarea României cu Republica Moldova avea avantajul unei neutralități enciclopedice, dar era prea lung și ne-alfabetic (alfabetic ar fi fost Mișcarea pentru reunificarea Republicii Moldova cu România).

Mișcarea pentru reunificarea României cu Moldova, mai scurt, era necorespunzător fiindcă Moldova (ca regiune) face deja parte din România (iar Moldova ca țară istorică face parțial parte din România, între Carpați și Prut).

Reunificarea României are avantajul conciziei, dar este ne-enciclopedic din două motive, unul geografic și unul metodologic:

• geografic vorbind Republica Moldova NU face parte din România ci este ALT stat, în care forțele anti-unioniste au fost mai puternice dacât cele unioniste (că socotim asta normal sau nu, că ne place sau nu, sunt opinii, nu fapte), în timp ce în România, a dominat și dominează în continuare poziția de a nu interveni în favoarea unioniștilor;
• metodologic vorbind titlul actual promovează implicit un POV, anume acela că toți românofonii trebuie să se simtă și să fie cetățeni ai României, POV care a determinat un alt contributor să intervină cu o cercetare originală, comparând "Reunificarea Germaniei" cu "Reunificarea României".

Din aceste motive, propun să redenumim acest articol Unirea Republicii Moldova cu România, care ar avea avantajele să nu fie prea lung, sa nu promoveze implicit un POV ci să se refere enciclopedic la realitățile geografice, să pună cele două state în ordinea alfabetică și să exprime mai îndeaproape problema mișcării unioniste (care urmărește alipirea Moldovei la România, nu o unire in care sistemul actual al Republicii Moldova s-ar extinde în România). Iar paragraful cu cercetare originală, ar putea deveni o repoziționare a Unirii celor două state cu majoritate românofonă, printre Unirile altor state cu aceiași limbă și istorie, unele reușite (Germania, dar și Yemenul sau Vietnamul), cele mai multe nereușite (Austria cu Germania în 1918, Coreea, țările arabe între ele, statele polineziene între ele, Macedonia slavă cu Bulgaria, țările sârbești după prăbușirea Iugoslaviei, Bielorusia cu Rusia după prăbușirea URSS, Armenia cu Karabagul, ș.a.).

Dacă nu se opune nimeni, voi proceda la aceste modificări pe la mijlocul lunii Iulie.--Spiridon Ion Cepleanu (discuție) 6 iulie 2010 19:32 (EEST)

Și eu văd la fel lucrurile. De altfel în sursele menționate în articol găsesc numai următoarele două formulări:

• unirea Republicii Moldova cu România (BBC)
• reunificarea României cu Republica Moldova (EvZ)

Analogia cu reunificarea Germaniei mi se pare șubredă, pentru că înainte de unificare cele două state aveau fiecare cîte un nume în care apărea cuvîntul Germania, deci se poate argumenta că existau două Germanii. În plus sintagma reunificarea României devine corectă abia după reunificare (dacă...), pentru că pînă atunci România este numele uneia dintre părți.

Nu-mi dau seama dacă ordinea numelor țărilor în titlu e importantă. Dacă nu este atunci ordinea alfabetică e de preferat. Dacă însă putem spune că România actuală este centrul și că Republica Moldova vine să se alipească la centru, atunci ordinea devine importantă, caz în care trebuie spus că Republica Moldova se unește cu România (nu invers ca în EvZ). Întîmplător ordinea care rezultă este aceeași cu ordinea alfabetică, deci nu sînt probleme.

Mai e neclar dacă titlul trebuie să insiste că e o reunificare sau să se rezume la o unire. Avocățește vorbind, sub numele de Republica Moldova ar fi prima unire, nu a doua. Probabil că termenul mai general unire e de preferat.

Una peste alta cred că titlul Unirea Republicii Moldova cu România e foarte potrivit. — AdiJapan 7 iulie 2010 07:54 (EEST)

Sau poate, „A Doua Reîntregire Română”, respectiv, „Reîntregirea României” !?--WernescU (discuție) 7 iulie 2010 09:13 (EEST)

Si aici, sintagmele „A Doua Reîntregire Română” sau „Reîntregirea României” ar deveni corecte numai după reunificare (dacă s-ar împlini), până atunci România fiind numele a numai uneia dintre părți...--Spiridon Ion Cepleanu (discuție) 7 iulie 2010 17:45 (EEST)

Nu este chiar așa, români sunt și moldovenii, deci ori ce titlu care include adjectivul "român" include și pe moldovenii de dincolo de Prut! Deci „Reunirea română”, „Reîntregirea română”, „Reunificarea română” privesc (sau pleacă) în egală măsură pe cei de aici și de dincolo de Prut, fie că vrem sau nu vrem!... Asta atâta timp cât vorbim cu toții aceași limbă, căci nu degeaba au inventat sovieticii (și implicit rușii) basmul cu "limba moldovenească"! Limba română va fi "SOLUȚIA" problemei.--WernescU (discuție) 9 iulie 2010 01:45 (EEST)

Titlul „Reîntregirea română” nu e o opțiune validă. Aici vorbim de unirea a două țări, nu de unificare etnică. De fapt etnia română, indiferent cum o definim, este întreagă oricum, pentru că nu depinde de poziția frontierelor. O reîntregire etnică într-un teritoriu unic ar însemna adunarea tuturor românilor din lume în teritoriul unei singure țări, ceea ce depășește cu mult subiectul articolului de față și nu știu să existe surse pe un asemenea subiect.

Faptul că moldovenii sînt tot români este contestat chiar de unii dintre moldoveni, destul de mulți se pare. Titlul nu trebuie să susțină un punct de vedere în defavoarea altuia, mai ales cînd există și formulări neutre.

Ca să nu ne întindem la vorbă, are cineva obiecții (justificate) la titlul „Unirea Republicii Moldova cu România” sau o sugestie mai bună? — AdiJapan 9 iulie 2010 08:22 (EEST)

Cea mai corectă și logică formulă este, într-adevăr, „Unirea Republicii Moldova cu România” (inclusiv ordinea de enumerare sugerează alipirea celui mai mic la cel mai mare). Asta deși ideea în sine îmi amintește de Anschluss. --Miehs (discuție) 9 iulie 2010 08:42 (EEST)

Ce spune AdiJapan referitor la opiniile unor est-moldoveni este adevărat; chestia cu "Anschluss"-ul nu trebuie să descurajeze, - nu este la București nicio dictatură. Logic și clar, (chiar și politic) titlul „Unirea Republicii Moldova cu România” este cel mai indicat! Problema e politică, deci implicit e vorba de numele celor două părți într-un reușit "generic".--WernescU (discuție) 9 iulie 2010 11:15 (EEST)

Excelent, am redenumit articolul. — AdiJapan 9 iulie 2010 11:30 (EEST)

Imi pare rau dar articolul acesta este de o naivitate absoluta, este pseudostiintific, situatia unificarii este mult mai compexa decit pare la prima vedere, presupune o decizie politica de altfel inexistenta. Moldovenii nu doresc unificarea ci doar cetatenia romana ca sa poata lucra in U.E.. In cazul unificarii nu se aduna PIB-urile celor doua entitati, ci PIB-ul Romaniei va scadea automat, data fiind uraisul decalaj economic dintre cele doua economii, situatie studiata de Coreea de Sud in raport cu cea de Nord, credeti-ma am lucrat acolo si stiu. Nu cred ca trebuie sa scriem cai verzi pe pereti, sigur ca ne dorim cu totii asta dar de la dorinta la fapta trebuie sa treaca decenii. Ca sa se uneasca cu Rep. Moldova Romania ar trebui sa aiba o economie cel putin egala cu cea a Frantei sau Germanii din yiua de azi. RDG a coborit PIB-ul RFG cu miliarde de euro iar decalajul se simte si azi dupa doua decenii intre cele doua tari.Mayuma 19 decembrie 2010 15:07 (EET)

Unirea e inevitabilă, oricate spume ar face unii ;) StanCostin (discuție)

Singurul lucru inevitabil este moartea. Restul depinde de tot felul de factori, unii interni (poziția opiniilor publice din cele două state), alții externi (geopolitica, faptul că R.M. face parte din C.S.I. adică din zona de influență a Rusiei, pe care atât U.E. cât și OTANul, deci România, sunt hotărâți să o respecte, din tot felul de motive, cum au văzut-o pe pielea lor atât Moldovenii în 1992 cât și Gruzinii în 1991 și în 2008). Dacă etnicii români din ambele țări ar dori-o suficient de intens, de exemplu boicotând gazul rusesc, făcând colectiv greva foamei cu milioanele, sau lăsându-se împușcați cu miile de rușii transnistreni (fără să replice), atunci da, unirea ar fi inevitabilă. Dar nu este cazul. Se poate aprecia cât de naiv sau de științific este articolul, dar un lucru este cert : mișcarea unionistă, fie ea minoritară, există. Un titlu potrivit ar fi Mișcarea pentru unirea Republicii Moldova și României ca în articolele în engleză, germană, franceză, spaniolă, italiană... Mie mi se pare că nu atât articolul, cât schimbarea titlului în Unirea a fost cam naivă. În plus, lipsește revendicarea unirii culturale, nu teritoriale, care există și ea, cerând nu unirea politică a celor două state, ci recunoașterea populației moldovene ca fiind română, astfel ca și moldovenii, aidoma rușilor, ucrainenilor sau bulgarilor, să aibă dreptul de a se socoti membrii unui popor, vorbitorii unei limbi și vectorii unei culturi depășind hotarele Republicii. Cu bine, --Spiridon Ion Cepleanu (discuție) 22 noiembrie 2013 19:47 (EET)

Chisinau, regiune autonoma?

Referitor la Harta cu Judetele Chisinau, Harghita, Covasna, Gagauzia ca judete cu statut autonom. De acord pentru Harghita, Covasna si Gagauzia, Chisinaul datorita caruia Republica Moldova si a devenit pro-româneasca, unde etnic moldovenii reprezinta 80% din populatia nu are niciun temei sa fie Autonom. Poate sa aiba statut de capitala a Romaniei, numai nu autonomie. E mai românesc ca Clujul sau ca Oradea dupa % de români/moldoveni. In plus, populatia e de 2 ori mai mare ca cea a Clujului sau Iasiului, poate fi candidat la capitala. Ca Bucurestiul se descurca si singur si fara asemenea statut. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 77.158.155.130 (discuție • contribuții).