Acodrescu

■ Testul v-a fost anulat

Testul dumneavoastră de la pagina Biserica Română Unită cu Roma, Greco-Catolică a funcţionat, dar a fost anulat. Pentru alte încercări vă rugăm să folosiţi cutia cu nisip. Vă invităm să citiţi şi pagina de bun venit pentru a afla cum puteţi contribui la enciclopedia noastră. Mulţumim. _{-- GEO ^dialog 14 martie 2007 01:30 (EET)}

Modificări

Două răspunsuri întârziate, unul pentru Mocu şi altul pentru Mihai Andrei. Domnule Mocu, în româneşte se scrie aş dori, nu aşi dori. La asemenea pretenţii ca cele cerute de o enciclopedie comună, măcar gramatică este bine să ştim. Cât despre domnul Mihai Andrei (desigur un pseudonim), domnia sa mă invinuieşte de subiectivism în introducerea unor persoalităţi greco-catolice în listă, ca şi de scoaterea altor (de fapt mai insistent unul singur, Ion Brad). Dacă, însă, Biserica noastră este mai bogată prin prezenţa între "personalităţi" a unui nomenclaturist comunist mizerabil, din partea mea nu are decât să rămână. Să ne fie de folos! Nu înţeleg, şi nu înţeleg nicidecum CINE şi DE CE, pentru Dumnezeu, îl scoate mereu pe Mircea Vaida Voievod, nepot în linie bărbătească a lui Alexandru Vaida Voievod, din rândul personalităţilor greco-catolice, în condiţiile când ESTE GRECO-CATOLIC şi ESTE O PERSONALITATE, autor a peste 50 de volume în 5-6 limbi / ţări şi a sute de articole.Acest om a suferit sub comunişti, student fiind, din cauza apartenenţei la familia Vaida, inclusiv la greco-catolicism. L-am introdus în listă cel puţin de 20 de ori, şi de fiecare dată CINEVA, desigur din "simpatie", îl elimină mereu. Este o insistenţă pe care nu o înţeleg, pe măsura insistenţei cu care au fost reintroduşi Ion Brad şi Liviu Maior, ori de câte ori i-am şters. Dar, ceva mai mult, fiind foarte bun cunoscător al trecutului greco-catolic, am introdus în listă foarte multe personalităţi din trecutul mai îndepărtat al confesiunii, pe care îl cunosc foarte puţini oameni (iar cei care îl cunosc nu-şi pierd vremea, şi bine fac), şi aceştia au fost radiaţi de asemenea. Personalitate greco-catolică nu înseamnă neapărat un ins care a fost închis la Sighet sau care au ieşit în faţă după Revoluţie. Este păcat că s-au pierdut acele nume, pentru că eu nu-mi voi mai pierde timpul din nou cu ei. Nu stiu cine este la pupitrul acestei enciclopedii interactive, dar desigur nu este / sunt în limitele obiectivităţii ştiinţifice. Atrag doar atenţia. Eu nu am de pierdut nimic. A. Codrescu.

Aşi dori să ştiu de ce la articolul Biserica Română Unită cu Roma, Greco-Catolică, atunci când aţi adăugat nume la lista de personalităţi, aţi şters unele nume care erau deja introduse în articol. Atunci când efectuaţi asemenea modificări, este necesar să descrieţi modificările. Deci, de ce? Aştept răspuns. Cele bune! --Mocu 21 aprilie 2007 16:02 (EEST)

Stimate domnule Codrescu, apartenenţa unor personalităţi la BRU este mai presus de simpatia sau antipatia dumneavoastră personală. Wikipedia nu este un proiect propagandistic, ci unul informativ. La fel cum Gigi Becali este ortodox indiferent dacă ne place sau nu acest lucru, vă rog să permiteţi şi unor activişti ai partidului comunist să fie greco-catolici. Nu cred că există pe lume vreo instituţie care să fie alcătuită exclusiv din oameni ireproşabili. Iar înainte de a pune la îndoială apartenenţa lui Dumitru Caracostea la BRU, poate ar fi meritat să aruncaţi o privire în articolul dedicat academicianului respectiv. --Mihai Andrei 24 aprilie 2007 11:03 (EEST)

Manualul de stil

V-am anulat modificarea de la Wikipedia:Manual de stil. Asemenea modificări majore, cu implicaţii în mii de articole, se fac numai prin consens cu ceilalţi membri activi ai comunităţii. De altfel folosirea a două stiluri pentru citarea titlurilor, în funcţie de caracterul parte/întreg al operei sau de dimensiunea ei, este un lucru firesc, practicat şi în limba română şi în alte limbi. Puteţi, totuşi, să cereţi şi părerea celorlalţi contribuitori la pagina de discuţie a manualului de stil. Mulţumesc. — AdiJapan ☎ 20 mai 2007 15:22 (EEST)

Foarte greşit aţi procedat, deoarece absolut toate publicaţiile ştiinţifice serioase din România folosesc metoda precizată de mine, care nu este invenţia mea. Cel puţin în cadrul Academiei Române, care este de 140 de ani forul metodologic în acest sens, diferenţierea fermă între indicarea unui titlu şi unei publicaţii periodice este lege fermă. Daca dorim să facem ceva serios, trebuie să urmăm un exemplu consacrat, pentru a se evita tehnica "după cum ne taie capul". Aş dori să ştiu, domnule AdiJapan daca vă consideraţi o autoritate numai pentru că aţi făcut o călătorie in Japonia, sau aveţi şi alţi aşi în mânecă? Acodrescu, 20 mai 2007.

Principala mea obiecţie a fost că aţi decis să schimbaţi o regulă de standardizare de unul singur, şi nu prin consens, aşa cum se iau deciziile la Wikipedia. Uitaţi-vă ce scrie la începutul îndrumarului respectiv: „Puteţi modifica această pagină după nevoie, dar înainte de a face modificări majore vă rugăm să vă consultaţi cu ceilalţi editori pe pagina de discuţie.” De altfel nu cred că v-aţi fi apucat apoi să aplicaţi acea regulă în toate cele cîteva mii de articole afectate; aţi fi avut oricum nevoie de ajutorul nostru.

Se prea poate ca regula pe care o propuneţi să fie cea mai răspîndită. Am deschis acum cîteva cărţi româneşti (de lingvistică) şi am constatat că o parte din ele procedează aşa cum spuneţi. Dar asta nu înseamnă automat că putem schimba îndrumarul pe loc.

Despre felul în care mă luaţi peste picior prefer să nu comentez. — AdiJapan ☎ 20 mai 2007 19:07 (EEST)

■■ Notificare

Vă rugăm să nu mai faceţi experimente la Wikipedia, cum aţi făcut la pagina Biserica Română Unită cu Roma, Greco-Catolică. Asemenea teste ar putea fi considerate vandalism. Dacă vreţi să faceţi alte încercări, folosiţi cutia cu nisip. Vă mulţumim. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Mihai Andrei (discuţie • contribuţii).

Categorizare

Pentru a include un articol într-o categorie mergeţi la articolul respectiv şi adăugaţi undeva la sfîrşitul lui un cod ca acesta:

[[Categorie:Istorici români|Bălcescu, Nicolae]]

unde numele Nicolae Bălcescu a fost scris altfel decît titlul articolului pentru a asigura ordonarea alfabetică în cadrul categoriei. Cînd ordonarea alfabetică după titlul real al articolului este acceptabilă scrieţi doar, de exemplu, [[Categorie:Mamifere]].

Felul cum aţi procedat la Categorie:Istorici români este greşit şi de altfel n-aţi făcut decît să listaţi aceleaşi articole de două ori. — AdiJapan ☎ 23 mai 2007 11:25 (EEST)

Pesonalităţi greco-catolice

Vedeţi că am introdus format pentru personalităţi la BRU unde aţi introdus o serie de nume noi. Sper să vă descurcaţi cu noua formă. Succes.--Asybaris ^aport 3 august 2008 14:06 (EEST)

Răspuns lui Asybaris din partea lui Alin Codrescu. Vreau să-mi exprim o dezamăgire legată de modul cum se însăilează Vikipedia românească. Pentru noi, cunoscătorii în profunzime ai unor domenii (fără falsă modestie: savanţii),dar cunoscători modeşti ai şmecheriilor legate de calculator, Vikipedia este un hăţiş atât de întortocheat, încât, din lipsă de timp pentru "învăţarea" ei, dorinţa de a contribui devine neputincioasă. Nu ştiu ce contează aici: seriozitatea cunoştinţelor, sau noianul inform de instrucţiuni, reguli, sfaturi, "cutii cu nisip", "cafenele" şi alte pierderi de timp, cu un rost de neinţeles. Am dorit în mod sincer să contribui, cu informaţii şi cunoştinţe doar de mine ştiute, dar "cutia cu nisip" (e un fel de scuipătoare?)mi-a retezat elanul. Mai demult, am adăugat direct în pagina personalităţilor Bisericii Române Unite (n-am ştiut cum să fac altfel)numele unor mari greco-catolici din ultimii 300 de ani. Au fost şterse toate, nu ştiu de cine şi de ce. Pluteşte un iz ezoteric legat de "staful" acestei Vikipedii naţionale, cu suspiciuni de secretomanie şi gust de dominare (Doamne, şi aici?). Nici până astăzi n-a catadicsit nimeni să-mi spună DE CE au fost şterse acele nume si de cine, ca sa stiu identitatea ignorantului. Se proclamă dorinţa de articole serioase. Am dorit ca acest - să-i zicem - articol să cuprindă o listă profesionistă a personalităţilor în cauză,şi nu una dupăurechistă, cum a fost când am văzut-o prima dată. N-a plăcut, şi nu ştiu de ce. Este dincolo de logica umană. Pentru contribuenţii serioşi, dar care nu au timp să înveţe "cutiile cu nisip", aceste lovituri dubioase sub centură sunt demoralizante. Oare nu cumva se doreşte asta, ca să rămână Vikipedia pe mâna şmecheraşilor, de al căror nume nu a auzit nimeni până acum? Dincolo de pseudonimul meu se ascunde un om de ştiinţă cu zeci de cărţi, sute de studii şi 11.000 de conexiuni ale numelui pe Internet. Dacă aşa se va proceda cu toţi care pot aduce contribuţii inedite, cine îşi va mai face de lucru cu voi? Pierdere de vreme!

■■■ Avertizare privitoare la teste în articole

Vă rugăm să încetaţi! Dacă veţi continua să vandalizaţi Wikipedia, aşa cum aţi făcut la pagina Listă de istorici români, vi se va ridica dreptul de a-i modifica paginile. Mihai Andrei (discuţie) 14 martie 2009 22:48 (EET)