Wikipedia

Discuție Utilizator:Gutza/Arhiva 2003

< Discuție Utilizator:Gutza
Aflați mai multe despre această pagină

NU SCRIEȚI ÎN ARHIVE, nu voi citi mesajele!

Primele mesaje modificare

Message from Gebeleizis:

Am reorganizat rubricile de la prima pagină, unele păreau cam fără sens. Am luat in general ca model ediția în limba franceză care mi s-a părut mai bine organizată decât cea în engleză. 

          G.

Message from Shock:

Eu am fost cel care a shters textul "imaginativ" bagat de cineva care se plictisea.Voiam sa pun inapoi ultima versiune a paginii insa n-am mai apucat, ca a venit cineva la mine. Insa se pare ca pe main page la shtiri am aparut ca bad guy.Cineva trebuia sa se uite shi la ce a fost editat inainte sa sara sa dea cu paru'. 


   Shock.


N-ai treaba, am vazut asta, si daca ai sa te uiti in istoria main page, ai sa vezi comentariul meu. Merci! (iti scriu aici fiindca nu ai utilizator inregistrat) -- Gutza 23:29 2 Aug 2003 (UTC)

De fapt am utilizator inregistrat :) S.

Ok, acum am vazut (i.e. dupa ce mi-ai spus) -- fa-ti si tu o pagina atunci, macar cu doua vorbe, ca sa nu apari cu rosu. :) -- Gutza 23:37 2 Aug 2003 (UTC)

Hey Gutza :P Guess who! if you have problems installing the layout, I know about the problem, trying to fix it… stupid msi installer is outdated like hell, just dunno why.

Anyway, I fixed the bucovina page because some silly Dutch came here to add an interwiki link and that messed with the accents… there is a “si” in that description of Bucovina… shouldn't that be “și”? I don't speak a word Romanian, but it might be a typo, so I let you guys know.

Cheers, Ralesk 10 Aug 2003 22:57 (UTC)

Thanks, that was a typo indeed, and a few others as well... Stupid unnamed browser, I suspect. :-> -- Gutza 11 Aug 2003 23:46 (UTC)


Yo mis KeyMaker din Craiova, sunt student in anul 2 la automatica sectia Tehnica de Calcul si daca aveti nevoie de vreun ajutor in orice privinta voi incerca in limita timpului disponibil sa va ajut! adresa mea de mail este StuparuAlex@hotmail.com

Păi, avem tot timpul nevoie de ajutor, fă-ți un user și pune mâna pe tastatură! :) -- Gutza 14 Aug 2003 10:02 (UTC)

Salut! Lucreaza vreunul din voi la ro.wikipedia in Linux? Eu as vrea sa incep sa scriu articole, dar am probleme cu caracterele romanesti. Ceva sfaturi? Ideal as vrea sa editez in Emacs folosind Unicode (UTF-8) si sa fac copy-paste in Mozilla. Problema e ca codificarea Unicode se pierde cand fac "paste". Mihai 15 Aug 2003 20:39 (UTC)

Ummm... nasol... Dar nu merge direct din Mozilla? -- Gutza 15 Aug 2003 21:02 (UTC)


Mozilla afiseaza corect caracterele Unicode, dar nu exista o metoda buna pentru introdus caractere speciale (ă, â, etc.) (astea le-am introdus prin copy-paste de pe aceeasi pagina). Mai fac niste incercari si va dau de stire daca-mi reuseste. Mihai 16 Aug 2003 16:59 (UTC)

Păi de ce nu instalezi locales de română pentru Linux, știu sigur că există? -- Gutza 16 Aug 2003 17:22 (UTC)

Există, dar nu folosește! Trebuie să faci exact ce-a spus Mihai că trebuie să faci... -- Vladd 22 Aug 2003 16:39 (UTC)

---

Mesaj de la Vladd

Nu se poate face o moderare pe domenii? Întreb asta pentru că articolul despre Pământ l-am găsit scris total aiurea, fără nici o legătură cu astronomia, doar 2 vorbe-3 prostii despre SF și extratereștri... -- Vladd 22 Aug 2003 16:47 (UTC)

---

Am observat ceva ciudat cu Pagina principala. Atunci cand vizitez pagina fara sa fiu autentificat apar informatii gresite (vechi) in campurile automate. Adica, data e 2 septembrie in loc de 5 septembrie, iar numarul de articole e 178 in loc de 182. Stie cineva de ce se intampla asta? Dupa ce ma autentific totul revine la normal. Mihai 5 Sep 2003 17:59 (UTC)

E din cauza cache-ului browser-ului tau. Incearca sa tii apasat pe SHIFT in timp ce apesi cu mouse-ul pe "reload" in interfata - in cele mai multe browsere asta reincarca pagina "curat", fara sa tina cont de ce e in cache. -- Gutza 5 Sep 2003 23:33 (UTC)

Press release modificare

Editing on the meta version of the press release has effectively stopped. Please finalize your version of the press release. We may be distributing them as early as Monday the 29th. --maveric149 22 Sep 2003

Am primite mesajele de email cu comunicatul încodat în Unicode și Central European. Varianta CE a mers mai bine pentru programul meu mai învechit de email (vezi Discuție Wikipedia:Primul comunicat de presă al Wikimedia).

Am observat o comportare bizară a unui link din comunicatul de presă în versiunea pentru tipărire. Linkul pentru GNU_FDL include în mod eronat paranteza de după, deși pe pagina propriu-zisă totul pare ok.

--Mihai 25 Sep 2003 01:48 (UTC)

Logo nou pentru Wikipedia in limba română modificare

Considerând ca multe alte Wikipedii sau schimbat la logo-ul nou, ar fi cazul și noi la ro-wikipedia să ne schibam. Dar, nu cred că logo-ul nou (cel cu lumea facuta din piese de puzzle, care este folosit de en-wikipedia) este foarte bun. Da dacă am folosi unul din logo-urile romanesti - unul modern si stilizat? Adică, unul din acelea care sau calificat la runda finală dar nu au fost alese.

Am citit pagina de ratificare la meta:, și spune că dacă sunt sub 10 voturi, logo-ul nou este ratificat automat. Eu totuși cred ca nu are trebui sa il ratificam pe acel nou, dar să il schimbăm pe ăsta vechi - preferabil cu unul total diferit de cel care a fost ratificat de en-wikipedia, sau măcar cu o variantă diferită.

Utilizator:Ronline, 6 Oct 2003

Va trebui să ratificăm o variantă oarecare a logo-ului nou până la urmă, nu putem să ne punem noi curmeziș, în ultimă instanță nu este server-ul nostru, nu? :) Pentru moment însă aș spune să așteptăm să se mai cristalizeze un pic lucrurile și pe meta, situația e destul de confuză în momentul ăsta (se ratifică sau nu se ratifică -- ce anume? Nu s-a decis încă ce variantă a logo-ului câștigător va fi folosită). --Gutza 6 Oct 2003 08:58 (UTC)

Wikipedia Stats in Română, Wikitravel in Română modificare

Am tradus Perl script-ul pentru statisticele generale Wikipedia in limba română - în curând (când se vor pune statisticele noi de săptămâna asta) vor fi valabile. Din cauza asta, ar trebui să facem un link la statistice în limba română de la pagina principală/pag. de statistice, mai ales cî Wikipedia Română are cea mai mare creștere de articole (in saptamana asta, articolele au crescut cu 57%, care bate usor urmatoarea Wikipedia, cu crestere de 20%)

Nu știu dacă în această creștere fantastică se numără toate articolele cu "anii cutare" pe care le tot creezi tu, sau dacă alea se consideră stubs. Dacă se numără, atunci nu mi se pare așa de spectaculos faptul că avem niște pagini esențialmente lipsite de conținut. Nu mă înțelege greșit, e bine că le creezi, este clar că trebuie să existe, însă bănuiesc că nici tu nu le consideri ca niște articole de o reală valoare enciclopedică așa cum sunt acum. --Gutza 7 Oct 2003 08:33 (UTC)

Am și vorbit cu cei de la Wikitravel, un proiect nou (din Iulie 2003) pentru un 'travel guide' liber ca și Wikipedia. Am vorbit cu ei să se facă o versiune în limba română (deci am fi a doua limbă pe Wikitravel, ca la ora actuală nu este numai engleza!) și mi-au zis ca dacă este destul interes, se va face această versiune (adresa: ro.wikitravel.org). Ce zici?

Personal aș prefera deocamdată să văd o creștere a interesului către a scrie articole despre România în engleză pe Wikitravel, mai degrabă decât să văd articole în română despre alte țări pe un viitor Romanian Wikitravel. Evident că nici a doua nu este o idee rea, îmi spuneam părerea. --Gutza 7 Oct 2003 08:33 (UTC)

Și, ultimul lucru este că are trebui să facem articole pentru fiecare țară - deja sunt câteva (Germania, Polonia, etc.) dar ar fi bine sa fie toate țările incluse. Asta se face cu un program, sau manual?

Din păcate se face manual, nu prea avem cum să le traducem cu un program... Și e destul de mult de bibilit la traducerile manuale, așa după cum probabil ai văzut. Dar da, absolut de acord, ar trebui să existe articole pentru fiecare țară; două lipse notabile sunt Marea Britanie și Franța de exemplu. --Gutza 7 Oct 2003 08:33 (UTC)

Trebuie sa ne menținem creșterea extraordinară de articole! Deja avem 517.

Utilizator:Ronline, 06 Oct 2003

PS: Imi voi face o pagină de utilizator - n-am avut prea mult timp in zilele astea, dar vine în curând.

Inconsistența articolelor modificare

Nu știu ce vrei să spui cu incosistența articolelor? Cu diacriticele, ințeleg - sunt {puține) contribuții care le-am făcut fără diacritice. Dar majoritatea sunt corectate acum. Restul nu ințeleg! Ce liniuțe sau fără liniuțe? Vorbești despre legăturile între articole? Sau despre textul din articole? Ar fi bine să-mi dai un exemplu unde am făcut asta...

User:Ronline - 9 octombrie 2003

PS: Bineînțeles, că nu mă supăr că imi spui lucrurile astea... numai aș vrea să le "clear-up".

Județe în Suedia modificare

Da, întradevar asta sa intâmplat la județe. Cert este că am făcut articolele astea în grabă și nu mi-am dat seama de textul fără diacrtice la legătură. Le voi corecta acum. In al doilea rând, nu este mare bai și daca nu au diacritice pentru că legătura poate să fie redirectată oricand. Dar, în orice caz, le voi repara - eu am facut copy-paste deci de aia sunt toate greșite. Mai sunt încă și alte greșeli mici care le voi corecta astăzi.

-- Utilizator:Ronline - 10 oct 2003

Logo-ul nou Wikipedia modificare

Cred că ar trebui și noi să adoptăm logo-ul nou Wikipedia. Eu prima dată am fost destul de sceptic de logo-ul nou, dar varianta schimbată (cu globul pământesc argintiu) arată destul de bine. Am și observat că multe alte Wikipedii în alte limbi sau schimbat la logo-ul nou deja. Ar fi bine și noi... Mai ales că suntem aproape la 1000 de articole si am ajuns de pe locul 24 ca mărime pe locul 22!

-- Ronline, 18 oct 2003

Și eu sunt de părere că logo-ul nou de pe en:Wikipedia e mai potrivit decât cel pe care îl avem acum (mai ales după ce înlocuim subtextul cu "Enciclopedia liberă"). Cât despre creșterea "spectaculoasă" a Wikipediei în română, eu aș prefera să văd articole noi cu conținut concret, nu articole schelet pentru ani și decade. Sunt și acestea utile, dar dacă continuă ritmul din ultimele zile vom avea trei-patru sute de articole cu conținut pierdute în mijlocul a două mii de articole despre ani! Mihai 18 Oct 2003 04:54 (UTC)
Întradevăr, articole de ani nu sunt foarte utile - înschimb, nouă ne trebuie creștere mare ca să trecem de 1.000 de articole - după aia putem să mergem mai încet. Totuși, ar fi bine să fim în primele 20 Wikipedii în termeni de marime. Plus că eu am în plan să și formez articolele de an cu conținut util. Știu că incepând de la anul 1000 nu este foarte util - dar trebuie și alea făcute. În fond, si Wikipedia Slovenia face același lucru, si au sărit trei locuri, sunt pe locul 14 în fața unor limbi care sunt mult mai mult vorbite. Și, dacă luăm totul de la un punct obiectiv, ce rău fac articolele de ani?

-- Ronline, 18 oct 2003

Cavnic modificare

(Hi Gutza, I noticed you are listed on en:Wikipedia:Embassy as the ambassador for ro. en:Cavnic is listed on en:Wikipedia:Votes for deletion/foreign language and it might be written in Romanian. Please could you advise on whether it should be kept and translated or just deleted. Also, you might want to move it over here if it is any good. Thanks.)

Bună Gutza I noticed tu ești a asculta on en:Wikipedia:Embassy as art.hot. ambassador pentru ro. en:Cavnic is a asculta on en:Wikipedia:Votes for deletion/foreign language și it putere a fi part. trecut de la vb. write înăuntru Român. A face pe plac la a putut tu advise on dacă it voi a fi păstrat și a traduce sau chiar a șterge. De asemenea , tu putere nevoie la spre a mișca it încă o dată aici dacă acesta este orice bun. mulțumiri. Angela 2 Noi 2003 02:25 (UTC)

I've translated the article on en:Cavnic into English. --Mihai 2 Noi 2003 02:51 (UTC)

Thanks for the notification, Angela, and thanks for translating it, Mihai! --Gutza 3 Noi 2003 11:12 (UTC)

Cred că ar trebui să adoptăm și noi logo-ul nou Wikipedia - suntem una din singurele Wikipedii majore care nu avem acest logo nou implementat. Ar și arăta mult mai frumos... -- Ronline, 12 Noi 2003

Kilometru modificare

Deci, fără să te superi dă-mi voie să-ți spun că un 1km=1.000 m, 1km2=1.000.000 m2, 1ar=1dam2=100 km2, 1hectar=1hm2=10.000 km2 213.164.241.16 12 Noi 2003 09:25 (UTC)

Stil modificare

Părerea mea este că ar trebui și noi să adoptăm stilul cologne blue ca și stil standard. sincer arată mult mai bine! eu ca și utilizator mi l-am setat pe acesta, și arata ca și pe esperanto wikipedia. chiar dacă celălalte wikipedii nu au adoptat acest stil, ar fi păcat ca noi să ne luăm după ei! Danutz 15 Noi 2003 14:11 (UTC)

Nu e vorba de "a te lua după cineva" sau nu, este vorba de faptul ca folosind stilul Cologne Blue (pe care trebuie să mărturisesc că-l folosesc și eu) pierzi două chestii față de stilul standard: logo-ul și butonul "Go" (în loc de "Search" -- "Go" permite căutarea după titlu, "Search" nu funcționează deloc din cauză de server load). --Gutza 15 Noi 2003 17:52 (UTC)

Secole modificare

Deci, vreau să vă spun că am mutat articolele gen Secolul VIII la Secolul al VIII-lea. Totuși primul gen de articole va redirecta la cel de al doilea! sper că ești de acord, în fond, doar n-are rost să mă apuc să rescriu toate articolele. a și dacă se poate mi-ar plăcea ca articolele să conșină sintagme de genul Secolul al VIII-lea și nu Secolul VIII. Mulțumesc. --Danutz 20 Noi 2003 13:47 (UTC)

"Deci, vreau să vă spun"?! "Doar n-are rost"?! Și închei cu "mulțumesc"?! Îmi pare rău că nu ai citit de la început regulile Wikipedia în limba română, dar faptul că nu le-ai citit tu nu înseamnă că o să le schimbi cu un mesaj de două rânduri, formulat în plus și pe tonul ăsta. Dacă nu ai să schimbi tu legăturile în articole, probabil că o să facă altcineva asta. Poate eu, poate altcineva. Dar în nici un caz nu o să începem să mutăm articole în mod arbitrar de colo-colo fiindcă a venit încă un utilizator care a început să editeze fără să citească cum să editeze mai întâi. --Gutza 20 Noi 2003 17:30 (UTC)

Bine, înțeleg că nu trebuia să-l fac pe tonul acesta, dar asta nu înseamnă cu tu ar fi trebuit să dai un astfel de răspuns... așa. totuși, ținând cont că până acum am cam depășit 300 de articole (sub danutz, addicted2base, și fără autentificare; articole de genul Germania și articole despre, Polonia și articole despre, toate articolele legate de Franța-președinți, limbă, imn, Spania și despre, toate articolele legate de Italia, Euro, Monede Euro și Bancnote Euro, articole despre România, Republica Moldova și despre Viena, Salzburg, ONU, OTAN, UE, UNESCO, UNICEF, TAROM, tot felul de orașe, patrimoniul mondial ș.a.), ar trebui să te gândești că probabil avea vreo noimă ce am zis. Nici nu știu câte articole am scris care conțineau secole, așa că nu cred că s-ar mai putea modifica atâtea. Totuși nu e neapărată nevoie să schimbăm regulile Wikipedia, ci probabil măcar să păstrăm redirecturi de la Secolul al VIII-lea spre Secolul VIII. Mi-ar plăcea mult să fi de aceași părere. --Danutz 20 Noi 2003 18:06 (UTC)
Am reusit sa schimb toate articolele. A luat ceva timp, da a trecut. Și apropo de butonul "Caută": eu cred că e mai necesar ca butonul "Du-te".(mai ales pentru că "Du-te" e același lucru ca și cum ai scrie ro.wikipedia.org/wiki/articolul_căutat.--Danutz 20 Noi 2003 18:37 (UTC)

Asta ține de skin, eu nu am nici un control asupra setărilor "core" Wikipedia -- nici cea în română, nici altele.

Legat de discuția anterioară, în primul rând mulțumesc pentru editat articolele și apreciez în mod deosebit atitudinea constructivă. În altă ordine de idei, eu nu aveam de unde să știu că Danutz este același cu addicted2base și același cu vreun IP oarecare. Am rugat pe toată lumea de nu știu câte ori să contribuie doar logged in în măsura posibilului -- iată motivul. Pe de altă parte, puteai să scrii și 1.000 de articole din partea mea, tot nu mi se pare acceptabil să începi să schimbi lucrurile unilateral. Chiar mai mult, dacă ai atâta experiență atunci înseamnă că ai fi avut toate motivele să propui schimbarea înainte de a o face singur, tocmai pentru că experiența te îndreptățea să aduci argumente pertinente în discuție. Poți să fii sigur că toată lumea care contribuie în mod serios (nu neapărat cantitativ, dar și calitativ) dorește binele acestui proiect. Dacă cineva vine cu o idee bună și o susține cu argumente convingătoare, poți paria că vom fi de acord să schimbăm regulile. Însă repet, așa cum ai încercat să faci tu schimbarea a fost inacceptabil. În final vreau să-ți mai mulțumesc o dată pentru atitudinea cooperantă și constructivă, multe persoane chiar dintre prietenii mei personali sunt convins că ar fi reacționat mai degrabă în sensul continuării discuției decât al rezolvării problemei. --Gutza 20 Noi 2003 21:23 (UTC)

Statistici în limba română - traducere modificare

Salut! Considerând pagina de statistice universale, este menținută de Erik Zachte de la Wikipedia olandeză. Deși sunt ținute pe serverurile Wikipedia, sunt destul de "closed-source" din perspectiva Wikipedia. Adică, nu pot fi editate așa de usor ca Wikipedia. Apreciez că mi-ai spus de greșeli - o să îți trimit încurând Perl script-ul care a fost tradus, și acolo poți să faci schimbările necesare. După aia, trebuie trimis scriptul înapoi la Erik, și el o să facă update la RO-stats. Ar fi foarte bine să scriem despre statisticele astea că întradevar sunt un pic diferite de "Wiki way". By the way, Wikitravel în limba română va fi introdus incurand. Script-ul de traducere l-am bazat pe ro:wikipedia, dar poate și acolo să fie câteva greșeli. Wikitravel ar fi încă o șansă bună pentru comunitatea română Wiki sa se extinda. -- Utilizator:Ronline

Numărul de articole modificare

Am observat că este o problemă cu "numărătoarea" de articole. Văd că nu se mai numără articolele scurte sau cele de luni/ani (dacă sunt fără conținut adevărat). Sau făcut ceva schimbari la metoda de "article count"? Pentru ca este destul de rau daca articolele de ani/luni nu sunt deloc numarate! -- Ronline, 26 Noi 2003

Nu, niciodată nu a fost altfel. Dacă ai să te uiți la pagina de statistici ai să vezi că sunt numărate corect. Ai să înțelegi citind textul de acolo. --Gutza 26 Noi 2003 10:16 (UTC)
Dar articolele mai mari de 0,5 kB nu sunt numărate? Eu știam că acestea nu mai sunt considerate cioturi. De asemenea Ronline a modificat 30 și 31 decembrie aducându-le la dimensiuni mai mari. Nu înseamnă că acestea ar fi trebuit numărate? În plus când Ronline a creat datele de la 1 ianuarie până în mai, articolele au fost numărate.--Danutz 26 Noi 2003 19:31 (UTC)
Exact - asta am vrut să spun și eu. Sunt ceva chestii ciudate care se întâmplă cu "count-ul". Nu știu dece dar, în orice caz, nu este bine pentru Wikipedia noastră. -- Ronline, 27 Noi 2003
Nu pot să comentez, n-am urmărit îndeaproape evoluția counter-ului ăluia ca să mă pot pronunța dacă se numără sau nu cutare sau cutare articol. Însă în ultimă instanță ce contează este conținutul, nu nu știu ce bug în metoda de numărare a articolelor. Chiar dacă se dovedește că există un bug în codul de numărare, acesta va fi remediat mai devreme sau mai târziu, și atunci vor apărea toate articolele. Din câte știu în ultima versiune de Wikipedia s-a încercat un fel de caching a articolelor, însă se pare că sunt ceva probleme cu el (s-a raportat de pildă și că unele legături apar ca fiind invalide, deși articolele există). Se lucrează la rezolvarea problemelor. --Gutza 27 Noi 2003 09:54 (UTC)
Statisticile Wikipedia comparative (acele Wikistats traduse de Ronline) de pe 25 noiembrie indică faptul că avem mai mult de 2000 de articole! deci numărătorul are un bug! --Danutz 28 Noi 2003 22:27 (UTC)
Prietene, te rog din toată inima, nu te crampona de o numărătoare! Ce contează este ca noi să contăm -- noi, ca sursă de informații, ca enciclopedie, cum vrei tu s-o iei. Faptul că un robot care ne cuantizează nouă progresul are în secunda asta din timp o problemă, asta e prea puțin relevant! Te rog nu te crampona de asta, nu are absolut nici un rost! --Gutza 29 Noi 2003 00:45 (UTC)~

Luni modificare

Vreau să menționez că pe pagina principală luna curentă este afișată ca și Noiembrie. Toate articolele referitoare la dată sunt scrise de forma xx noiembrie, cu n mic! Se poate face vreo modificare în acest sens? --Danutz 26 Noi 2003 09:23 (UTC)

Ai dreptate, va trebui să schimb asta în fișierul de translations, nu există altă soluție. Însă e corect să schimb, în română chiar se scriu cu minuscule datele ordinare. --Gutza 26 Noi 2003 10:16 (UTC)


Pagina principală modificare

văd că cineva s-a jucat cu pagina principală, așa că ar fi bine să îi dai când ești pe net revenire la versiune anteriorară! merci --Danutz 27 Noi 2003 15:40 (UTC)

Rasfoieste modificare

Nu era mare nevoie de tabel în articolul Răsfoiește Wikipedia alfabetic, dar mie mi s-a părut că arată mai bine cu tabel.--Danutz 3 Dec 2003 19:50 (UTC)

Sper că nu m-ai înțeles greșit; eu am spus "scuze dacă te-am încurcat!" nu în sens sarcastic, așa cum ar putea fi interpretat, ci în sensul că tu se putea să fi editat în mod activ pagina în timp ce eu am venit din senin s-o editez. Cu alte cuvinte comentariul meu era de bună credință, nu conținea vreun sens ascuns. Ca să-ți răspund strict la comentariu, vezi secțiunea "Nu exagerați" din manualul de stil ca să înțelegi la ce mă refeream. Dacă nu știi de ce e important să fie cât de simplă și de clară și de lipsită de markup sursa articolelor, spune-mi și o să îți dau detalii. --Gutza 3 Dec 2003 22:56 (UTC)

Da, dar am înțeles încă de pe atunci ce vroiai să spui... dar oricum nu avea rost să-ți faci probleme referitor "conflict de editare", că reușeam să copiez din caseta de jos în cea de sus, dacă îmi apărea. În rest ai dreptate în privința stilului articolului deși eu am considerat la început, că fiind un articol ce face parte din seria ro.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:, și chiar unul foarte util, ar putea să arate mai bine, să aibă un stil mai "ciudat". --Danutz 4 Dec 2003 14:08 (UTC)

Pagini românești modificare

Ideea ta de la paginile românești cu diacritice nu funcționează. Eu am încercat mai demult cu articolul Sfântul Augustin, văzând că polonezii au reușit, dar mie nu mi-a ieșit atunci. Apărea tot titlu invalid. Încercând cu simbolurile pe care le-am notat la începutul articolului Wikipedia:Pagini românești cu diacritice, a funcționat. Azi am încercat din nou prin ideea ta și a mers. Totuși nu știu ce părere să am. --Danutz 5 Dec 2003 15:15 (UTC)

Realizezi că ești un pic contradictoriu, nu? Începi prin a spune cum nu merge, la mijloc spui că merge și concluzionezi prin a spune că nu știi ce părere să ai... Părerea mea este că la un moment dat ai greșit ceva, dacă în final a funcționat: nu prea văd cum s-ar putea să fluctueze așa tare felul în care funcționează tot internetul ăsta... --Gutza 5 Dec 2003 23:48 (UTC)

Constituție modificare

Nu prea am înțeles ce ai vrut să faci cu text original în articolul Textul Constituției României. Textul așa cum e acolo, exceptând acele egaluri și apostroafe care ajută la formarea curprinsului și la îngroșarea textului, nu a fost adăugat nimic. Textul așa, cu Titlu I, Titlul II a fost preluat de pe situl oficial al Camerei Deputaților. --Danutz 6 Dec 2003 15:22 (UTC)

Dacă ai setarea "Arată cuprinsul paginilor" activă în Special:Preferences atunci ai să vezi ce vreau să fac. E foarte greu să găsești ceva anume în formatul oficial, trebuie să cauți efectiv în toată pagina aia lungă capitolul care te interesează, fiindcă pe cuprins nu vezi decât "Titlul II" șamd. Wikipedia încercând să fie o referință enciclopedică, mă gândesc că este acceptabil să creăm un astfel de articol în care să fie ușor să găsești ce cauți, atâta vreme cât păstrăm și textul original, nemodificat, pe o pagină separată. Ce crezi? --Gutza 6 Dec 2003 15:32 (UTC)

A, deci vrei să păstrezi textul trimis de mine, pe o pagină separată și să-l editezi pagina Textul Constituței României, în așa fel încât, în cuprins să fie mostrate titlurile efective (de ex. Principii generale în loc de Titlu I). OK atunci. Sunt total de acord!

Deja există pagina separată, este Textul original al Constituției României. Și nu vreau să șterg complet "Titlul I" din exemplul tău, fiindcă ar deveni dificil să se facă referiri, vreau doar să pun textul titlului în paranteză după titlul ca număr, exact așa cum am început: de ex. "Titlul I (Principii generale)". --Gutza 6 Dec 2003 15:48 (UTC)

Da, întradevăr sună foarte mișto, da gândește-te cât mi-a luat mie să formatez titlurile... Acuma a trecut oricum... Da e ceva ce nu înțeleg. Acolo scrie că constituția din 1965 este abrogată, dar textul postat de mine este cel al noii constituții 100%. Nu trebuiau să revizuiască și asta? Sau ținând cont că a fost doar o revizuire, au zis că Constituția noastră este tot cea din 1991 doar modificată? Mă rog, oricum... --Danutz 6 Dec 2003 21:24 (UTC)

Trying to help out modificare

Figured I'd respond here rather than in Discuție:Etnogeneza românească since this is really not about that article.

I'm really hesitant to make significant edits in Romanian-language content. I read Romanian pretty well, but writing is another matter. I could be worse, but, well, at least 80% of the Romanian-language contributors seem to have better English than my Romanian.

I am interested in translating Romania-related topics to English: people can feel free to ping me with requests to do that; also to decipher any particularly obscure English-language content. Jmabel (US) 9 Dec 2003 08:30 (UTC)

Thank you, that's a very nice offer! I don't think that will happen any time soon however, as you can see the Romanian Wikipedia is not exactly a mass effort of thousands of dedicated Romanians at this point in time. So what we're basically doing right now is filling in the most wide open of the uncovered space as to provide some sort of crystallization points (or at least that's my feeling). The English (or should I rather say, International) Wikipedia already has all of the generic topics covered, so I don't think any of the material on the Romanian WP would be a candidate for translating any time soon... BTW, did you find any so far? --Gutza 9 Dec 2003 09:55 (UTC)
There should be some, for example Constituția României, as well as Textul Constituției României, a larger Henri Coandă article, Adrian Năstase, Ion Creangă, Mihai Eminescu, Listă de cuvinte dacice, some articles that connect to Cluj-Napoca (Grădina Botanică din Cluj-Napoca, Aeroportul Internațional Cluj-Napoca, Banca Transilvania, Arhitectură modernă în Cluj-Napoca). I'll complete this list in the near future. --Danutz 9 Dec 2003 21:00 (UTC)
I'm on it. So far I've knocked off:
Someone may want to check my work for possible errors in translation.
BTW, are you the same Gutza I played go with in Bucharest when I was working there? -- Jmabel (US) 10 Dec 2003 08:26 (UTC)
Heh, no, sorry, that would've been a nice coincidence. Curious you met someone (nick-?)named Gutza though, the name is relatively derogatory in Romanian, so few people choose to use it if they have a choice. I don't know about anybody else besides an infamous singer -- and here you are, an American, and you know two guys personally. :) --Gutza 10 Dec 2003 09:18 (UTC)
  • Obviously, I still have a few to go, but if there are more, it's probably simplest to leave a note on my talk page, since this is really for me rather than Gutza. I'm now maintaining a list there: feel free to add to it. Jmabel (US) 13 Dec 2003 02:32 (UTC)

Gutza, I think there may be a copyright issue with Ion Creangă. I've raised it on the relevant talk page. Can you either follow this up or suggest who could? I don't know who handles this sort of issue for the Romanian wikipedia. Thanks in advance for your help. -- Jmabel (US) 13 Dec 2003 07:59 (UTC)

Thank you for the notification, deleted the page altogether. There was some really minor original content, but it wasn't worth keeping, it would have resulted in less than a stub, and in the end it could have been argued that the article started from a copyrighted work. This way no argument whatsoever is possible. --Gutza 13 Dec 2003 12:31 (UTC)
Thanks, I think that's the right call. There is a lesser, similar issue with Mihai Eminescu, but the page it clearly derived from had no posted copyright notice and it wasn't quite as close to the original, so I think it might be OK to leave it, at least for now. Still, an eventual rewrite would be in order, so I believe the remark should remain on the relevant talk page if you decide to keep the article. You might want to have a look & make your judgment; when I went from there to English, I attempted to do a loose enough translation of this (factual) material that I believe the English-language version should, in any event, not raise copyright issues. -- Jmabel (US) 14 Dec 2003 18:56 (UTC)
I think you're right, the information in that article is factual enough to not really lend itself to copyright infringement issues. It does indeed look like the data, and most importantly, the format is pretty much copied from there, but since the information itself is so much... well... factual, that even in the very improbable event that someone would somehow really decide to sue, they would have no real creation to protect. I wouldn't worry about this. --Gutza 14 Dec 2003 22:18 (UTC)

Logo nou modificare

Iubesc logoul nou, dar aș propune să folosim un logo românesc (ca și cel propus de tine în concursul de logouri - sincer ăla arată foarte bine). Dar în plus aș propune să folosim un logo stilizat pentru Crăciun (cum avea într-o vreme wikipedia franceză). Nu știu dacă ai observat, dar la fiecare Crăciun în România apar numai reclame cu tema Crăciunului, toți oamenii își împodobesc casele ș.a. Și pentru că este chiar o sărbătoare majoră și foarte iubită între români aș vrea să folosim Crăciunul acesta un logo stilizat. Am să revin cu o imagine dacă te interesează! --Danutz 17 Dec 2003 18:17 (UTC)

Pe lângă asta, dacă ți neapărat să nu folosim un logo românesc, măcar să înlocuim una dintre litere cu o literă românească (aș zice n-ul ăla întors, pentru care am putea folosi ă, cea mai comună diacritică românească). --Danutz 17 Dec 2003 18:22 (UTC)
Propunere wiki-ro:

 
Fă clic pe logo pentru alte variante

Propunere Crăciun:

 
Pe acesta nu reușesc să-l salvez bine ca png, rămâne gif

 
Eu zic ca logoul asta de Craciun arata mai bine, poate te face să te răzgândești

Mersi! --Danutz 17 Dec 2003 20:05 (UTC)

Nu sunt de acord cu propunerea pentru Craciun, e exagerat sa tot cerem sa se schimbe logo-ul pentru cei cativa care viziteaza Wikipedia in romana. Legat de litera romaneasca in logo, ai dreptate, o sa-l rog pe Brion sa schimbe logo-ul. --Gutza 18 Dec 2003 10:34 (UTC)
Dar wikipedia română este vizitată zilnic de câteva sute de persoane, n-am văzut statisticele, dar gândește-te câți oameni neînregistrați intră pe wikipedie și în plus sunt sute de utilizatori înregistrați, care probabil la vreo două zile intră pe ea, dar nu o editează. A, și pe lângă asta nu știu de ce l-am scuti pe Brion 1 minut cât ia maxim uploadul!--Danutz 18 Dec 2003 11:11 (UTC)
De pe Special:Statistics: avem 1.51 vizualizări la fiecare editare. Adica de fiecare data cand cineva vede trei pagini, altcineva face doua editari. Ti se pare ca exista sute de editari pe zi, ca sa justifice sutele de vizitatori conform cu statistica asta? :) Legat de Brion, banuiesc ca esti adolescent daca nu intelegi. Se aduna, tot ce ai de facut se tot aduna, si termini prin a nu-ti mai ajunge timpul pentru mai nimic. Si inca o intrebare, ai copyright pe Mos Craciunii aia? Scuze daca am fost abrupt, am niste treaba dar vroiam sa-ti raspund. --Gutza 18 Dec 2003 11:20 (UTC)
P.S. Pentru comparatie, pe en:Special:Statistics sunt 29.75 views per edit, un raport mult mai rezonabil. --Gutza 18 Dec 2003 11:22 (UTC)
Eu personal n-am copyright pe poză, nici nu știu de unde o am. Cred că de pe un CD. Oricum, poza e editată foarte mult. Nu cred că se pune problema de drepturi de autor. Nu, nu sunt adolescent, da nu știu, ce ar fi dacă am schimba acum logoul cu cel de Crăciun, oricum nu i-am încărca nu știu cum programul. Conform statisticilor s-ar strânge cel puțin 1200-1500 de utilizatori până pe 15 ianuarie, când ar cam trebui să revenim la fostul logo. --Danutz 18 Dec 2003 11:39 (UTC)
În plus dacă crezi că ar putea exista vreo problemă de copyright, pot să fac eu un desen nou. Dar aș vrea să propunem un vot de 5 zile, și câți votează votează... Își pun numele acolo și votează. Dacă ești de acord cu votul răspunde-mi rapid ca să pot organiza o pagină. --Danutz 18 Dec 2003 12:15 (UTC)
Bineînțeles, nu am absolut nici o problemă cu votul. --Gutza 18 Dec 2003 16:46 (UTC)
Gutza eshti beat? Ce problema de copyright este, atata timp cat imaginea nu a ieshit cu copyright, face parte din public domain s.a. Imi pare rau sa-tzi spun: da' ces cu figurile astea? Daca te-am luat pe sus imi pare rau dar sunt foarte nervos!
Gata, mi-a trecut! dungile arată că Moș Crăciun este fragmentat în bucăți, cam ca logoul Wikipedia de acum, care este tot fragmentat în bucăți -- Danutz 19 Dec 2003 13:59 (UTC)
Să fii sănătos. Nu știu care dintre noi este beat, eu tot ce pot să fac este să copiez răspunsul tău cu câteva paragrafe mai sus: Eu personal n-am copyright pe poză, nici nu știu de unde o am. Cred că de pe un CD. Ce înseamnă "imaginea nu a ieshit cu copyright"? Știi ce prevede Convenția de la Berna? Ai desenat tu Moș Crăciunul ăla sau nu, ca să îi decizi copyright-ul? --Gutza 19 Dec 2003 14:03 (UTC)
Bine, tu zici că trebuie să fie făcut de mine și măi măi sigur n-au trecut 50 de ani de la desenare. Dar GNU_FDL nu se bazează în totalitate pe Convenția de la Berna. Oricum ai câștigat, asta e. Dar eu nu mă mai apuc să fac un logo nou.--Danutz 19 Dec 2003 14:20 (UTC)
GNU_FDL este o licență. Nu o lege. Ea funcționează în cadrul legislativ al statului în care se aplică. Cadrul legislativ al Statelor Unite recunoaște în mod oficial Convenția de la Berna. Drept care orice licență ai invoca în orice situație, Convenția de la Berna are prioritate, și abia după aia începe să intre în discuție licența invocată.
Ți-am pus în vedere chestia cu copyright-ul foarte din timp și ai răspuns așa: dacă crezi că ar putea exista vreo problemă de copyright, pot să fac eu un desen nou. După care m-ai întrebat dacă poți să organizezi un vot, fără să specifici explicit despre ce logo e vorba în vot -- bineînțeles că nu mi-a dat prin cap că vei continua să folosești același desen. Iar pe urmă când reiterez chestia cu copyright-ul, mă faci beat. În condițiile astea nu văd de ce te-ai enervat așa de tare încât să presupui că sunt beat fiindcă am grijă ca imaginea care va ține loc de logo (nici mai mult nici mai puțin) să nu fie ilegală. Și cel mai tare mă nedumerește că nici acum, după ce "ți-ai revenit" și ai înteles (sper) care este problema, continui să nu-ți ceri scuze, ci îmi faci mie o concesie și îmi spui că "am câștigat". Ce naiba am câștigat? Că m-ai făcut tu de doi lei? --Gutza 19 Dec 2003 14:45 (UTC)
Doamne ferește-mă, nu te-am făcut de doi lei. Pur și simplu am renunțat, la fel ca și cum am făcut la începutul userului Danutz cu secolele. Mie sincer nu-mi place să mă cert. Pur și simplu am spus că ai dreptate și am renunțat. --Danutz 19 Dec 2003 15:04 (UTC)
Ți se pare că am zis-o scârbit, că am zis ceva de genu "nu mă mai joc". Decoamdată n-am plecat de pe Wikipedia și nici nu voi pleca foarte curând! Sus mi-am cerut scuze încă de la primul cometariu!

Romanian special characters modificare

I've created meta:MediaWiki User's Guide: Creating special characters/Romanian. Figured you'd be interested & might have information to add. -- Jmabel (US) 18 Dec 2003 10:08 (UTC)

Nice! I don't have any extra information, you pretty much covered it all. No need to start blabbering about ISO-8859-2 like the Turkish page does (ISO-8859-2 is the proper encoding for Romanian) because nobody cares, the problematic pages are either in ISO-8859-1 (the English WP) or in Unicode (the Romanian WP). If you have Unicode you copy/paste the characters you provided, if you have ISO-8859-1 you copy the HTML entities/encodings you provided. And you already covered that. --Gutza 18 Dec 2003 10:34 (UTC)
More. i propose to insert the romanian special characters in the edit page, just like the spanish wikipeida did with the text "Ayuda de edición, caracteres especiales: á é í ó ú Á É Í Ó Ú ü Ü ñ Ñ ¡ ¿". For romanian: Ajutor de editare, caractere speciale: ă â î ș ț Ă Â Î Ș Ț. (see for example http://es.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Ruman%EDa&action=edit ) -- Danutz 18 Dec 2003 14:05 (UTC)
I am in total agreement with this last. Jmabel (US) 19 Dec 2003 02:59 (UTC)
Good. 'Cause I already did it, just has to be imported into the server. :) --Gutza 19 Dec 2003 13:21 (UTC)

Gutza, te rugăm să votezi cu da sau nu dacă vrei ca Wikipedia românească să folosească un logo pentru Crăciun, pe pagina Wikipedia:Vot_Crăciun --Danutz 18 Dec 2003 19:32 (UTC)

Tot eu! Bei, de ce nu mi-ai spus că trebuie să-mi actualizez cererea ca sysop? Vezi Wikipedia:Candidați sysop

Extraordinar, și ai stat 8 zile în plus fără să fii sysop! Crezi că supraviețuiești? :)

Bot pentru milenii în articolele de an modificare

Salut! De la anii 1000 în jos, am adăugat și "Milenii" peste "Secole", ca să treacă articolele peste 500 kb. Oare se poate pune field-ul acesta cu Mileniile la toate articolele de an, folosind un bot (de exemplu, unul similar care ai folosit să schimbi NOTOC la FARACUPRINS. Ronline 20 Dec 2003

Ok, am să încerc, însă varianta curentă de bot nu este prea strălucită -- se tot poticnește și trebuie repornit manual la fiecare câteva articole. Am făcut asta la NOTOC fiindcă era absolut necesar și urgent, însă aș prefera să nu fac la fel și pentru cererea ta de mai sus, aș prefera să mai perfecționez bot-ul un pic. În fine, acum sunt în vacanță de Sărbători, s-ar putea să am un pic de timp să mă ocup și de asta. --Gutza 24 Dec 2003 04:34 (UTC)
Da, dacă chiar ți peste mână, pot să o fac eu - ce bot foloseși - acel de la pywikipediabot (cel de Interwiki)? Pentru că eu am încercat cu acela să fac nisțe interwiki links și este foarte problematic --Ronline

Wikitravel în română modificare

Am făcut o aplicație să fondăm Wikitravel in limba română (deja e tradusă interfața - vezi http://www.wikitravel.org/article/Wikitravel:Romanian_Wikitravel_Expedition pentru mai multe informații. Suntem prima versiune multilingvală de Wikitravel, dar ne trebuie 5 utilizatori ca să se facă versiunea asta. Eu și cu Danutz deja am spus că vrem să colaborăm. -- Ronline 20 Dec 2003 12:13 (UTC)

Îmi pare rău, mi-ar plăcea să am timpul necesar ca să pot contribui, însă după cum vezi abia dacă apuc să mai scriu din an în Paște câte un articol pe Wikipedia... Probabil că o să scriu un articol-două și pe Wikitravel în timp, însă în nici un caz nu pot promite asta în scris. --Gutza 23 Dec 2003 11:05 (UTC)
Noi deja avem 5 utilizatori care vor să contribuie, deci am terminat faza aia. Totuși, scriind numele acolo nu inseamna nici un "contract" sau obligație. Este numai un mod ca să arătăm la management-ul Wikitravel (în engleză) că sunt persoane care potențial ar contribui... un articol, două, nu neapărat o contribuție foarte mare. Anyway, cum am spus înainte, sa închis "sign-up-ul" de 5 utilizatori, dar, te invităm să contribui la Wikitravel, bineînțeles, când o să ai timp, fără obligație! Cred că va fi un mare succes acest Wikitravel în limba română - deja suntem apreciati de toți de acolo! Ronline 23 Dec 2003 11:10 (UTC)

Posibilă problemă de copyright modificare

Posibilă problemă de copyright. Te rog să ștergi imaginile media:mana_escher.jpg și media:mana_escher_mare.jpg. Deși imaginea a fost luată de pe un alt sit, se pare că pe http://www.mcescher.com/Copyright/copyright.html consideră că este nevoie de trimiterea unei cereri scrise pentru a folosi orice reproducere a lucrării lui Escher. --Danutz 21 Dec 2003 16:39 (UTC)

Ok, le-am șters, mulțumesc pentru notificare. --Gutza 23 Dec 2003 11:05 (UTC)

În sfârșit administrator modificare

Am ajuns și eu în sfârșit sysop!!!!!!! Și vroiam să te întreb dacă ar trebui să anunțăm undeva, la știri pe pagina principală eventual, sau pe meta-wikipedia știri și meta-wikipedia news. --Danutz 24 Dec 2003 16:20 (UTC)

Felicitări! Nu știu, dacă vrei, poți să te anunți; ca idee nu cred să existe o politică explicită pentru anunțat asta...
Sărbători fericite! --Gutza 24 Dec 2003 17:34 (UTC)
Adăugare subiect
Adus de la https://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Discuție_Utilizator:Gutza/Arhiva_2003&oldid=7291674
Înapoi la pagina utilizatorului „Gutza/Arhiva 2003”.