Discuție Utilizator:SBN4004/Arhivă
■ Testul v-a fost anulat modificare
Testul dumneavoastră de la pagina Fugă (muzică) a funcționat, dar a fost anulat. Pentru alte încercări vă rugăm să folosiți groapa cu nisip. Vă invităm să citiți și pagina de bun venit pentru a afla cum puteți contribui la enciclopedia noastră. Mulțumim.
Categoriile nu funcționează așa cum bănuiți, totul se bazează pe structuri arborescente. Un articol ce aparține de o categorie specifică nu are de ce să figureze și într-o categorie generală, părinte al categoriei specifice. Vedeți Wikipedia:Categorii înainte de a face o altă modificare fără rost (care, foarte probabil, va fi retrasă). (impy4ever (discuție) 26 martie 2009 16:30 (EET))
Rugăminte modificare
Vă rog să nu mai scrieți articole despre muzică. Am urmărit contribuțiile Dvs. de când ați venit la Wikipedia și mi-am putut da seama că de fapt nu aveți cunoștințe de teoria muzicii. „Un om nu trebuie să încerce decât ceea ce poate”, spunea Caragiale, iar Dvs. nu puteți la momentul de față să scrieți despre teoria muzicii. Greșelile pe care le introduceți Dvs. în articole nu fac decât să îi încurce pe ceilalți editori și să discrediteze Wikipedia, căci vor veni cititori muzicieni și articolele Dvs. le vor face o impresie proastă. Nu e suficientă bunăvoința pentru a scrie la Wikipedia, ea trebuie să vină împreună cu o pregătire. Încercați un domeniu mai ușor dacă vreți să rămâneți în preajma muzicii: scrieți despre interpreți celebri, despre viețile compozitorilor, căci acolo este mai puțină terminologie de avut în vedere și mai multă biografie.
Mulțumim pentru interesul Dvs., dar modificările făcute de câteva săptămâni încoace în articole pe teme muzicale nu respectă numeroase politici ale Wikipediei: Wikipedia:Surse de încredere (Arborele lumii NU este o sursă de încredere!), Wikipedia:Verificabilitate, Wikipedia:Cercetare originală ș.a.
Vă anunț că noțiunea de progresie armonică nu există în teoria muzicală de limba română. Din păcate, nu ajunge doar să traduceți termenii din engleză pentru a scrie corect. Există mai multe școli teoretice în lume, anume cea englezească, cea franțuzească, cea nemțească ș.a. Aceste diferențe sunt și motivul pentru care key nu înseamnă cheie, ci armură. Cheie muzicală se spune clef în engleză. Contralto din engleză înseamnă alto în română și lista este mult mai numeroasă de atât.
Aștept un răspuns, ca să cunosc poziția Dvs. Nu trebuie să vă supărați că vă sunt respinse contribuțiile, ci trebuie doar să vă canalizați în alte direcții pe care le cunoașteți mai bine, dacă tot aveți timp să scrieți la Wikipedia. (impy4ever (discuție) 11 aprilie 2009 13:44 (EEST))
Revin modificare
V-am scris și în aprilie, degeaba. Vă rog să luați în serios rugămintea mea, „contribuțiile” Dvs. în aria muzicii nu fac decât să distrugă credibilitatea Wikipediei române. Dvs. traduceți cu forța terminologia engleză (cel mai adesea pe baza articolelor de la en.wiki) fără a vă pune problema că muzicologia românească preferă o cu totul altă delimitare a noțiunilor de analiză muzicală. Să luăm așa-numitele „moduri ritmice” pe care tot insistați: înainte de toate, ne trebuie o sursă de limba română care să ateste respectiva denumire (nu o să o găsiți prea ușor, vă asigur!); apoi, muzicologia românească nu a fost foarte interesată de subiectul celor șase tipare medievale, suprapunându-l cu alte grupuri ritmice (de la pir și spondeu până la coriamb și safic) – se numește cercetare originală să impunem noi acum un termen care are o pondere neînsemnată în terminologia limbii respective și nu e voie la Wikipedia; evident că ce ați scris Dvs. se poate restrânge într-o secțiune a articolului Grup ritmic, pe care o botezăm după denumirea de epocă sau cel mult cea englezească actuală. Dacă întrebați de ce să mai echivalăm en:Rhythmic mode cu articolul ăsta, e simplu: termenul de grup ritmic, la rândul lui, nu e foarte interesant pentru englezi, pentru că ei au un cu totul alt fel de școală de analiză muzicală (și asta pornește de la lucrul pe folclor). Folclorul românesc, în schimb, e plin de ritmuri dificile, șchioape, poliritmii, încât a fost nevoie de un studiu riguros în domeniu (începând cu Brăiloiu) și iată rezultatele.
Încă un pont: tonalitatea nu se bazează pe ton, ci pe tonică (numită și centru tonal). În muzică, un ton e o distanță de două semitonuri, echivalent în sistem temperat cu o secundă mare, deci raportul de înălțime de radical de ordinul 6 din 2. Terminologia, domnul meu, nu comportă confuzii. Dvs. produceți confuzii pentru că bâjbâiți în jurul unor subiecte care vă depășesc competența. Insist să deschideți niște cărți înainte să mai scrieți inepții. Dacă veți continua astfel, vă voi reclama. (impy4ever (discuție) 7 ianuarie 2010 10:18 (EET))
Cunosc politica foarte bine. Nu am folosit atacul la persoană, ci v-am spus pe un ton sever că trebuie să încetați să mai aduceți informații eronate pe Wikipedia. Am mai citit și zilele trecute din articolele Dvs. Chiar nu vreți să acceptați că se spune „centisunet” și nu „sutime”? Faptul că sunt cumva obligat să vin să corectez articole scrise într-o terminologie imaginară despre o teorie parțial fictivă e un lucru măcar la fel de grav ca atacul la persoană. Dvs. refuzați să comunicați și totuși sunteți responsabil pentru multe materiale de calitate foarte modestă la Wikipedia română. Vă rog să adoptați o altă poziție, altfel chiar va trebui să rog pe cineva să intervină. (impy4ever (discuție) 18 ianuarie 2010 16:50 (EET))