Discuție Wikipedia:Hărțuire

Propuneri

Poate ar fi o variantă mai bună:

1. „Crearea de reclamații sau generarea de dispute repetate împotriva unui utilizator fără argumente sau cu argumente fără o bază reală reprezintă o formă de wikivânare”.
   1. Înlocuită eventual cu: Reclamații repetate fără temei sau slab susținute, precum și generarea de dispute repetate fără jutificări pertinente - care au ca țintă un utilizator, reprezintă o formă de wikivânare. --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 22 iunie 2014 08:50 (EEST)

Blocarea pentru hărțuire

• În cazul amenințărilor sau acțiunilor care în mod deliberat expun utilizatorul vizat la repercusiuni politice, religioase, guvernamentale, repercusiuni din partea angajatorului, dacă agresorul nu-și retrage amenințarea, trebuie aplicată blocarea pe o perioadă extinsă de timp.

1. Deci în concluzie eu sunt liber să ameninț, că după aia oricum retractez și îmi cer scuze, astfel că nu se întâmplă nimic ...
2. „dacă agresorul nu-și retrage amenințarea” ar trebui în opinia mea scoasă, deoarece favorizează infractorul

• Amenințările cu divulgarea de date personale, cu violența, cu moartea, sunt foarte grave, iar dacă utilizatorii nu-și retrag astfel de amenințări, trebuie aplicată blocarea pe termen nelimitat.

1. Idem ca mai sus
2. iar dacă utilizatorii nu-și retrag astfel de amenințări ar trebui în opinia mea scoasă, deoarece favorizează infractorul

--Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 22 iunie 2014 09:17 (EEST)

În limita timpului disponibil și a dispoziției fiecăruia, pagina ar trebui pe viitor completată cu textelor traduse în care se precizează ceea ce poate părea, dar nu reprezintă de fapt hărțuire. --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 22 iunie 2014 09:21 (EEST)

Deși v-am rugat cât se poate de clar să mă scutiți de raționamentele dumneavoastră, nu vă puteți abține să nu mă agasați, să nu veniți, iarăși, să faultați ceva ce doresc să implementez, să mai driblați o discuție, să mai spuneți niște opinii gen much ado about nothing, deci trebuie să vă răspund:

1. Propuneți schimbarea unui text clar cu exprimări evazive gen: slab susținute. Cum vom defini slab susținute? Fără argumente sau argumente fără bază este cât se poate de clar.
2. O amenințare trebuie tratată ca o amenințare și fiecare merită șansa de a-și retracta cele spuse, mai ales că anumiți utilizatori pot fi în necunoștință de cauză. Consider că fiecare merită o a doua șansă. Iar aici nu discutăm de infractori.
3. Ultima parte a politicii în limba engleză nu am mai tradus-o deoarece era o repetare, destul de evazivă, a celor deja menționate în text.--Silenzio (discuție) 22 iunie 2014 17:24 (EEST)

ATJ

Cred că trebuie introdusă următoarea lămurire: Wikipedia nu poate opri pe nimeni să apeleze la justiție. Wikipedia însăși poate fi dată-n judecată în San Francisco County, statul California. Utilizatorii care amenință cu darea-n judecată sau dau în judecată alți utilizatori în probleme wikipedice vor fi blocați pe termen nelimitat. Tgeorgescu (discuție) 28 decembrie 2018 18:53 (EET)