Wikipedia:Candidați/Administrator/MariusM

MariusM

Votul s-a încheiat. Rezultat: cu o susținere de numai 67% (8 voturi pentru din totalul de 12), MariusM este respins. — AdiJapan ☎ 26 noiembrie 2007 13:12 (EET)

Candidat: Pagina de utilizator • Pagina de discuții • Contribuții • Activitate

Nominalizare: În virtutea faptului că Venator a fost respins, dar și a contestării candidaturii însăși, considerată „partizană”, doresc să-l propun pe MariusM, deoarece consider că avem în continuare nevoie de administratori activi iar dumnealui, în ciuda divergențelor de opinie, s-a dovedit un contributor constant și fidel, prezent atât în faza de editare cât și la discuțiile legate de problemele comunității. Sper că în ciuda simpatiilor sau antipatiilor declarate sau nu, nereciproce din partea mea, să accepte candidatura. —Radufan 8 noiembrie 2007 17:32 (EET)

Stimate candidat, vă rugăm indicați acceptul nominalizării aici: Accept.--MariusM 11 noiembrie 2007 03:57 (EET)

Pentru

1. — AdiJapan ☎ 11 noiembrie 2007 07:03 (EET)
2. — goliath 11 noiembrie 2007 22:55 (EET)
3. Gutza _D^D+ 12 noiembrie 2007 16:38 (EET)
4. ---Andrei 12 noiembrie 2007 16:46 (EET)
5. --placet experiri | ^Discuție 16 noiembrie 2007 12:29 (EET)
6. --Rad Urs ^Mesaj 21 noiembrie 2007 16:19 (EET)
7. --Iulian U. 21 noiembrie 2007 16:23 (EET)
8. IMHO problema cu MariusM este că se ocupă de un domeniu sensibil. În diligențele din Far West era scris „nu discutați despre politică sau religie”, ori domeniul lui MariusM este tocmai politica, o nesfârșită sursă de iritare. Eu îi dau o șansă, însă aș dori ca prin atribuțiile sale de admin să nu favorizeze pe ro:wp polemicile politice (știe el care, am discutat, și știe și de ce spun asta). --Turbojet 21 noiembrie 2007 21:21 (EET)

Împotrivă

1. Avem destui bolnavi de adminită. Conform eseului său, "Cel mai răspîndit mod de infectare cu virusul adminitei este candidatura izbutită la statutul de administrator". Deci e și el bolnav. A preferat să generalizeze și să jignească pe toți administratorii, deci mie nu îmi dă nimeni vreo garanție că va avea vreun succes în rezolvarea disputelor, ci cred că se va implica doar în aprinderea de conflicte. --Cezarika1 11 noiembrie 2007 04:08 (EET)
2. Subscriu lui Cezărică. Hapciu!--Emily | disc. 11 noiembrie 2007 18:07 (EET)
3. Lipsa de diplomație în dispute și tonul uneori provocator nu îl recomandă pentru funcția de administrator. Damian 11 noiembrie 2007 22:52 (EET)
4. De aceeași părere cu cei care au votat împotrivă până acum. --Vlad|-> 12 noiembrie 2007 16:19 (EET)

Abțineri

1. Remigiu ^scrie-mi 12 noiembrie 2007 16:56 (EET) Utilizatorul este foarte activ pe proiectul, dar lipsește paciența, așa necesară pentru administrator. Nu vreau să votez „împotrivă” pentru că fiecare face uneori o greșeală. Probabil voi vota „pentru” într-o alegere viitoară, dar acesta depinde de schimbările atitudinii făcute de MariusM după acest vot.
2. Sunt de acord cu analiza făcută de Remigiu. Leonard 21 noiembrie 2007 22:59 (EET)

Comentarii

• Candidatul propus ar putea arăta un minim respect pentru comunitate indicînd acceptul/refuzul nominalizării. Damian 10 noiembrie 2007 18:44 (EET)

  Nu e vorba de lipsă de respect, ci de faptul că am avut nevoie de timp de gîndire ca să iau o hotărîre. Nu consider statutul de admin ceva deosebit, am auzit că se plătește prost, așa că precizez că nu mă supăr pe cei care vor vota împotriva mea.--MariusM 11 noiembrie 2007 03:57 (EET)

  Mă consider jignit de faptul că ai spus că numai AdiJapan închide discuțiile. Le mai închid și alții, stai tu liniștit. Și ar putea să o facă oricine, nu numai administratorii cu condiția să fie regulamentar. --Cezarika1 11 noiembrie 2007 04:08 (EET)

• MariusM dovedește o bună cunoaștere a politicii Wikipedia, deși e drept că uneori o interpretează puțin altfel decît mine (v. chestiunea cu subdiviziunile țărilor, unde eu dau mai mult credit lucrărilor de specialitate decît unor dicționare de uz general). Experiența lui acumulată în conflictele de la en.wp ar putea fi foarte utilă la noi, în primul rînd tocmai pentru a evita asemenea conflicte. Rugămintea mea este ca MariusM să aducă de la en.wp numai bagajul de cunoștințe, nu și excesul de adrenalină. — AdiJapan ☎ 11 noiembrie 2007 07:03 (EET)

• Un comentariu general: Aici decidem dacă MariusM merită încrederea noastră în a folosi corect permisiunile de administrator: ștergere, protejare și blocare. Administratorii nu au altă autoritate. Votează împotrivă aceia care îl suspectează pe MariusM că, ajuns administrator, va abuza de aceste permisiuni. — AdiJapan ☎ 12 noiembrie 2007 08:24 (EET)

Un comentariu la comentariu: au existat precedente in care am votat pentru noi admini doar prin prisma activitatii de pana atunci. S-a dovedit ulterior ca in discutii in contradictoriu pot sa-si piarda calmul, respectiv sa foloseasca in mod abuziv permisiunile (mai ales blocarea sau stergerea), fara ca aceasta sa atraga dupa sine vreo reactie din partea administratorilor sau comunitatii decat poate o "admonestare". Asa ca, personal, prefer sa suflu si in iaurt, mai ales atunci cand l-am vazut pe candidat recent "in actiune". Daca pe Bogdan nu il deranjeaza sa fie numit "dictator", ba chiar asta il incita sa voteze pentru, cred ca este pur si simplu optiunea lui. --Vlad|-> 13 noiembrie 2007 00:33 (EET)

• Am considerat dictatorială acțiunea lui Gutza de a reda lui Pixi funcția de administrator după ce acesta și-a dat demisia și i-am spus că n-are dreptul decît cel mult să-l propună iar ca admin, comunitatea urmînd să voteze. N-am fost singurul, Pixi însuși i-a scris lui Gutza Alegerea unui admin se face după politică. Refuz să mai fiu admin (...) pentru gestul acesta necugetat îți va sări în cap toată comunitatea, iar AdiJapan deasemeni i-a atras atenția că a greșit, pe pagina sa de discuții. Problema s-a rezolvat, Pixi dîndu-și demisia a 2-a oară. Eu nu mă sfiesc să spun cuiva că a abuzat de funcția sa, dacă e cazul, și nici n-am nevoie de prerogative de admin pentru asta. Observ că Gutza nu e ranchiunos și acceptă criticile argumentate. Ce n-am înțeles la Vlad este că se declară de aceeași părere cu Cezarika și Emily, care mi-au reproșat în principal inițierea eseului Wikipedia:Adminita, dar la pagina de discuție a acestui eseu l-a calificat Priceless!. Păi cum stă treaba Vlade, îți place sau nu cea mai vestită creație a mea de pe rowiki, Adminita?--MariusM 13 noiembrie 2007 13:39 (EET)

Marius, ce are una cu alta?!? Habar n-am ce părere au avut Emily și Cezarika1 legat de eseul pe care l-ai inițiat și care mi-a plăcut și îmi place în continuare, deci de unde ai scos chestia asta?!? Una este a atrage atenția cuiva că a abuzat de niște prerogative (deși evident toate acestea se întâmplau într-un context mai mult decât sensibil, cu toate discuțiile în contradictoriu și cu nervi care cedau de o parte și de alta) și cu totul alta e să te apuci să pui epitete de "dictator" etc., la limită atac la persoană. Când am spus că sunt de aceeași părere cu ei a fost strict legat de candidatura ta pentru adminship, motivele enunțate de ei aici, ce are asta a face cu eseul respectiv?!? Plus că între cei care votaseră înainte se regăsea și Damian. --Vlad|-> 13 noiembrie 2007 16:45 (EET)

Întrebări pentru candidat. Câteva întrebări generice pentru ghidarea utilizatorilor care votează:

1. Cunoașteți prevederile regulamentului privind acțiunile pe care le veți putea efectua ca administrator? (Vă rugăm să citiți toate indicațiile despre administratori atât la proiectul Wikipedia în limba română cât și la alte proiecte unde se pot afla detalii despre statutul de administrator.)

R. Consider că am cunoștiințe destule despre regulamente. Conflictele în care am fost implicat, în special la enwiki, au fost un bun prilej pentru mine să învăț regulile și procedurile de acolo, iar pe rowiki nu am găsit nimic contrar regulilor de la enwiki, doar anumite chestii lipsă.--MariusM 11 noiembrie 2007 03:57 (EET)

2. Cu ce activități specifice anticipați să contribuiți ca administrator?

R. Îndrumare utilizatori. De multe ori se crede greșit de către utilizatorii simpli că au nevoie de cineva cu autoritate care să facă anumite acțiuni, de pildă revert la vandalisme. Dacă aș fi admin aș fi omul cu autoritate care le-ar spune acestora fiți curajoși și corectați singuri vandalismele. Problema vandalismului nu se rezolvă de 20-30 de admini, ci de cei 40000 de utilizatori înregistrați la rowiki care pot patrula articolele mult mai eficient decît un grup restrîns de admini. La solicitări îndreptățite m-aș implica în protejări de pagini, dar numai dacă există un edit-war acolo, și aș mai închide discuții la pagini de șters, că am văzut că numai AdiJapan le mai închide. Aș fi de asemeni un admin dispus să asculte wikipediștii care consideră că au fost blocați pe nedrept. Cred că este important să evităm antagonizarea unor utilizatori care să prindă ură pe Wikipedia și să se transforme în vandali. Ăștia sînt vandalii cei mai primejdioși, dispuși să piardă timp ca să vandalizeze Wikipedia. De aceea dialogul, chiar și cu cei care fac editări proaste, nu trebuie evitat.--MariusM 11 noiembrie 2007 03:57 (EET)

3. Cum apreciați munca dumneavoastră de pînă acum?

R. Cred că e mai bine s-o aprecieze alții.--MariusM 11 noiembrie 2007 03:57 (EET)

4. Dintre articolele sau contribuțiile la Wikipedia, sînt cîteva de care sînteți mulțumit? De ce?

R. Am creat mai multe articole de care sînt mulțumit, mai ales pe tematica istoriei recente. Menționez: Institutul Revoluției Române din Decembrie 1989, Consiliul Provizoriu de Uniune Națională, Frontul Democratic Român (1989), Lorin Fortuna, Grațieri și amnistii legate de revoluția română din 1989. Am dezvoltat semnificativ (mai mult de jumătate din articol) articole precum Partidul Comunist al Moldovei (dar la multe alte partide politice din Republica Moldova am adăugat un capitol cu rezultatele electorale de-a lungul vremii; cum articolele alea erau niște cioturi, am ajuns numai prin asta să fiu principalul contribuitor la acele articole). Am eliminat informații false de la articolele de calitate Nicolae Ceaușescu și Revoluția română din 1989 (unde am și adăugat destule informații). Am contribuit la actualul articol de calitate Limba moldovenească.--MariusM 11 noiembrie 2007 03:57 (EET)

5. Ați avut vreodată vreun conflict cu alți utilizatori sau ați simțit că v-au cauzat stres? Cum ați tratat și cum sperați să tratați astfel de evenimente în viitor?

R. Principalul conflict l-am avut pe enwiki, cu doi propagandiști profesioniști ai regimului de la Tiraspol (Transnistria), care au folosit mai multe clone în activitatea lor. Conflictul a durat aproape un an și s-a finalizat în fața comisiei de arbitraj de la enwiki, prin interdicția care li s-a dat părților implicate, cu excepția mea, de a mai edita ceva legat de Transnistria pe enwiki. În timpul arbitrării, o haită de trei admini (unul din ei fiind și checkuser) a cerut să mi se dea interdicție permanentă pe enwiki, dar demersul lor a eșuat lamentabil. În ciuda părerii unui veteran al Wikipediei precum Utilizator:Ronline, că la comisia de arbitraj cam toată lumea primește sancțiuni, eu n-am primit nici o sancțiune. Cei interesați pot urmări cazul respectiv aici. Părerea că în acest caz oponenții mei erau propagandiști profesioniști a fost însușită de comitetul de arbitraj al Wikipediei engleze și apare în motivarea hotărîrii de arbitrare. Amănunte despre acest caz găsiți în pagina de dovezi. Comparativ cu enwiki, rowiki este un loc liniștit. La rowiki se folosește un limbaj mai grosolan, care nu e tolerat pe enwiki, dar în privința parșiveniei, ce am întîlnit pe enwiki e mult superior rowiki.

La rowiki am avut conflict cu AdiJapan, care la o discuție despre Wikipedia:Subdiviziuni ale țărilor, mi-a atras atenția că nu mă reține nimeni la Wikipedia. Punctul meu de vedere era că nu avem nevoie de un tabel amănunțit cu fiecare țară, cu denumiri exotice din limbile de origine pentru subdiviziunile țărilor, ci trebuie să folosim doar cele cîteva cuvinte cunoscute deja în limba română. Am renunțat să insist cu părerea mea, deși nu mi-am schimbat-o. Am mai avut conflicte cu Radufan și Pixi: La problema categoriei "Istoria românilor", pe care cei doi voiau s-o înlocuiască cu "Istoria României", am propus soluția de compromis să existe amîndouă categoriile. Apoi am avut conflict la propunerea de a se șterge un articol creat de mine Wikipedia:Pagini de șters/Grațieri și amnistii legate de revoluția română din 1989, problemă care s-a rezolvat prin închiderea discuției conform votului participanților. Am mai avut o dispută legată de eseul Wikipedia:Adminita și la Discuție:Ion Cristoiu, unde am remarcat că Radufan s-a retras din dispută, numai Pixi a rămas pe baricade pînă la sfîrșit. Cred că multe dispute s-ar evita prin respectarea Wikipedia:Buna credință, înțeleg că unii contribuitori care consacră multă vreme Wikipediei dezvoltă un simțămînt de proprietate față de acest proiect.--MariusM 11 noiembrie 2007 03:57 (EET)

Completare, că nu vreau să se supere cineva că l-am uitat. Am avut conflict și cu Utilizator:Dacodava, care mi-a făgăduit o medalie de la Elie Wiesel, fiindcă am contestat articolul său despre Republica Sovietică Evreească. Deasemeni, sînt vinovat pentru blocarea lui Arie Inbar, eu l-am raportat pentru încălcarea regulii celor 3 reveniri. Pe rowiki s-a insinuat despre mine că subminez statul român și instituțiile sale. Pe enwiki se insinua că sînt agent al serviciilor secrete române (nu direct, că pentru chestii din astea se ia blocare pe enwiki; dar s-a spus că "the Romanian Secret Service types just flaunt the rules and plough in their edits" și era de notorietate că principala persoană cu care era în conflict utilizatorul acela sînt eu).--MariusM 11 noiembrie 2007 16:16 (EET)

Întrebări suplimentare:

1. Ce metode credeți că veți folosi pentru a aplana conflictele de la Wikipedia ?--—Radufan 11 noiembrie 2007 11:55 (EET)

R. În primul rînd învățarea utilizatorilor simpli să discute între ei înainte de a apela la un admin să facă pace. N-aș privi favorabil un utilizator care mi-ar scrie "domnule admin, uite ce chestie urîtă a făcut utilizatorul ăsta", dacă nu există măcar un mesaj pe pagina de discuții a articolului respectiv sau a utilizatorului acuzat care să arate că s-a încercat un dialog și că acesta a eșuat. În al doilea rînd, ar trebui să existe un comitet de mediere la care să se facă plîngeri legate de conflicte dintre utilizatori, nu pentru orice neînțelegere hop la "Sfatul Bătrînilor". Noi nici pagină specială de raportare a încălcărilor la regula celor 3 reveniri n-avem.--MariusM 11 noiembrie 2007 16:20 (EET)

2. Care este strategia dvs. personală pentru a îmbunătăți Wikipedia românească? Cum vedeți dezvoltarea proiectului?--—Radufan 11 noiembrie 2007 11:55 (EET)

R. Cu cît va fi conținutul de calitate mai bună, cu atît vor veni mai mulți vizitatori, și cu cît vor fi mai mulți vizitatori cu atît vor fi mai mulți contribuitori. Apreciez că interesul pentru rowiki va crește rapid în viitorul apropiat, deja s-a ajuns la o masă critică. Spre deosebire de enciclopediile clasice care sînt scrise de un grup restrîns de savanți superculți, wikipedia se bizuie pe zeci de mii de contribuitori de cultură medie. Totuși, un semidoct poate să știe lucruri mai multe și mai exacte despre satul lui decît un profesor universitar din București cu 3 doctorate, care n-a călcat niciodată în satul respectiv. Fiecare are o anumită zonă în care se pricepe, oamenii trebuie încurajați să scrie în domeniile în care se pricep. Și eu am anumite zone în care cred că mă pricep și am contribuit la îmbunătățirea articolelor din acele domenii. În nici un caz n-aș considera că dacă am devenit admin am ajuns priceput la toate. Un lucru important e Wikipedia:Verificabilitate, și aș vrea să se generalizeze sistemul cu referințe în text (după o afirmație mai deosebită, se dă imediat referința) în locul celui încă folosit de articol care în loc de referințe are o listă de legături externe la sfîrșit, care poate dovedesc sau poate nu cele scrise în articol. Anume prezentarea surselor dă credibilitate Wikipediei. Am folosit pe larg referințele în text la articolele scrise de mine, am îndemnat și pe alții să facă la fel. Mă împotrivesc oricărei promovări la "articol de calitate" dacă nu există referințe în text, mai sînt însă asemenea articole printre cele considerate de calitate.--MariusM 11 noiembrie 2007 16:16 (EET)

---