Wikipedia:Pagini de șters/Categorie:Articole din DEX online
Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale
Ștergerea a fost propusă la 18 ianuarie 2018. Discuția s-a încheiat la 5 aprilie 2018 și rezultatul a fost: Ștergere. Aceasta este o arhivă; vă rugăm să nu mai adăugați mesaje în ea.
Justificare: Propunerea de ștergere este pentru toate articolele din categorie. Licența CCBYSA nu este compatibilă cu GPL, deci textul respectiv nu poate fi importat pe Wikipedia. Strainu (دسستي) 19 ianuarie 2018 00:59 (EET)[răspunde]
- Principiu (al tranzitivității): copia copiei originalului este tot o copie a originalului. Deci e irelevant ce licență au ei, relevantă este situația drepturilor de autor a surselor în sine. După cum știm, dexonline digitalizează și articole din encliclopedii/dicționare apărute sub comunism. Știu că odată am citit cu atenție legea aia a dr. de autor, și se preciza că enciclopediile și/sau(?) dicționarele au termen de valabilitate a dreptului de autor doar 20(?) de ani de la apariție, deci o carte apărută prin 1970 e acum în domeniu public. Nu-s sigur de detalii, dar am realizat atunci că ștergerea asta nu fusese necesară (vizibil doar ptr. administratori, e fisierul cu numele Mic colaj de aici).
Cât despre ideea de a porni articolele încorporând mot-a-mot materiale, m-am împotrivit când se apucase cineva să copieze dintr-un dicionar de mâna a 2-a din interbelic biografii de sriitori, dar a porni de la dicționare de limbă uneori nici nu e așa de rău în unele cazuri, și nici nu e atât de diferit de ce s-a făcut la multe monumente. Pe de altă parte e ca la biografiile de scriitori, care ni le dăruiesc cu generozitate renunțând la drepturi de autor asupra cv-ului, dar în articol rămâne textul brut fără surse, ceea ce violează rău politica Verificabilitate. --Mihai (discuție) 19 ianuarie 2018 01:40 (EET)[răspunde]
- Da, dicționarele comuniste sunt în domeniul public, vezi subcategoriile de la Categorie:Imagini din domeniul public și parcă avem și articole din D.E.R. Dar cele 30 de articole (din care au rămas 18 după ce am reformulat ce m-am priceput) de aici sunt luate după DEX 1998. Îi încurajez pe toți cei care citesc această propunere să reformuleze ce se poate reformula, pentru a păstra articolele.--Strainu (دسستي) 19 ianuarie 2018 01:45 (EET)[răspunde]
- Nu se poate înlocui formatul în pagini cu unul care să se refere strict la DEX-ul tipărit? Dacă termenul de valabilitate ar fi 20 de ani, atunci articolele l-ar respecta.— Ionutzmovie discută 7 martie 2018 02:32 (EET)[răspunde]
- Dreptul de autor pentru dicționarele apărute după 1 ianuarie 1986 e de 70 de ani de la moartea autorilor. Sincer, eu speram să mai găsesc oameni care să reformuleze cele câteva articole rămase și să ștergem doar formatul; nu-s așa multe și text e în general puțin, trebuie doar un pic de familiaritate cu subiectul.--Strainu (دسستي) 7 martie 2018 09:18 (EET)[răspunde]
- Nu asta era problema, definițiile din DEX reprezintă un punct de pornire bun de la care se poate ajunge la un articol dezvoltat și de aceea ar fi preferabil să fie unul pentru DEX '75 și DEX '84 de ex., dar înțeleg că n use poate pentru că dexonline își ia definițiile din DEX 2009 și nu ai de unde știi dacă definiția de pe site corespunde cu cea din DEX '84. Voi reformula câteva articole.— Ionutzmovie discută 7 martie 2018 21:01 (EET)[răspunde]
- Am reformulat articolele create de mine (în afară de zăbală) și l-am notificat pe Mishu57 în legătură cu articolele sale. Ar mai rămâne Kalam (doctrină) creat de Pafsanias, referință, sârmă (tilizatori retrași), cărăbuș, triac (anonim).— Ionutzmovie discută 7 martie 2018 21:40 (EET)[răspunde]
- Voi reformula articolele create de mine. Am făcut-o deja pentru Grapă și le voi reformula și pe celelalte.--Mishu57 7 martie 2018 22:09 (EET)[răspunde]
- Am încercat să dreg ciotul despre Kalam (doctrină) prin „măsluirea” textului, ca să pot elimina formatul. Oricum, mi se pare că era o cauză pierdută acolo și nu prea aveam nimic de apărat. Totuși, cred că această chestiune ar merita o discuție mai amplă și într-un loc mai vizibil. Din câte știu eu, proiectul-soră Wikționar, care utilizează aceleași licențe ca și noi, este construit în mare parte prin preluarea automată a definițiilor de la DEX online. --Pafsanias (discuție) 8 martie 2018 13:27 (EET)[răspunde]
- Ionutzmovie, cred că cei de la dexonline nu s-ar supăra dacă ar putea să importe și acele dicționare, nu știu dacă le au disponibile. Putem crea formatele pentru cele aflate în domeniul public și îi putem întreba apoi dacă sunt interesați. Știi vreo sursă deja digitizată pentru ele, de unde pot fi transcrise ușor?
- Pafsanias, nu m-am gândit la asta, dar ar putea fi o problemă, într-adevăr. Mai știi în ce an s-a făcut importul? S-ar putea să fi fost făcut înainte de schimbarea licenței din proiectele Wikimedia, caz în care e posibil ca problema să se pună diferit (nu sunt sigur).--Strainu (دسستي) 8 martie 2018 14:10 (EET)[răspunde]
- Se pare că la dexonline, dacă sunt două sau mai multe variante identice ale definiției luate din dicționare din ani diferiți, e păstrată doar una cu menționarea celui mai nou dicționar („confruntarea și unificarea definițiilor pentru același cuvânt, din dicționare diferite, pentru eliminarea redundanței”).— Ionutzmovie discută 8 martie 2018 15:36 (EET)[răspunde]
- Importul masiv pe Wikționar a avut loc cu destul de mulți ani în urmă. Contul meu de utilizator e prea tânăr ca să-și amintească, dar îi putem întreba pe KlaudiuMihaila și Robbie SWE. --Pafsanias (discuție) 8 martie 2018 22:08 (EET)[răspunde]
- Se pare că la dexonline, dacă sunt două sau mai multe variante identice ale definiției luate din dicționare din ani diferiți, e păstrată doar una cu menționarea celui mai nou dicționar („confruntarea și unificarea definițiilor pentru același cuvânt, din dicționare diferite, pentru eliminarea redundanței”).— Ionutzmovie discută 8 martie 2018 15:36 (EET)[răspunde]
- Am încercat să dreg ciotul despre Kalam (doctrină) prin „măsluirea” textului, ca să pot elimina formatul. Oricum, mi se pare că era o cauză pierdută acolo și nu prea aveam nimic de apărat. Totuși, cred că această chestiune ar merita o discuție mai amplă și într-un loc mai vizibil. Din câte știu eu, proiectul-soră Wikționar, care utilizează aceleași licențe ca și noi, este construit în mare parte prin preluarea automată a definițiilor de la DEX online. --Pafsanias (discuție) 8 martie 2018 13:27 (EET)[răspunde]
- Voi reformula articolele create de mine. Am făcut-o deja pentru Grapă și le voi reformula și pe celelalte.--Mishu57 7 martie 2018 22:09 (EET)[răspunde]
- Am reformulat articolele create de mine (în afară de zăbală) și l-am notificat pe Mishu57 în legătură cu articolele sale. Ar mai rămâne Kalam (doctrină) creat de Pafsanias, referință, sârmă (tilizatori retrași), cărăbuș, triac (anonim).— Ionutzmovie discută 7 martie 2018 21:40 (EET)[răspunde]
- Nu asta era problema, definițiile din DEX reprezintă un punct de pornire bun de la care se poate ajunge la un articol dezvoltat și de aceea ar fi preferabil să fie unul pentru DEX '75 și DEX '84 de ex., dar înțeleg că n use poate pentru că dexonline își ia definițiile din DEX 2009 și nu ai de unde știi dacă definiția de pe site corespunde cu cea din DEX '84. Voi reformula câteva articole.— Ionutzmovie discută 7 martie 2018 21:01 (EET)[răspunde]
- Dreptul de autor pentru dicționarele apărute după 1 ianuarie 1986 e de 70 de ani de la moartea autorilor. Sincer, eu speram să mai găsesc oameni care să reformuleze cele câteva articole rămase și să ștergem doar formatul; nu-s așa multe și text e în general puțin, trebuie doar un pic de familiaritate cu subiectul.--Strainu (دسستي) 7 martie 2018 09:18 (EET)[răspunde]
- Nu se poate înlocui formatul în pagini cu unul care să se refere strict la DEX-ul tipărit? Dacă termenul de valabilitate ar fi 20 de ani, atunci articolele l-ar respecta.— Ionutzmovie discută 7 martie 2018 02:32 (EET)[răspunde]
- Da, dicționarele comuniste sunt în domeniul public, vezi subcategoriile de la Categorie:Imagini din domeniul public și parcă avem și articole din D.E.R. Dar cele 30 de articole (din care au rămas 18 după ce am reformulat ce m-am priceput) de aici sunt luate după DEX 1998. Îi încurajez pe toți cei care citesc această propunere să reformuleze ce se poate reformula, pentru a păstra articolele.--Strainu (دسستي) 19 ianuarie 2018 01:45 (EET)[răspunde]
I-am scris lui Cătălin Frâncu și au sub 5% din Dex 75. Puteți căuta în acel discționar la https://dexonline.ro/definitie-dex75/a --Strainu (دسستي) 14 martie 2018 11:42 (EET)[răspunde]
- Așa e, aici sunt numărate 34 de intrări pentru DEX 75, care nici măcar nu sunt disjuncte. Cifra exactă nu are prea mare relevanță, însă, deoarece definițiile din diferitele ediții ale DEX-ului se reproduc unele pe altele verbatim. A se vedea „amuș”, „anemocord” sau „torpedo2” (salam).
- Dacă e să „vânăm” definiții intrate în domeniul public de pe DEX online, mult mai profitabil este Dicționarul limbii române literare contemporane (1955-57) cu peste 56.000 de intrări (>95%). Dar de ce am face-o? --Pafsanias (discuție) 14 martie 2018 13:19 (EET)[răspunde]
- Corect, oricum articolele care ar avea doar definiția copiată din DEX ar fi șterse pe motiv de „Simplă definiție Wikționar”. Șterge categoria și formatul.— Ionutzmovie discută 14 martie 2018 13:31 (EET)[răspunde]
Discuție încheiată.Licența CC BY-SA nu este compatibilă cu GPL, nu pot fi copiate definiții din Dex online.— Ionutzmovie discută 5 aprilie 2018 04:06 (EEST)[răspunde]