Wikipedia:Pagini de șters/Dan Sultănescu
Justificare: Este a doua oară când se șterge eticheta de notabilitate, semn că se impune o discuție. Citările prezente în acest moment în articol nu oferă o acoperire în detaliu în surse independente, așa cum impune WP:CGN. În lista de referințe sunt aproape în întregime surse neindependente (scrise de Dan Sultănescu). Singurul lucru ce pare a putea fi certificat în surse independente este că a fost consilier de imagine al lui Victor Ponta. Foarte puțin pentru a scrie un articol separat. —Andreidiscuție 12 octombrie 2017 14:48 (EEST)
Răspuns: Din ce am constatat, lista de referințe nu cuprinde doar surse neindependente, ci și informații rezultate din presă, precum și de pe alte site-uri ale altor instituții. Nu cred ca este relevantă doar activitatea de consilier de imagine pentru un politician. Până la urma, rolul Wikipedia ar fi și acela de a releva informații utile și relevante despre alte activități - precum activitatea de cercetare academică. Sigur că este mult mai ușor să construiești pagini luând doar ce linkuri de presă există pe Google - dar nu știu cât de relevant este lucrul acesta. Dacă aceasta ar fi condiția, foarte multe pagini Wikipedia ar trebui șterse. Cred că ar trebui să fim mai mult preocupați de completarea de noi și noi pagini despre proiecte constructive decât să schimbăm constant argumente despre de ce trebuie să ștergem lucruri. Poate greșesc, caz în care este clar că aceste pagini (Wikipedia) sunt folosite în țara noastră doar în scop propagandistic... Mulțumesc. Utilizator:MaksRO1979
- Perfect adevărat: pentru notabilitatea nimănui nu este relevantă activitatea de consilier de politician; linkurile către site-urile presei sunt minimul absolut, dar nu e chiar ușor să stabilești notabilitatea cuiva doar din linkuri către presă (în presă sunt multe surse neindependente, care pur și simplu dau știri false sau sunt tabloide care scriu multe informații de fapt divers). Știu ca fapt că se încearcă folosirea Wikipediei la dumneavoastră în țară (și nu numai acolo) în scop propagandistic (termenul pe care îl folosim noi este „autopromovare”). Zidul pe care îl punem în fața acestor tentative de manipulare este referențierea articolelor din surse de încredere independente de subiect. În cazul de față, sursele citate sunt aproape exclusiv articole publicate de Dan Sultănescu. Nimic despre el. Singurul articol care chiar este despre Sultănescu e... un link către un articol presă care vorbește despre cum a luat apărarea politicianului al cărui consilier de imagine era. Credeți că se pot găsi informații mai de calitate? —Andreidiscuție 17 octombrie 2017 11:55 (EEST)
Răspuns: Am găsit mai multe articole despre Sultănescu, dincolo de informația de consilier politic. Până la urmă, am luat ca model activitatea altor doi analiști cu dimensiune academică - https://ro.wikipedia.org/wiki/Sebastian_L%C4%83z%C4%83roiu și https://ro.wikipedia.org/wiki/Vasile_D%C3%AEncu - ambii au o astfel de activitate, academică, importantă și semnificativ mai puțin vizibilă decât cea asociată cu consilierea politică. Este o realitate ce ține de indexarea știrilor pe Google. De aceea, cred ca evidențierea unor elemente legate de dimensiunea academică a lui Dan Sultănescu merită a fi menționată. Din mai mutle știri am văzut că are un rol executiv într-un centru de cercetare de la SNSPA, relativ nou și activ - http://evz.ro/romania-conferinta-securitate-nato-bucuresti-snspa.html?&page=2 De asemenea, am văzut ca a avut un rol tot într-o zonă de activitate de tip think-tank la Fundația Institutului PRO - http://fedm.ro/institutul_pro/index.html, precum și că o parte din activitatea de cercetare (sociologie - institutul CSCI) este și ea vizibilă și notabilă http://infopolitic.ro/csci Dacă sunt prea multe informații preluate de pe paginile de activitate academică, precum https://scholar.google.ro/citations?user=XnPM_ZcAAAAJ&hl=ro - bănui că se mai poate șterge. Eliminarea totală a paginii mi se pare însă un pas prea mare. Mulțumesc frumos! discuție 18 octombrie 2017 13:14
Discuție încheiată.O activitate meritorie, fără a fi remarcabilă. Nu există în articol indicii suficiente, care să-i certifice notabilitatea.Accipiter Q. Gentilis(D) 24 decembrie 2017 01:08 (EET)