Wikipedia:Pagini de șters/Format:București2
Ștergerea a fost propusă la 22 decembrie 2017. Discuția s-a încheiat la 5 aprilie 2018 și rezultatul a fost: Ștergere. Aceasta este o arhivă; vă rugăm să nu mai adăugați mesaje în ea.
Justificare: Acest format are o grămadă de probleme:
- E un format inutil: avem deja {{București}} care poate fi folosit dacă se dorește punerea tuturor informațiilor la un loc
- criterii de includere neclare: de ce A3 dar nu și DN1 (mult mai important ca valori de trafic)? De ce Parcul Giulești dar nu și Parcul Bazilescu sau Parcul Crângași, de exemplu?
- muuult prea multe informații; ar trebui divizate după subiect
- informații învechite: B'ESTFEST nu a mai avut loc și parcă și turneul de tenis fusese anulat.
- dezachilibrar: prea puține la economie, prea multe la lacuri.
Părerea mea ar fi să renunțăm la el și să avem, în funcție de nevoie, formate pe fiecare subiect.--Strainu (دسستي) 22 decembrie 2017 12:08 (EET) Strainu (دسستي) 22 decembrie 2017 12:08 (EET)
- După cum rezultă din sumarul modificărilor, formatul nu este finalizat, vezi [1]. Prin urmare, critica să mai aștepte puțintel. Iată monșer, în ajun de Crăciun, suntem în plin Caragiale: "Sa se schimbe, primesc! Dar sa nu se modifice nimic". --Babu (discuție) 22 decembrie 2017 12:24 (EET)
- Au trecut Crăciunul, Revelionul și Boboteaza și tot în șantier suntem...Nu se vede deci nicio luminiță la capătul tunelului, respectiv o ordine în gândirea formatului.--Strainu (دسستي) 8 ianuarie 2018 20:51 (EET)
- Formatul a fost propus ștergerii la mai puțin de o jumătate de oră de la ultima editare, în timp ce lucram la el. După aceea m-a iritat cum se vede pe pagina formatului pleașca de înșiruire de "pe motiv că". Pur și simplu trebuie derulat prea mult atunci când îi dai preview. Ceea ce e de reproșat este lipsa oricărei încurajări pentru lucru, lipsa oricărei medieri, lipsa bunăvoinței și încurajarea acțiunilor de pus bețe în roate. Păcat. Iar de lucrat, lucrez după propria-mi dispoziție, fără dispoziții străine.--Babu (discuție) 15 ianuarie 2018 14:36 (EET)
- Vă propun să lucrați la format în propriul spațiu de utilizator, până când va fi gata: Utilizator:Babu/București2. Este bine să evităm șantiere de lucru îndelungate în formate, articole, etc. // Gikü vorbe fapte 15 ianuarie 2018 14:55 (EET)
- Mulțumesc pentru propunere, dar de ce încurcă? Încerc să înțeleg. --Babu (discuție) 15 ianuarie 2018 16:58 (EET)
- De exemplu, când încerci să adaugi un format cu editorul vizual și scrii "Bucu" îți sunt oferite amândouă și este imposibil să știi care în ce scop poate fi folosit. Chiar dacă intri în pagina formatelor, nu ai nicio indicație că formatul e în dezvoltare și nici ce ar trebui să faci dacă vrei să incluzi un format de navigare într-un articol neinclus în format. Vorbeați de mediere. Spuneți-ne măcar unde vreți să vă îndreptați cu formatul, ca să putem găsi o cale de mijloc.--Strainu (دسستي) 15 ianuarie 2018 17:07 (EET)
- Uitându-mă pe articolele despre București am simțit nevoia un format cu mai multe detalii, să pot naviga de la istorie, geografie, cultură, turism, foarte ușor, găsind același format detaliat peste tot. Dacă plec de la pagina București și ajung la Parcul Carol I, și interesul mă face să mai citesc despre ce pot găsi despre acest oraș, navigarea rapidă îmi permite să mă duc doar la alte parcuri. Evident că pot ajunge din nou la pagina Bucuești și de acolo să încep să caut, însă căutarea este mai greoaie, trebuie să găsesc un link albastru cu București (deci să derulez spre începutul paginii), apoi pentru fiecare alt domeniu trebuie să ajung la București ca să văd ce alte articole mă interesează. Știu că sunt mai multe metode de căutare, însă mult mai la îndemână mi se pare un format expandabil grupat pe domenii, nu foarte detaliat ci doar marcând ceva important, cu linkuri către domenii unde poate găsi detaliile, însă cred că cititorul ar trebui să aibe în față toată poza, astfel încât pe orice articol din București ar fi, să navigeze cu ușurință (un singur click) de la un domeniu la altul. Ăsta mi se pare și avantajul Wikipediei. Unii vor detalii numai despre un anumit domeniu (toate parcurile), ok, dar dă-i posibilitatea să aleagă: să aibă și un format general și un format specializat pe domeniul unde se află. Aceste formate nu se exclud, ci sunt complementare. --Babu (discuție) 16 ianuarie 2018 09:57 (EET)
- Problema cu asemenea formate mari este că e foarte greu să conțină totul și nu există decât rareori criterii clare de includere, vezi ce ziceam sus referitor la DN1 și parcuri. Propunerea mea ar fi să păstrăm (sau să creăm) formatele despre fiecare subiect în parte, toate conținând un "index" numit "Alte subiecte din București" sau ceva de genul, care să ducă direct la formatele de navigare sau, acolo unde există (de exemplu, la Lista parcurilor din București pentru parcuri, dar la Format:Centre comerciale din București). E adevărat, sunt două clicuri în loc de unul, însă se sare peste partea de căutare. Alternativ, se poate folosi {{Casetă de navigare cu grupuri afișate în funcție de articol}} ca să nu fie mai lung decât articolul în cazul cioturilor, însă atunci formatul trebuie să fie exhaustiv și ar trebui pus în locul formatului {{București}}, nu creat altul nou.--Strainu (دسستي) 21 ianuarie 2018 23:25 (EET)
- Uitându-mă pe articolele despre București am simțit nevoia un format cu mai multe detalii, să pot naviga de la istorie, geografie, cultură, turism, foarte ușor, găsind același format detaliat peste tot. Dacă plec de la pagina București și ajung la Parcul Carol I, și interesul mă face să mai citesc despre ce pot găsi despre acest oraș, navigarea rapidă îmi permite să mă duc doar la alte parcuri. Evident că pot ajunge din nou la pagina Bucuești și de acolo să încep să caut, însă căutarea este mai greoaie, trebuie să găsesc un link albastru cu București (deci să derulez spre începutul paginii), apoi pentru fiecare alt domeniu trebuie să ajung la București ca să văd ce alte articole mă interesează. Știu că sunt mai multe metode de căutare, însă mult mai la îndemână mi se pare un format expandabil grupat pe domenii, nu foarte detaliat ci doar marcând ceva important, cu linkuri către domenii unde poate găsi detaliile, însă cred că cititorul ar trebui să aibe în față toată poza, astfel încât pe orice articol din București ar fi, să navigeze cu ușurință (un singur click) de la un domeniu la altul. Ăsta mi se pare și avantajul Wikipediei. Unii vor detalii numai despre un anumit domeniu (toate parcurile), ok, dar dă-i posibilitatea să aleagă: să aibă și un format general și un format specializat pe domeniul unde se află. Aceste formate nu se exclud, ci sunt complementare. --Babu (discuție) 16 ianuarie 2018 09:57 (EET)
- De exemplu, când încerci să adaugi un format cu editorul vizual și scrii "Bucu" îți sunt oferite amândouă și este imposibil să știi care în ce scop poate fi folosit. Chiar dacă intri în pagina formatelor, nu ai nicio indicație că formatul e în dezvoltare și nici ce ar trebui să faci dacă vrei să incluzi un format de navigare într-un articol neinclus în format. Vorbeați de mediere. Spuneți-ne măcar unde vreți să vă îndreptați cu formatul, ca să putem găsi o cale de mijloc.--Strainu (دسستي) 15 ianuarie 2018 17:07 (EET)
- Mulțumesc pentru propunere, dar de ce încurcă? Încerc să înțeleg. --Babu (discuție) 15 ianuarie 2018 16:58 (EET)
- Vă propun să lucrați la format în propriul spațiu de utilizator, până când va fi gata: Utilizator:Babu/București2. Este bine să evităm șantiere de lucru îndelungate în formate, articole, etc. // Gikü vorbe fapte 15 ianuarie 2018 14:55 (EET)
- Formatul a fost propus ștergerii la mai puțin de o jumătate de oră de la ultima editare, în timp ce lucram la el. După aceea m-a iritat cum se vede pe pagina formatului pleașca de înșiruire de "pe motiv că". Pur și simplu trebuie derulat prea mult atunci când îi dai preview. Ceea ce e de reproșat este lipsa oricărei încurajări pentru lucru, lipsa oricărei medieri, lipsa bunăvoinței și încurajarea acțiunilor de pus bețe în roate. Păcat. Iar de lucrat, lucrez după propria-mi dispoziție, fără dispoziții străine.--Babu (discuție) 15 ianuarie 2018 14:36 (EET)
Discuție încheiată.Formatul ar deveni mult prea mare și ar deveni greu de navigat; se recomand[ crearea unor formate care să acopere fiecare subiect prezent în sub-grupuri.— Ionutzmovie discută 5 aprilie 2018 05:48 (EEST)