Wikipedia:Pagini de șters/Fundația Edelweiss
Justificare: Articolul miroase a propagandă, cifra 731.000 pare științifico-fantastică (adică beneficiari sunt și ăia care au primit un pix/o brichetă/o plasă/l-au văzut la TV pe Plahotniuc?) în rest bla-bla-ul despre misiune și valori nu e enciclopedic, ar trebui să evităm în general discursurile bla-bla autojustificative și spunem ce face de fapt o organizație/insituție.
„Trebuie de verificat” în ce măsură sursele nu sunt controlate tot de Plahotniuc. -- Mihai (discuție) 26 septembrie 2017 16:01 (EEST)
Mihai înaite de a face astfel de concluzii pripite cifra 731.000 pare științifico-fantastică de ce nu cercetati, verificati, aveti toate instrumentele si acces liber la informatie. Beneficiari sunt acei care au primit ajutor. Va indemn sa verificati, aceste date statistice iar daca gasiti o susrsa care indica o alta cifra sa o corectati. Eu am editat un articol conform regulile Wikipedia am foslosit doar Referinte independente. Justificarile dvs. insotite de bla-bla nu sunt argumente pentru a sterge articolul, ba din contra dati sensatia ca va deranjeaza subiectul, si sunteti impartial. Poate dvs. aveti un interes "contra Plahotniuc" ))). CCEW (discuție) 26 septembrie 2017 16:31 (EEST)
- Cifra de 731.000 chiar este SF. Nu, nu avem la dispoziție toate informațiile. Avem la dispoziție o notă de subsol care duce la o sursă dependentă de subiect, care se laudă cu 400.000 de beneficiari. Deci afirmația nu este nici verificabilă în surse independente, nici veridică.
- La fel și restul articolului. —Andreidiscuție 26 septembrie 2017 16:37 (EEST)
Silenzio76, Mihai, Andrei tehnic vorbind am corectat acea referinta care duce spre Prime. Cifra am luat-o de pe site-ul lor, dar asa cum nu se permite directionarea spre site-ul subiectului nu l-am indicat in ref. Din cate m-am documentat eu, vad ca evenimentul care spune despre cifra de 400k este din 2014, acum suntem in 2017... ONG activeaza in continuare deci cifra creste. Ca sa nu ne oprim in acea cifra o putem corecta, ceea ce ati fi putut face si voi, adica sa contributi dar nu sa atacati si sa propuneti articolul pentru stergere. Prin acest gest inteleg ca aveti un interes, si abuzati de atributiile de administratori. Sunt niste reguli ele trebuie respectate, parerile si sentimentele mai putin conteaza. Voi o tratati ca lauda, eu o tratez ca data statistica.. Vă multumesc pentru receptivitate si discutii constructive CCEW (discuție) 26 septembrie 2017 19:04 (EEST)
- Comentariu Am încercat să aduc articolul la un punct de vedere neutru. A fost nevoie să șterg o serie de referințe părtinitoare subiectului, duplicate, care nu susțineau cele scrise în articol, care preluau comunicatele de presă ale Edelweiss etc. Am adăugat secțiunea Controverse, evitând articolele de pe jurnal.md, care uneori exagerează în atacurile contra lui Plahotniuc. Rămâne să văd ce se poate de completat de la Vladimir Plahotniuc#Fundația Edelweiss. // Gikü vorbe fapte 26 septembrie 2017 20:32 (EEST)
- Gikü Apreciez editarea in sensul neutralitatii. Care referinte sterse de tine sunt independente de subiect? Eu am sters Prime, si site-ul propriu-zis a organizatiei si adaugat [strategy 1] unde este mentionata cifra de 400 000 de beneficiari. E subiectiva aprecierea despre "preluatul stirilor" de pe alte site-uri care apartin subiectului, nu poti sa-i acuzi pe toti cei care scriu despre acest subiect ca le tin parte. Toate bune! CCEW (discuție) 27 septembrie 2017 10:30 (EEST)
- Nu, dar cine doar reia comunicate de presă nu aduce perspectiva unei surse independente, ci doar se face oglinda subiectului; în felul ăsta nu putem certifica notabilitatea, pentru că în general orice entitate produce comunicate de presă poate revendica notabilitate enciclopedică, or nu este deloc așa. Notabilitatea rezultă din ceea ce observă alții la tine fără ca tu să-i tragi prea agresiv de mânecă. —Andreidiscuție 29 septembrie 2017 10:54 (EEST)
Discuție încheiată.Silenzio (discuție) 10 octombrie 2017 05:00 (EEST)