Wikipedia:Pagini de șters/Gabriela Anghelache
Gabriela Anghelache modificare
Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale
Ștergerea a fost propusă la 5 august 2014. Discuția s-a încheiat la 16 august 2014 și rezultatul a fost: ștergere. Aceasta este o arhivă; vă rugăm să nu mai adăugați mesaje în ea.
Justificare: Ca la Wikipedia:Pagini de șters/Carmen Negoiță, articol creat de Cezarika în august/septembrie 2007 despre economistă nenotabilă, membră în Comisia Națională a Valorilor Mobiliare. Mihai (discuție) 5 august 2014 19:57 (EEST)[răspunde]
- Văd între timp că e o întreagă serie de articole CV despre persoane din Comisia Națională a Valorilor Mobiliare, deci discuții individuale nu au sens.
Mai sunt de șters:
- Claudia Cătălina Sava
- Victor Erős
- Ileana Agalopol
- Ștefan Boboc--Mihai (discuție) 5 august 2014 20:30 (EEST)[răspunde]
- Comentariu: Domnule Mihai, am mai încercat să vă explic că propunerea de articole la pachet pentru ștergere nu este ok. Fiecarea caz trebuie analizat separat. Sunt de acord că toate aceste articole fac parte dintr-o serie, dar dacă cineva se hotărăște să conteste doar ștergerea unui singur articol din serie cum vom gestiona situația? Cum le vom arhiva? etc Vă rog, încă o dată creați cazuri separate pentru fiecare articol. Dacă nu sunteți de acord cu această birocrație vă rog să propuneți o soluție care nu va cauza probleme birocratice și administrative. În această discuție se va analiza doar articolul Gabriela Anghelache. Cele bune, --Silenzio (discuție) 6 august 2014 17:38 (EEST)[răspunde]
- Ar fi mai bine să fie discuții separate, pentru că orice argument pentru păstrare trebuie însoțit de o sursă care prezintă o anume persoană, nu toate la un loc, deci e posibil ca rezultatul să nu fie același pentru toate. De acord că o perioadă petrecută în cadrul CNVM nu garantează automat notabilitatea, dar poate unii dintre aceștia sunt notabili individual. —Andreidiscuţie 6 august 2014 18:43 (EEST)[răspunde]
- Pe de altă parte, tocmai pentru discuții în grup avem parametrul titlu al formatului șterge. Nu înțeleg ce probleme administrative există - discuția va rămâne (inclusiv în arhive) cu titlul care i-a fost dat inițial și cu asta basta. Nu există motive birocratice pentru care să nu acceptăm discuții în grup. Dacă vreunul din aceștia chiar merită discutat separat în detaliu se poate extrage discuția într-o altă propunere de ștergere, dar nu e musai.--Strainu (دسستي) 6 august 2014 21:11 (EEST)[răspunde]
- Întreb: Ștergem articolul Ileana Agalopol (ales la întâmplare), în viitor vine cineva și îl recreează, doresc să fac un comentariu că articolul a fost șters după o discuție de ștergere, cum voi găsi această discuție să o referențiez? --Silenzio (discuție) 6 august 2014 21:18 (EEST)[răspunde]
- Nu înțeleg la ce se referă Silenzio, ce mi-ar mai fi explicat și unde aș mai fi propus articole la pachet pentru ștergere. Problema e simplă: Am dat ieri peste niște articole care păreau dubioase și am observat că era vorba de o serie, deci trebuia undeva atrasă atenția asupra acestui fapt. M-am grăbit să plec undeva și le-am pus mai sus ca să nu pierd vreunul, fără a da mare atenție formulării. Evident că trebuie să te uiți la fiecare caz în parte la ce surse de încredere există, altfel aș fi propus spre ștergere și niște CV-uri ale unor persoane din serie care între timp au ajuns parlamentari. Mi-este indiferent dacă discuțiile sunt grupate (cum este practica la Commons în astfel de cazuri) sau separate.--Mihai (discuție) 7 august 2014 01:19 (EEST)[răspunde]
- Întreb: Ștergem articolul Ileana Agalopol (ales la întâmplare), în viitor vine cineva și îl recreează, doresc să fac un comentariu că articolul a fost șters după o discuție de ștergere, cum voi găsi această discuție să o referențiez? --Silenzio (discuție) 6 august 2014 21:18 (EEST)[răspunde]
- Pe de altă parte, tocmai pentru discuții în grup avem parametrul titlu al formatului șterge. Nu înțeleg ce probleme administrative există - discuția va rămâne (inclusiv în arhive) cu titlul care i-a fost dat inițial și cu asta basta. Nu există motive birocratice pentru care să nu acceptăm discuții în grup. Dacă vreunul din aceștia chiar merită discutat separat în detaliu se poate extrage discuția într-o altă propunere de ștergere, dar nu e musai.--Strainu (دسستي) 6 august 2014 21:11 (EEST)[răspunde]
- Ar fi mai bine să fie discuții separate, pentru că orice argument pentru păstrare trebuie însoțit de o sursă care prezintă o anume persoană, nu toate la un loc, deci e posibil ca rezultatul să nu fie același pentru toate. De acord că o perioadă petrecută în cadrul CNVM nu garantează automat notabilitatea, dar poate unii dintre aceștia sunt notabili individual. —Andreidiscuţie 6 august 2014 18:43 (EEST)[răspunde]
Silenzio76, jos, în căsuța de arhive aveți un câmp numit "căutare în arhive", care în cazul articolului respectiv vă duce la [1]. Dacă între timp n-ar mai fi fost creată și o propunere de ștergere dedicată, ar fi existat un singur rezultat, pagina asta.--Strainu (دسستي) 7 august 2014 10:02 (EEST)[răspunde]
- Un alt răspuns pentru Silenzio: ca să facem lucrurile mai simple, este bine ca atunci când o discuție este încheiată cu decizia de ștergere, cel care operează ștergerea să treacă în sumarul acțiunii o legătură către discuție. Pe cât posibil, eu fac asta. —Andreidiscuţie 7 august 2014 10:46 (EEST)[răspunde]
- Discuție încheiată: Lipsă de notabilitate. --Silenzio (discuție) 16 august 2014 07:01 (EEST)[răspunde]