Wikipedia:Pagini de șters/Gwen Stefani discography
Ștergerea a fost propusă la 1 ianuarie 2008.
Justificare: nu e nevoie de articol separat dupa parerea mea.--Strainu (Дйckуцйe) 1 ianuarie 2008 15:49 (EET)
- Comentariu. De acord cu Strainu, după mutarea conținutului (unire cu pagina Gwen Stefani) pagina poate fi ștearsă. --Turbojet 1 ianuarie 2008 16:03 (EET)
- Șterge. - articolul trebuie unit cu pagina Gwen Stefani Afil 2 ianuarie 2008 01:21 (EET)
- Șterge. - Reclamă comercială. Alex F. 3 ianuarie 2008 10:13 (EET)
- Păstrează. - Nu cred ca ar trebui sa stergem pagina, deoarece aici este prezentata discografia ei:pozitia in topuri a melodiilor ei, vanzarile albumului, videoclipurile. Fiecare artist ar trebui sa aiba o pagina speciala la discografie-nu cum e in cazul lui Kylie Minogue, care are toate melodiile pe prima pagina-asa ca nu vad de ce am sterge acest articol.Alecsdaniel
- Da, ar trebui o discuție generală în care să se stabilească de la ce nivel unii artiști au dreptul să folosească wikipedia drept catalog comercial al produselor lor. --Turbojet 4 ianuarie 2008 15:08 (EET)
- Toti cantaretii au o pagina dedicata discografiei in alte wikipedii-engleza,germana,franceza,etc.-chiar si pe romana,au unii.Adica pozitia melodiilor in top si vanzarile albumelor sunt lucruri comerciale?Ma indoiesc.Alecsdaniel.
- Nu TOȚI artiștii au o pagină dedicată discografiei, ci doar cei mai notabili. De aceea este necesară o discuție în această privință. —SCriBu msg 12 ianuarie 2008 00:23 (EET)
- E adevarat ca nu TOTI insa Gwen Stefani are.Nu inteleg de ce lumea se tot opune maririi wikipediei pe romana. Alecsdaniel 13 ianuarie 17:57 (EET)
- Păstrează. Nu văd un motiv serios pentru unire (dacă ar fi două cioturi aș zice) și cu atît mai puțin pentru ștergere. Afirmația că articolul ar fi o reclamă comercială nu e argumentată nicicum; faptul că spui ce piese intră pe albume și ce locuri au ocupat în diverse topuri nu e reclamă, ci informație relevantă. De altfel s-a cam impus tradiția la articolele despre artiști, scriitori etc. de a avea în articolul principal informațiile generale despre persoana și opera artistului și într-un articol separat liste detaliate ale realizărilor lui. În felul ăsta cititorii pot alege singuri cîte detalii vor să afle. Apropo, la en.wp atît en:Gwen Stefani cît și en:Gwen Stefani discography sînt articole de calitate. — AdiJapan ☎ 5 ianuarie 2008 22:15 (EET)
- Numele artiștilor cunoscuți sunt branduri protejate. Simpla enunțare a unui brand (aici „Gwen Stefani”, „Jojo” etc.) este reclamă, ceea ce explică și reținerea mea în discuțiile despre articolele de calitate. Cine nu crede, să se uite cum sunt întoarse sticlele de pe masa lui nea B. sau alții, ca să nu se vadă că e Pepsi-Cola sau Coca-Cola, ca să nu se zică că respectivul face reclamă la una sau la alta. Că pe wikipedii se închide ochii la artiști este un fapt, cu care eu pot sau nu fi de acord. Poziția mea mi-am spus-o, acesta este doar argumentația, care mi-a fost solicitată. Dacă discuția privind ce este și ce nu este reclamă trebuie să continue, recomand Discuție:Publicitate. --Turbojet 8 ianuarie 2008 12:00 (EET)
- Vă înțeleg reținerea. Dar la Wikipedia nu avem nici un motiv să evităm în mod voit publicitatea. Nu ne împiedică nimeni să menționăm numele unui produs sau al unei firme, și de fapt avem o mulțime de articole, cu totul legitime, care vorbesc în detaliu despre asemenea subiecte (vedeți Categorie:Companii și subcategoriile). Pe noi nu ne deranjează cu nimic dacă Gwen Stefani face mai mulți bani prin prezența ei la Wikipedia. Sigur că respingem articolele sau afirmațiile care în loc să aibă scopul de informare îl au pe cel de publicitate. Dar nu e cazul aici. — AdiJapan ☎ 8 ianuarie 2008 14:21 (EET)
- Cand articolul a fost propus stergerii, acesta avea numai pozitia melodiilor in topuri-presupun ca acesta era motivul pentru care a fost propus pentru stergere initial- insa acum ca a fost marit, nu cred ca mai e problema daca sa fie sters sau nu, din moment ce ne-am lamurit ca nu e impotriva regulilor wikipediei sa existe articole despre discografii. Alecsdaniel 11 ianuarie 14:00 (EET)
- Nu, eu l-am propus in primul rand pentru ca articolul Gwen Stefani este foarte scurt. Articolele conexe ar trebui facute doar daca se depaseste o anumita lungime. L-am propus pentru stergere si nu pentru unire pentru ca titlul este in engleza.--Strainu (Диckуциe) 13 ianuarie 2008 02:08 (EET)
- Vă înțeleg reținerea. Dar la Wikipedia nu avem nici un motiv să evităm în mod voit publicitatea. Nu ne împiedică nimeni să menționăm numele unui produs sau al unei firme, și de fapt avem o mulțime de articole, cu totul legitime, care vorbesc în detaliu despre asemenea subiecte (vedeți Categorie:Companii și subcategoriile). Pe noi nu ne deranjează cu nimic dacă Gwen Stefani face mai mulți bani prin prezența ei la Wikipedia. Sigur că respingem articolele sau afirmațiile care în loc să aibă scopul de informare îl au pe cel de publicitate. Dar nu e cazul aici. — AdiJapan ☎ 8 ianuarie 2008 14:21 (EET)
- Nu e nevoie sa stergem un articol doar pentru ca are titlul pe engleza,din moment ce titlul poate fi schimbat.In plus, m-am apucat sa maresc articolol Gwen Stefani.Poate pana termin nu va fi stearsa discografia.Alecsdaniel 13 ianuarie 2008 (EET)
- Numele artiștilor cunoscuți sunt branduri protejate. Simpla enunțare a unui brand (aici „Gwen Stefani”, „Jojo” etc.) este reclamă, ceea ce explică și reținerea mea în discuțiile despre articolele de calitate. Cine nu crede, să se uite cum sunt întoarse sticlele de pe masa lui nea B. sau alții, ca să nu se vadă că e Pepsi-Cola sau Coca-Cola, ca să nu se zică că respectivul face reclamă la una sau la alta. Că pe wikipedii se închide ochii la artiști este un fapt, cu care eu pot sau nu fi de acord. Poziția mea mi-am spus-o, acesta este doar argumentația, care mi-a fost solicitată. Dacă discuția privind ce este și ce nu este reclamă trebuie să continue, recomand Discuție:Publicitate. --Turbojet 8 ianuarie 2008 12:00 (EET)
Comentariu. - Ar treubui unit cu Gwen Stefani și apoi șters --Ryan Lonswell 11 ianuarie 2008 18:06 (EET)
- Nu exista niciun motiv pentru care cele doua articole sa fie unite, din moment ce niciunul nu este ciot. Alecsdaniel 12 ianuarie 2008 12:32 (EET)
Păstrează., dar cu titlul tradus. —SCriBu msg 12 ianuarie 2008 00:26 (EET)
- Păstrează. Rémîgiùscrie-mi 14 ianuarie 2008 00:50 (EET)
- Păstrează. --Mocu 14 ianuarie 2008 01:18 (EET)
Discuție încheiată, rezultat:păstrare--