Wikipedia:Pagini de șters/Institutul Diplomatic Român

Institutul Diplomatic Român

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 23 noiembrie 2016. Discuția s-a încheiat la 29 noiembrie 2016 și rezultatul a fost: Ștergere. Aceasta este o arhivă; vă rugăm să nu mai adăugați mesaje în ea.

Justificare: Notabilitate incertă. Listă bibliografică cu note bibliografice (!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!), care surpriză, sunt linkuri. Mihai (discuție) 23 noiembrie 2016 10:51 (EET)[răspunde]

Păstrează: Poate că trebuie să-mi cumpăr ochelari pentru prima dată în viață, pentru că nu reușesc să observ nici o listă bibliografică în acel articol(!?). Articolul conține referințe, nu note bibliografice(!). Vedeți diferența dintre en:Wikipedia:References și en:Wikipedia:BIBLIOGRAPHY. Așa și, ce dacă sunt linkuri? Sunt surse oficiale, guvernamentale, chiar de pe saitul instituției, scrise de profesioniști în domeniul diplomației. Eu spuneam că nu o să mai adaug referințe articole de ziare, adică mă conformez cu cerințele dvs., care cereți surse academice. Acum nici măcar instituțiile publice de calibrul IDR nu mai sunt notabile? Trebuie recunsc faptul că administrarea Wikipedia devine din ce în ce mai comică :)) - iar dacă vă enervează chestia asta tare, tare, atunci vă invit să mă mai blocați odată, cât mai impulsiv și visceral, folosind drept scuză ridicolă vreo editare făcută de mine acum câțiva ani. Petrecerea continuă. — Ark25 (discuție) 23 noiembrie 2016 13:32 (EET)[răspunde]

Păstrează: subiectul este notabil. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 24 noiembrie 2016 18:26 (EET)[răspunde]

Comentariu. În forma actuală, articolul este o autoprezentare ca oricare alta (se bazează exclusiv pe materiale publicate de instituția însăși și de MAE). Foarte probabil, subiectul este notabil, dar conținutul actual al articolului nu este enciclopedic. —Andrei^discuție 25 noiembrie 2016 13:55 (EET)[răspunde]

Majoritatea articolelor despre instituții publice au pornit de la asemenea auto-prezentări. Exemplu: DNA la EN.WP. Inițierea respectivelor articole a fost primită cu brațele larg deschise de către Wikipedia. Unele asemenea articole au fost dezvoltate enciclopedic, altele au fost lăsate în forma inițială, de exemplu en:Ministry of Agriculture and Water Resources (Uzbekistan), en:State Ministry on Diaspora Issues of Georgia, etc. — Ark25 (discuție) 28 noiembrie 2016 01:08 (EET)[răspunde]

Discuție încheiată.Subiectul poate fi notabil, dar articolul este scris folosind un ton neenciclopedic pe baza surselor dependente de subiect.Silenzio (discuție) 29 noiembrie 2016 04:59 (EET)[răspunde]