Wikipedia:Pagini de șters/Limba diciană

Limba diciană

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 8 februarie 2008. Încheierea discuției este preconizată pentru 13 februarie 2008.

Justificare: subiectul articolului nu există, este o speculație, de fapt o invenție.--Vintilă Barbu 8 februarie 2008 11:38 (EET)

Șterge. O fabulatie. Plinul cel tanar 8 februarie 2008 11:59 (EET)

Păstrează. Știți ce zic eu? Să-i mai lăsăm puțin timp autorului s-o dezvolte (văd că e scrisă ieri, deci e un subiect proaspăt), poate chiar ar fi bine să-i mai ștergem din etichetele alea amenințătoare. Vedem cât poate dezvolta subiectul și apoi îl includem în paginile de umor ale proiectului, că tot n-avem prea multe. Aberația e evidentă, dar să păstrăm o mostră din ce poate face o informație prea liberă. :) (Impy4ever 8 februarie 2008 13:21 (EET))

Comentariu. Regret că am acționat împotriva normelor, dar nu vroiam să ne dea autorul articolului de urmă. Vezi mai sus care era propunerea mea. (Impy4ever 8 februarie 2008 13:38 (EET))

V-aș ruga să participați la discuție cu seriozitate. Scopul Wikipediei nu este să strîngă cît mai multe perle (cum n-avem destule?!), ci să le ofere cititorilor informații enciclopedice de calitate. Dacă la acuzația care i se aduce articolului dumneavoastră spuneți „păstrează” înseamnă că aveți dovezi că limba asta diciană există (în surse), caz în care va trebui să și explicați cum stau lucrurile.

Problema este că autorul articolului nu este genul obișnuit de farsor, vedeți articolul omolog și discuțiile aferente de la fr.wp. — AdiJapan 8 februarie 2008 13:52 (EET)

Șterge. Atunci îmi pare rău că m-am grăbit, dar nu cred că neseriozitatea mea e problema. Ci tocmai, apreciam o farsă destul de atent construită. (Nu așa făcuse de curând cineva la o bancă pentru a primi 20000 € credit? A pus banca să sune la „firma” unde lucra, număr de telefon la care a răspuns o amică a hoțului.) Ar putea intra în pildele lui „ce să nu faceți pe Wikipedia”. În orice caz, nu propuneam să păstrăm pagina acolo unde este ea, ci să o mutăm peste câteva zile la secțiunea de farse. (Impy4ever 8 februarie 2008 14:23 (EET))

Șterge. O totala aberatie. Cat timp nu ofera trimiterea de care atarna tot articolul (care apoi poate fi comentata etc.) nu merita sa figureze intr-un spatiu ca wikipedia. Theodor Ulieriu 8 februarie 2008 14:43 (EET)

• Șterge Nu pretind că mă pricep suficient încât să afirm pe baza cunoștințelor proprii că este o fabulație, dar refuzul direct al autorului de a produce vreo sursă mi se pare grăitor. --Gutza _D^D+ 8 februarie 2008 14:58 (EET) În urma ultimelor discuții aș înclina către unire fie cu limba română, fie cu alt articol mai potrivit. Dat însă că nu mă pricep suficient, prefer să mă abțin. --Gutza _D^D+ 8 februarie 2008 22:39 (EET)
• Comentariu. De urmărit și cum evoluează discuţia paralelă de la fr.wp. — AdiJapan 8 februarie 2008 15:36 (EET)

  Epustfulant. Nu stiu ce sa cred, fie e din nou vorba de vreo elucubratie de genul celor dacomane, fie domnul respectiv isi bate intentionat joc de noi, fie toti lingvistii care au abordat in ultimii 50 de ani istoria limbii romane sunt tampitii iar manualele scolare si cursurile universitare bune de pus la cos pentru ca nu atrag atentia asupra acestui dialect (grai) atat de important. Plinul cel tanar 8 februarie 2008 16:29 (EET)

• Soluție? Se pare că autorul articolului are o soluție, vedeți mesajul din 10 februarie de la Discuție Utilizator:Spiridon Manoliu. — AdiJapan 10 februarie 2008 19:59 (EET)
• Daca ați fi de acord ca pe pagina Wikipedia:Pagini de șters/Limba diciană să apară mențiunea că s-a ajuns la o soluție de compromis (eventual cu o trimitere la discuția noastră de acì) în sensul că renunțăm la Limba diciană în favoarea unei abordări mai generale a tututor “grupurilor regionale tradiționale românești” în cadrul căreia se va aborda și problematica “specificului de grai” (nu îndraznesc sa-l numesc dialectal). În cadrul unei asemenea abordări, s-ar putea desigur emite întrebarea, dacă dicienii, acești români băștinași din Dobrogea (despre care, repet, habar n-am avut !) vor fi avut un specific de grai. Poate că inserând aceasta propunere în cadrul procedurii de stergere reușim să câștigăm și pe alții pentru ideea unui proiect “grupuri regionale tradiționale românești”. S-ar putea chiar să existe o formă de lansare a unor astfel de proiecte la “Portalul Comunității”. Procedura de ștergere este de obicei percepută ca o sancțiune negativă, or, în cazul nostru, ea ar putea duce la o extindere, nu la o simplă desființare. Ar fi, poate, un bun exemplu.--Vintilă Barbu 10 februarie 2008 18:38 (EET)
• Evident sunt de acord. Rămâne de creat articolul așa cum l-ați definit dumneavoastră, în care Dicienii să apară ca un subgrup românesc printre altele. Dar propun ca extinderea să concerneze tot diasistemul romanic de est, inclusiv grupurile din sudul Dunarii, de la Aromâni la Sărăcățani și la Țânțari (Cinciari). La acest nou articol ași colabora și eu. Comentariu paralel : ce volubilă este ambianța pe Wikipedia românesc, față de cele franțuzesc, german, britanic ! Ce calificative ! Ce intenții presupuse ! Câtă imaginație ! Și, în general, ce volum de discuții ! Există astfel de discuții și pe franceză, dar numai în articolele care stârnesc de obicei pasiuni (de exemplu comunismul sau rromii). Concluzie: suntem un neam pasionat !

Cu bine, --Spiridon Manoliu 12 februarie 2008 18:52 (EET)

Fac asadar un apel de colaborare în vederea crearii unui articol cu tema “grupuri regionale tradiționale românești” , prin aceasta întelegând grupuri ca gugulanii, bârsanii, motii, morosenii, dicienii, etc. Articolul ar putea cuprinde localizarea geografica, istoric, specific lingvistic, folcloric, etc. Cat priveste comentariul paralel al domnului Manoliu, atât eu, cât si ceilalti participanti la aceasta discutie ne-am distantat deja de presupunerile initiale de trolling, rea-credinta, etc. Daca nu a fost suficient de clar, o fac acum, inca o data. --Vintilă Barbu 13 februarie 2008 12:29 (EET)

 Discuție încheiată; rezultat: ștergere; subiectul va fi tratat mai pe larg într-un articol intitulat Grupuri regionale tradiționale românești--Andrei^discuție 27 februarie 2008 21:18 (EET)