Wikipedia:Pagini de șters/Mari români

Mari români

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 28 noiembrie 2007.

Justificare: Ghimicul acesta lansat de BBC a fost cumparat de statii de TV din SUA, Franța, Grmania, Finlanda, Canada, Cehia, Olanda, Africa de Sud. TVR l-a cumpărat cu un scop care a fost atins cu brio: RATING. O spune si Valeriu Protopopescu, unul din initiatorii programului, in cartea sa: "Mari Romani. Povestea unui succes mediatic".

Lista celor 100 de aleși este problematică și corespunde foarte parțial cu titlul, nu-i reprezentativă pentru "Marii Români" ca o entitate referențială ci pentru cei 53.000 de votanți dela TVR care, la randul lor, nu reprezinta "poporul" ci o grupă selectivă, ne randomală de spectatori ai acestei stații, nici măcar majoritatea spectatorilor stației respective care -și ea - nu are ratingul cel mai mare dintre stațiile românesti. Faptul că unii (Anglia) și-au publicat lista în Wic. e treaba lor, nu trebuie sa ne oblige și pe noi. Fiind consecvenți cu această linie ar trebui să apară în Wik. și articole "votate de popor" precum "Dansez pentru tine" sau Alegerea lui Mis Mamaia. Alex F. 28 noiembrie 2007 09:35 (EET)

• Păstrează. Atenție care este adevăratul subiect al articolului: emisiunea-sondaj de la TVR, nu românii cei mari. (E ca și cu ai confunda poezia La steaua de Eminescu cu o lucrare de astronomie.) Rezultatul sondajului de la TVR putea să fie și cu Gigi Becali sau cu Bulă pe locul I, nu era nici o problemă, fiindcă și pentru noi și pentru cititori este clar că lista nu reprezintă părerea specialiștilor, ci a unui post de televiziune (indiferent cum s-a ajuns la acea opinie). Introducerea articolului trebuie reformulată ca să nu existe dubii, iar părerea lui Valeriu Protopopescu trebuie să figureze și ea în articol împreună cu alte laude sau critici care i s-au adus emisiunii. — AdiJapan ☎ 28 noiembrie 2007 10:50 (EET)
• Comentariu. S-ar putea muta articolul la "Mari români (emisiune)" ? Domnule Alex F., pe Wikipedia engleză există și articolul List of Romanians, care la noi se numește Lista celor mai importanți români - vă rog să vă uitați peste ea. --Venator 28 noiembrie 2007 11:43 (EET)

Șterge. Emisiunea nu este una zilnică sau măcar săptămînală. Ea a fost creată cu un singur scop: de a impune ideea că aceia sînt cei mai mari români (în acea ordine), în opinia Poporului, motivată evident și de rating. Nocivă pentru cultura română oricum ai lua-o. Desigur, nu ar fi nici primul nici ultimul lucru cu această caracteristică de pe Wikipedia. Unii vor argumenta că scopul nostru nu e să apărăm cultura română. Însă acest aspect anihilează unul (poate cel mai important) dintre instinctele de bază al oricărei entități, fie ea biologică, instituțională sau virtuală: cel de autoconservare. Cîți oare vor mai fi interesați de citirea unei enciclopedii dacă sînt bombardați din orice colțișor al societății cu manele, kitsch, pornografie și liste de „mari români” semi-preparate, numai bune de scos din pungă și servite? Ți se scurtcircuitează sinapsele numai cînd te gîndești la ce nivel de prostie s-a ajuns. Credeți că generația care s-a născut cu mobilul în mînă v-a mai face diferența între ce e părerea specialiștilor și ce nu? Nu. Pentru ei aceea e ordinea de facto. Ce spune televizorul e sfînt, ce spune o „vedetă” e literă de lege. Este de datoria noastră să-i educăm, să-i determinăm să gîndească singuri, eliminînd inclusiv soluțiile-surogat oferite de-a gata pe tavă. Damian ^✍_{miercuri, 28 noiembrie 2007 11:39}

O să-mi spuneți că am ceva cu dumneavoastră... Puteți spune care anume reguli ale Wikipediei sînt încălcate de acest articol? A trecut emisiunea respectivă complet neobservată? Dacă da, articolul tebuie șters pentru că subiectul nu e notabil. N-a vorbit nimeni în presă sau în alte publicații despre această emisiune? Dacă da, articolul trebuie șters pentru că este cercetare originală. Este articolul scris într-un mod în care să pară că opinia este a specialiștilor și nu a TVR? Dacă da, iar trebuie șters. Este scris articolul atît de prost încît nu se poate recupera nimic din el? Dacă da, trebuie șters. Părerea mea este că dumneavoastră considerați ca fiind enciclopedice numai acele subiecte frumoase și educative. Realitatea e alta. — AdiJapan ☎ 28 noiembrie 2007 12:13 (EET)

Păstrează. Subiectul (emisiunea) există și este notabil. Dacă s-a afirmat că emisiunea are premise greșite, să spunem asta în articol. Dacă s-a afirmat că emisiunea are o nuanță naționalistă, să spunem asta în articol. Dar nu evităm existența articolului. E ca și cum am evita existența articolelor despre Garda de Fier. --Gutza _D^D+ 28 noiembrie 2007 14:11 (EET)

P.S. De acord cu observația lui Turbojet de dedesubt. --Gutza _D^D+ 28 noiembrie 2007 14:40 (EET)

Păstrează. Păstrează, mută la Mari români (emisiune TVR). Propun să se precizeze din titlu și ce fel de emisiune este și a cui, astfel cel ce citește o face avizat. --Turbojet 28 noiembrie 2007 14:37 (EET)

Păstrează. Cu mențiunea de mai sus Rad Urs ^Mesaj 28 noiembrie 2007 14:39 (EET)

Păstrează. dar redenumit ca mai sus. --Alex:D|^Mesaje 28 noiembrie 2007 15:53 (EET)

Stimaților, am cam încurcat-o! Să încercăm să vorbim de acelaș lucru - ete vorba de doua categorii diferite: 1.- Galeria Marilor Români ca atare există în Wik., după cum menționează și d. Venator, nu-i perfectă dar se va perfecționa în timp. Deci, dacă categoria există, orice dublare este inutilă și trbuie ștearsă. 2.- Dacă-i vorba de un succes mediatic, de rating, canalele românești de TV au avut succese mai mari deci nu văd pentru ce trbuie să i se facă reclamă tocmai postului TVR și iar, articolul trebuie șters. Ramane subiectul în sine, o listă problematică, disputabilă, chiar jenantă, un subiect publicistic și precis, ne enciclopedic deci trebuie șters. Trebuie să ne străduim să dăm cititorului - pe cat posibil - materiale de calitate și nu cred că există unanimitate în această direcție.89.1.97.128 28 noiembrie 2007 17:09 Alex.F.(EET)

Dacă am stabilit că subiectul articolului nu este lista, ci emisiunea, și apoi am stabilit că această emisiune are o notorietate evidentă (am auzit pînă și eu de ea, de la 10.000 de km!), nu mai rămîne decît să scriem despre emisiune un articol enciclopedic, cu toate datele disponibile, și cele elogioase (dacă există), și cele critice. — AdiJapan ☎ 28 noiembrie 2007 17:26 (EET)

Comentariu. Daca exista Teleenciclopedia, Tezaur folcloric, Surprize, surprize, Sinteza zilei, samd cred ca poate ramane Mari români, fara emisiune TVR. Daca acest articol este mutat, trebuie mutate toate a.i. sa contina numele televiziunii, pentru uniformizare.86.121.1.139 28 noiembrie 2007 17:37 (EET)

Excelentă observația, nu sesizasem că propunerea lui Turbojet includea în mod explicit numele televiziunii. Acesta nu trebuie inclus, numele trebuie să fie "Mari români (emisiune TV)", sau altă formă generică. Emisiunile pot fi vândute de la un post la altul ca și oricare altă franciză -- nu prea suntem obișnuiți cu conceptul fiindcă în România nu se practică, dar asta nu înseamnă că nu se va practica niciodată. --Gutza _D^D+ 28 noiembrie 2007 17:41 (EET)

Păi în intenția mea semnificația „TVR” era „VAX”. Cu doar „TV”, dintr-odată devine o emisiune serioasă :ochi dați peste cap: Mă rog, dacă sunt alte considerente, nu sunt contra :) --Turbojet 28 noiembrie 2007 22:56 (EET)

Titlurile necesita adaugiri in momentul in care exista articole cu acelasi titlu. Pentru ca nu ne place emisiunea trebuie sa adaugam suplimente in titlu? E ca si cand am adauga Saddam Hussein (dictatorul din Irak) și Osama bin Laden (teroristul). Sustin pastrarea denumirii actuale si dezvoltarea articolului - exista o sumedenie de reactii in presa din partea mai multor personalitati, acestea pot fi incluse in articol. Nu in ultimul rand, daca nu ma insel, pe celelalte wikipedii articolele despre emisiunile de genul acesta figureaza doar cu numele emiunii.86.121.12.14 28 noiembrie 2007 23:07 (EET)

Nu sunt de acord aici, fiindcă eu dacă vreau să caut "Mari români" poate chiar vreau să dau de o listă serioasă, nu de cea alcătuită de galeria Rapidului. De regulă străinii nu știu mai multe despre români decât noi înșine. --Venator 28 noiembrie 2007 23:12 (EET)

Titluri folosite pt emisiunea similara din UK: en:100 Greatest Britons, de:100 Greatest Britons, fr:100 Greatest Britons. Aici [1] poate fi consultata lista cu emisiunile de tipul acesta din lume, peste tot figureaza doar numele emisiunii. Daca acesta e numele emisiunii ce sa facem? Acesta e numele asta relatam si noi, nu? Parca acesta e sloganul wikipediei, noi relatam nu analizam.

86.121.12.14 28 noiembrie 2007 23:19 (EET)

Din nou nu sunt de acord, fiindcă poți să fii (fi fost) mare român și fără să fii inclus în topul 100 de la televiziunea respectivă - să fie sănătoși străinii. Mai bine am acorda prioritate la căutare Listei cu cei mai importanți români, sau eventual am crea o pagină "Mari români" de dezambiguizare : vrei lista cu cei mai importanți, sau emisiunea TV ? Dacă emisiunea s-ar fi numit "Ciumegi români" aș fi fost de acord poate că nu mai e nevoie să scrii în paranteză că e o emisiune TV, deși putea fi și o trupă de punk sau ceva... --Venator 28 noiembrie 2007 23:27 (EET)

Problema cu acea lista si cu oricare alta denumita Mari XXX sau Mici YYY e ca e dificil de gasit criterii si bibliografie care sa sustina o astfel de lista. Mari romani nu are nevoie de nimic in plus, el este titlul unei emisiuni. Ma voi folosi de un exemplu pentru a fi mai clar argumentul: daca ar rula pe tv o emisiune Mari extraterestri s-ar putea scrie foarte bine un articol pe wikipedia, dar daca am vrea sa facem o lista despre Mari extraterestri nu am putea neavand criterii si nici bibliografie pentru un astfel de subiect. 86.121.12.14 28 noiembrie 2007 23:36 (EET)

Cam „jmecheri” ăștia cu numele emisiunilor. Ca în orice reclamă există o uriașă doză de ambiguitate înșelătoare. Chiar dacă doar relatăm, trebuie s-o facem onest, explicând realitatea, și fără să susținem interesele. --Turbojet 28 noiembrie 2007 23:31 (EET)

Daca scriem un articol despre Idiotul e nevoie de suplimente in titlu? E doar un titlu de carte, nu sustinem ca cineva e idiot sau ca Dovstoievski a avut interese oculte. In articol se poate explica tot ce e necesar.86.121.12.14 28 noiembrie 2007 23:36 (EET)

Nu sunt de acord cu exemplele dumneavoastră - eu nu am zis să redenumim lista, dar ar fi bine să se poată ajungă mai ușor la ea - nu înțeleg analogia români - extratereștri. În legătură cu al doilea exemplu, ar putea exista un mesaj la începutul articolului, "...dacă doriți articolul despre condiția medicală, vedeți articolul «Idioție»". Un exemplu mai bun ar fi fost o emisiune intitulată "Idioți români", unde s-ar fi putut face și o listă cu cei mai mari idioți din istoria României, și ar fi putut fi aleși de telespectatori de exemplu Eminescu și Caragiale. Din nou eu aș fi susținut că trebuie scris în paranteză "emisiune TV". --Venator 28 noiembrie 2007 23:46 (EET)

Daca tot suntem pe taramul comparatiilor: Wikipedia este precum o agentie de presa (cu ghilimelele de rigoare), ce ati spus dvs ar fi mai degraba un editorial. Wikipedia trebuie sa reflecte sursele. Daca exista surse sau o lista bazata pe surse ori o emisiune Idioti romani cred ca trebuie sa o avem. 86.121.12.14 28 noiembrie 2007 23:59 (EET)

Parcă mai ieri cineva ne făcea morală cum că pe wp n-ar trebui să existe decât subiecte academice. Se pare însă că se acceptă și cele cu încă o literă în față :D IMHO nu orice e „sursă”, doar ceva „recunoscut”, „cu referenți”, „ISBN” :P Dar, mă rog... --Turbojet 29 noiembrie 2007 00:07 (EET)

Ok, să avem pe de o parte românii mari, și pe cealaltă pe cei importanți, foarte fain... Dumneavoastră ați accepta să apară vreo cunoștință de-a dumneavoastră într-un articol intitulat Idioți români ? --Venator 29 noiembrie 2007 00:11 (EET)

Am iesit de pe taramul argumentelor, pentru a va raspunde la intrebare: daca ar fi dupa placerea mea as rade jumatate din articolele de pe ro.wikipedia si 80% din continutul articolelor legate de romani si Romania de pe en.wikipedia. Dar asta e o alta problema, iar cele ce v-am spus nu conduc la ideea ca nu trebuie sa avem un articol despre o emisiune tv sau sa viciem numele unei emisiuni TV. As dori sa va prezint dintr-o alta perspectiva articolul. Daca cineva chiar cauta un articol despre emisiunea Mari romani de ce sa nu-l gaseasca direct, dupa numele emisiunii, asa cum gaseste o serie de nume de filme, carti, persoane, tari, orase?86.121.12.14 29 noiembrie 2007 00:30 (EET)

Ok, Domnu' de la TVR, o să vă facem pe plac, numai să terminăm discuția asta. --Turbojet 29 noiembrie 2007 00:35 (EET)

Pentru că "Mari români", acest concept, nu duce cu gândul neapărat la o emisiune teveristă. --Venator 29 noiembrie 2007 00:33 (EET)

Ok, când am timp, scriu un articol despre „Mari români” si fac o pagină de dezambiguizare, in care explic foarte clar că aia e o emisiune TV. Asta ca utilizatorii care chiar caută ceva despre mari români să nu fie îndrumați direct la o emisiune TV, căreia astfel wp să-i facă reclamă. E bine așa? --Turbojet 28 noiembrie 2007 23:44 (EET)

O nota de dezambiguizare, la inceputul articolului, e necesara, catre Lista celor mai importanți români. Pe mine ma ingrijoreaza mai mult lista pe care tocmai am numit-o, poate va trebui sa aflam care sunt criteriile pentru intocmirea listei. Sunt acolo niste nume de actori si actrite de care nu am auzit in viata mea (si o serie de alte nume indoielnice de a fi numite mari sau mici) 86.121.12.14 28 noiembrie 2007 23:52 (EET)

Aici sunt de acord cu dv. Și lista aia e perfectibilă prin tundere. --Turbojet 28 noiembrie 2007 23:55 (EET)

Părerea mea: cîtă vreme nu avem alt articol care să aibă același titlu nu se impune nici o precizare, deci merge foarte bine denumirea actuală de „Mari români”. Situația este identică cu cea de la articole precum Națiunea română și Românii verzi (am ales cazuri cît mai apropiate), unde titlul nu cuprinde nici o altă mențiune, deși nu se referă la noțiunile respective ci la niște opere literare care au aceste titluri. De fapt în afară de titlul emisiunii de la TVR noțiunea de „mari români” nici nu există, deci probabil nu va fi niciodată necesară vreo dezambiguizare. — AdiJapan ☎ 29 noiembrie 2007 05:35 (EET)

Păstrează. și rescrie introducerea astfel încît să fie clar că e vorba de un „show” de divertisment. Iulian U. 28 noiembrie 2007 23:00 (EET)

DE ACORD cu d. Iulian dar cu condiția ca în Wik. să apară toate showurile dela toate canalele de TV și, eventual, toată presa scrisă in extenso. Altfel, ar trebui creiate reguli unitare de reluare în Wik. a unor sowuri, etc., cat timp este vorba de o reproducere cu toptanul (oare se respectă drepturile de autor?) și nu o citare scurtă cu indicarea de sursă.Alex F. 29 noiembrie 2007 00:51 (EET)

Vă rog să fiți rezonabil. Scrierea unui articol nu aduce cu sine nici o obligație de a scrie alte articole, nici de a uniformiza dimensiunile articolelor. Așa funcționează Wikipedia: fiecare voluntar vine și contribuie cît vrea, cu ce vrea, în domeniul care-i face plăcere. Limitele sînt cele impuse de scopul proiectului și de regulament. — AdiJapan ☎ 29 noiembrie 2007 05:35 (EET)

Păstrează. cu titlul corectat, Mari români (emisiune TV), pentru a evita ca inepțiile de genul nominalizății lui Bulă să creeze confuzii în rândul utilizatorilor neavizați. BlueMonday 1 decembrie 2007 20:01 (EET)

"Mari români" - un succes mediatic

Vox populi vox dei, ma aplec in modul cel mai democratic in fata dorintii majoritatii asa ca mi-am suflecat manecile si am "pieptanat" articolul in sensul in care - dupa propunerea administratorilor - sa reiasa clar ca-i vorba de un TV-show - foarte reusit de altfel - de rating, de o ierarhie controversata si nu de o lista referentiala, cu trimitere la Lista celor mai importanți români - problematica si ea, dar cu sanse mai bune de perfectionare in viitor.Alex F. 2 decembrie 2007 14:38 (EET)

Una vorbim și alta facem. Din textul articolului reiese foarte clar despre ce este vorba. Vă rog să nu mai ștergeți lucrurui de acolo, întrucât se consideră vandalism. Deja mi se pare că totul se transformă în circ ieftin... --Alex:D|^Mesaje 2 decembrie 2007 14:57 (EET)

Discuție încheiată. Rezultat: păstrează. Cele două argumente pentru ștergere (lista e problematică, articolul nu e educativ) nu sînt valabile. — AdiJapan ☎ 9 decembrie 2007 17:51 (EET)