Wikipedia:Pagini de șters/Marioara Precup
Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale
Justificare: Subiect de notabilitate incertă, nicio sursă citată. —Andreidiscuţie 2 septembrie 2014 12:53 (EEST)[răspunde]
- Comentariu. Sunt curios ce rezultat va avea propunerea. Zilele ăstea ajung câteva articole în publicații de mână a 3-a și orice cântăreață de muzică populară e notabilă. Ah, să nu uităm interviurile lacrimogene din Formula AS, desigur, braț la braț cu articole despre OZN-uri, fantome șamd. Mă întreb dacă iarăși se va considera că articole de presă substanțial lipsite de conținut (ca acesta: [1]) vor fi destul pentru a păstra și acest articol.
Părerea mea este că ar fi bine să respectăm criteriul general de notabilitate, și că activitatea unei persoane ar trebui să fie descrisă într-un articol de lungime decentă doar din surse de încredere independente.
Ar fi bine ca discuțiile de ștergere să nu mai fie închise expeditiv, fără ca articolele să fie substanțial îmbunătățite. De exemplu ca la Monica Hurdubei; nici acum nu a fost adăugată vreo sursă de încredere independentă, pentru simplul motiv că nu există nici una. Discuția de la Iuliana Marciuc a fost închisă la fel, fără să rezulte din articol pentru ce e persoana notabilă, ce a făcut remarcabil în câmpul ei.--Mihai (discuție) 2 septembrie 2014 13:14 (EEST)[răspunde]
- Și eu sunt tare curios când o să încetați să ne "binecuvântați" cu ironiile dumneavoastră și o să începeți să citiți cu atenție sursele aduse. Eu văd cel puțin 3 afirmații care pot fi referențiate cu articolul despre care dvs. spuneți că e "substanțial lipsit de conținut".--Strainu (دسستي) 2 septembrie 2014 13:29 (EEST)[răspunde]
- Ce citesc eu din această „sursă” este informația de mare pătrundere că numărul 13 îi poartă noroc familiei, informația că a fost la un concurs de amatori la care nu-i mai ține minte numele și că a fost la o preselecție de la care s-a ales cu urarea „să ai succes”. Eu când dau peste un articol al cărui autor glosează despre norocul pe care numărul 13 îl poartă cuiva, trec mai departe, consider că cititorii unei enciclopedii merită article bazate pe texte scrise de persoane mai inteligente.
Rețineți că nu eu am pornit cruciada împotriva articolelor de presă ale lui Ark25, ca apoi să le folosesc ca să păstrez fiecare articol care îmi place. Cea mai comică a fost discuția de acum câteva săptămâni soldată cu păstrare, despre vânzătoarea de vase de la marginea drumului.--Mihai (discuție) 2 septembrie 2014 13:55 (EEST)[răspunde]
- Ce citesc eu din această „sursă” este informația de mare pătrundere că numărul 13 îi poartă noroc familiei, informația că a fost la un concurs de amatori la care nu-i mai ține minte numele și că a fost la o preselecție de la care s-a ales cu urarea „să ai succes”. Eu când dau peste un articol al cărui autor glosează despre norocul pe care numărul 13 îl poartă cuiva, trec mai departe, consider că cititorii unei enciclopedii merită article bazate pe texte scrise de persoane mai inteligente.
- Și ignorați cu succes "detalii" ca data nașterii, anul începerii activității și studiile de specialitate.
- Sunt 3 probleme diferite care trebuie tratate separat:
- Dacă asemenea surse au ce să caute la legături externe, mai ales în număr mare - discuția continuă
- Dacă asemenea surse pot fi folosite în articole - părerea mea e că da, din aceleași motive pe care le invocați la răspunsul B2 al sondajului pentru articolele despre politicieni
- Dacă asemenea surse dovedesc notabilitatea - individual în mod clar nu. Dacă se adună suficient de multe, s-ar putea.--Strainu (دسستي) 3 septembrie 2014 22:20 (EEST)[răspunde]
Stimabile Dan Mihai Pitea, vă rog, să studiați cu atenție politicile acestui proiect înainte de a tot da cu parul. Vă asigur că încerc să fiu cât se poate de obiectiv, atunci când iau decizii, iar comentariilor dumneavoastră de mai sus nu le răspunde punctual, deoarece dacă o voi face în tonul dumneavoastră se vor trezi destui să-mi sară în cap. Să păstrăm discuțiile deschise până se redreseasă articolele este o inepție, iar această pagină ar avea o întindere considerabilă, de nu o va mai putea urmări nimeni. Cele bune, --Silenzio (discuție) 4 septembrie 2014 20:11 (EEST)[răspunde]
- M-am gândit să închid această discuție cu păstrare, dar datorită tiradei d-nului Dan Mihai Pitea îndreptată împotriva mea și a celor puțini (vezi doamne, niște nimeni) care mai păstrează tradițiile populare din țara asta (vedeți și remarca de mai sus vânzătoarea de vase de la marginea drumului, care se referă la artistul popular, Sonia Iacinschi), m-am gândit că poate nu sunt persoana potrivită, dar îi rog pe cei care vor încheia această discuție să aibă în vedere că discutăm despre o persoană notabilă pentru folclorul românesc, deoarece are cinci discuri Electrecord, plus unul colectiv, distinsă cu „Meritul cultural” în anul 1968, premiată la Festivalul Internațional de la Cairo pentru interpretarea doinei „Hai dui dui, dui, dui”, iar toate astea se pot referenția dintr-o carte dedicată artistei, scrisă de sora dumneaei Ioana Precup Szabo: Comoara privighetorii - 50 de ani de cântec. Articolul ar trebui redenumit Mărioara Precup Stoica. Citez dintr-un articol care poate fi folosit ca o sursă inițială a documentării: Este un artist de mare valoare al României și un om care a însemnat un nume în galeria folclorului: Mărioara Precup Stoica. Cele bune, --Silenzio (discuție) 19 septembrie 2014 06:57 (EEST)[răspunde]
- Un articol de mare ținută, măcar pentru formulările „Mărioara Precup s-a născut într-o zi de 13, când îngerii albaștri se grăbeau cu țesutul zorilor, [...] Ursitoarele venite pe rază de Lună, pe aripi de dor”. În cotidianul de mare pătrundere Răsunetul, că tot îl pomeniserăți pe Caragiale în altă parte. De când trece o carte scrisă de sora dumneaei la o non-editură drept sursă de încredere independentă de subiect? --Mihai (discuție) 19 septembrie 2014 10:41 (EEST)[răspunde]
- Asta nu mai e caz de Caragiale, ci de Pacala, de-a dreptul. Silenzio (discuție) 19 septembrie 2014 14:33 (EEST)[răspunde]
- Vă citez: Un subiect este considerat notabil dacă a fost descris în detaliu în surse de încredere independente de subiect.
Vă mai repet încă o dată că nu eu am fost cel mai feroce adversar al articolelor de ziar ca surse pentru Wikipedia. Nu văd de ce la articolele despre muzicieni populari ar trebui aplicate alte criterii.
Dacă doriți să promovați valorile de orice fel, fie că e vorba de pianiste care s-au pierdut în negura timpului sau cântărețe de muzică populară, este datoria dvs. să produceți sursele de încredere pe baza cărora poate fi scris un articol de lungime decentă. De-asta există discuția aceasta de ștergere, nu vă grăbește nimeni.--Mihai (discuție) 19 septembrie 2014 15:03 (EEST)[răspunde]
- Dacă susțin ceva feroce este dovada de discernământ atunci când analizăm situații și atunci când adăugăm informații. Susțin subiectele enciclopedice dovedite de vreme și incluse în cărți de specialitate, dar nu sunt absurd să solicit cărți despre Traian Băsescu, spre exemplu, în timp ce istoria dumnealui încă se scrie. Apoi, intervine și factorul Wikipedia, care a acceptat o sumă de subiecte de actualitate, creând precedente, astfel nu putem ignora precedentele create, ci trebuie să fim drepți, onești și cât mai imparțiali cu putință.
- Eu nu am nici o datorie față de Wikipedia sau față de dumneavoastră. Eu v-am atras atenția că vă aflați într-o eroare de judecată și în acest caz. Nu puteți desființa tot ceea ce nu reprezintă aria dumneavoastră de interes sau ceea ce considerați dumneavoastră mai puțin important. Am atras atenția că aici analizați o persoană care a produs cinci discuri Electrecord, iar Electrecord nu promova pe fitecine, a fost distinsă cu Meritul cultural, a fost distinsă cu un premiu internațional reprezentând România. Am prezentat surse care pot folosite ca punct de plecare a articolului, surse care pot fi verificate de alte surse, precum Monitorul Oficial, website-ul concursului internațional cu pricina, discurile însele, care de obicei aveau pe coperți review-uri de specialitate etc. --Silenzio (discuție) 19 septembrie 2014 20:59 (EEST)[răspunde]
- Vă citez: Un subiect este considerat notabil dacă a fost descris în detaliu în surse de încredere independente de subiect.
- Asta nu mai e caz de Caragiale, ci de Pacala, de-a dreptul. Silenzio (discuție) 19 septembrie 2014 14:33 (EEST)[răspunde]
- Un articol de mare ținută, măcar pentru formulările „Mărioara Precup s-a născut într-o zi de 13, când îngerii albaștri se grăbeau cu țesutul zorilor, [...] Ursitoarele venite pe rază de Lună, pe aripi de dor”. În cotidianul de mare pătrundere Răsunetul, că tot îl pomeniserăți pe Caragiale în altă parte. De când trece o carte scrisă de sora dumneaei la o non-editură drept sursă de încredere independentă de subiect? --Mihai (discuție) 19 septembrie 2014 10:41 (EEST)[răspunde]
- Păstrează. Am rescris articolul pe bază de surse serioase. --Mihai (discuție) 24 septembrie 2014 04:08 (EEST)[răspunde]
- Unde? Cum? Faceți o confuzie. Ați scris despre mama ei, Maria Precup, completări lăudabile de altfel, deoarece arătați că vă pasă și de cei care au grijă de folclor. --Silenzio (discuție) 24 septembrie 2014 04:23 (EEST)[răspunde]
- Mă grăbisem să propun aici păstrarea, dar am încărcat între timp și textul la Marioara Precup.
- Mama ei este indubitabil artista mult mai mare. Despre Maria Precup este destul material pentru un articol de calitate (și chiar de calitate, nu cronologie de albume, cântece, scandaluri și relații): există zeci de pagini de analiză muzicologică serioasă.--Mihai (discuție) 24 septembrie 2014 04:38 (EEST)[răspunde]
- Acum am sesizat.
- Cine este mai mare nu e treaba noastră să determinăm. Probabil așa o fi, dar referitor la scandaluri, probabil mama a avut șansa de a nu avea revistele de scandal și jurnaliștii din ziua de azi. --Silenzio (discuție) 24 septembrie 2014 04:43 (EEST)[răspunde]
- Discuție încheiată. --Silenzio (discuție) 24 septembrie 2014 04:54 (EEST)[răspunde]