Wikipedia:Pagini de șters/Teodor Dună

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 21 iulie 2009. Încheierea discuției este preconizată pentru 26 iulie 2009.

Justificare: Notabilitate. Lipsă surse de încredere. --Rebel 21 iulie 2009 23:57 (EEST)[răspunde]

Nu pot sa remarc ce la marele fix a aparut un utilizator care a avut o contributie la articolul in chestiune: http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Teodor_Dună&action=history Ma intreb retoric oare cine i-o fi soptit la ureche sa se manifeste?... --Vlad|-> 22 iulie 2009 14:54 (EEST)[răspunde]
  • Păstrează. nu sunt de acord cu justificarea. traficanta|-> 22 iulie 2009 14:15 (EEST)mi se pare incorect si discriminant sa se stearga pagini care au ca surse de informare reviste literare si culturale. stergeti tot ce tine de poezia contemporana atunci.cred ca nici macar nu accesati linkurile puse sub articole inainte sa decideti stergerea unei pagini. decizia se ia pesemne pe criteriul - daca n-am auzit eu, nu exista. deci, nu sunt de acord cu atat mai mult cu cat toate paginile despre poetii contemporani sunt construite la fel.[răspunde]
  • Păstrează. nu sunt de acord cu justificarea. traficanta|-> 22 iulie 2009 14:47 (EEST)wikipedia ar trebui sa incurajeze construirea unei baze de date solide despre literatura contemporana. in schimb, se propun pagini pentru stergere discriminatoriu pe criterii precum /notabilitate/ - cand un simplu search pe google poate demonta acest argument in cea mai mare parte din cazurile paginilor propuse spre stergere. sau lipsa surse de incredere / considerandu-se pesemne ca revistele literare nu sunt surse demne de incredere. nu spun ca nu trebuie sa se faca curatenie si ca nu trebuie sa se descurajeze autopromovarea, totusi, atunci cand se sterge o pagina despre un pictor tanar de exemplu, trebuie sterse toate paginile despre pictorii tineri. pentru ca nu suntem noi in masura sa le stabilim gradul de notabilitate. deci as merge mai degraba pe completarea paginilor. argumentul cu lipsa surse de incredere nu sta in picioare in acest caz. nici cel cu notabilitatea.[răspunde]
  • traficanta|-> 22 iulie 2009 21:13 - am făcut mai multe pagini pe wikipedia poeților contemporani, pentru că mă preocupă domeniul. din același motiv le urmăresc și le updatez. dacă asta e o greșeală, (sau trebuie interpretată prostește), dacă wikipedia nu are nevoie de contribuția utilizatorilor, nu trebuie decât să spuneți direct și le șterg. evident, Nikita e mai "notabilă" decât orice literat.m ăcar scoateți încurajările de contribuție dacă tot aveți de gând să ștergeți paginile după cum vă taie capul. spune-ți din start: oameni buni nu vă bateți capul să faceți pagini că noi oricum vi le ștergem aleator. nu munciți că oricum munciți nu doar gratuit, ci și inutil. așa că întrebările retorice nu își au locul. și nu văd rostul răutăților gratuite. decât dacă a devenit o enciclopedie de gașcă. o gașcă care consideră că personajul Nikita merită o pagină, iar un poet nu pentru că scade pesemne nivelul enciclopediei libere? nu prea pare liberă. și încă un argument împotriva ștergerii acestei pagini: iată răspunsul pe care l-am primit cu privire la notabilitate într-o altă discuție de același gen: "Ceea ce ați putea face ca să dovediți notabilitatea unui subiect (pentru a evita ștergerea lui sau pentru a cere recuperarea paginii) este să arătați că subiectul a fost descris în detaliu în surse de încredere independente de subiect. Astfel, fiecare afirmație din articol trebuie să fie verificabilă (adică susținută cu surse), pentru că altfel se poate numi cercetare originală. Vezi și Wikipedia:Articole biografice pentru mai multe detalii. Prin "surse de încredere" înțelegem, de exemplu, ziare sau reviste cu reputație. Răzvan Socol mesaj 27 aprilie 2009 07:31 (EEST)" Cred că linkurile atașate la finalul acestei pagini vorbesc de la sine, pentru cine se obosește să le citească.[răspunde]
  • Șterge. Este un tanăr poet la începutul drumului, a ținut 30 de conferințe și a publicat două volume de versuri. „Este considerat a fi una dintre personalitățile pregnante ale segmentului neoexpresionist (generația douămiistă)..."[necesită citare] Prea puțin pentru notabilitatea enciclopedică. Alex F. (discuție) 22 iulie 2009 23:51 (EEST)[răspunde]
  • Păstrează. traficanta|-> 23 iulie 2009 00:14 - de acord, dar atunci trebuie șterse toate paginile poeților tineri pentru că nici unul nu are notabilitate enciclopedica. procedura de ștergere nu trebuie să fie una discriminatorie. și sunt cel puțin 20 de astfel de pagini. apoi, sunt poeți universali a căror întreagă operă se reduce la două-trei volume de versuri. și asta nu îi face mai puțin notabili. deci numărul volume lor nu e un criteriu. nu a fost până acum, cel puțin:

http://ro.wikipedia.org/wiki/Cristian_Popescu

http://ro.wikipedia.org/wiki/Ion_Mure%C5%9Fan

http://ro.wikipedia.org/wiki/Dan_Coman

http://ro.wikipedia.org/wiki/Claudiu_Komartin

însă Premiul Național Mihai Eminescu, poate fi. la fel și mai ales obtinerea unei burse la Akademie Schloss Solitude: http://www.akademie-solitude.de/pdf1/Stipendiaten_2009_11.pdf

Literatur Juror: Mircea Cartarescu (Bukarest/Rumänien) Stipendiaten: Ines Birkhan (Wien/Österreich), George Dan Coman (Bistrita/Rumänien), Liliana Corobca (Bukarest/ Rumänien), Teodor Duna (Bukarest/Rumänien), Franziska Gerstenberg (Berlin), Mikolaj Lozinski (Warschau/Polen), Lina Mounzer (Beirut/Libanon), Mariko Nagai (Tokio/Japan), Martin Page (Paris/Frankreich), Vipul Rikhi (Pondicherry/ Indien)

Așa că dacă ducem lucrurile în absolut, e bine să aplicăm aceeași regulă pentru toți. Până și cu pagina Nikitei, cu care Wikipedia se mândrește atât. Altfel, nu văd sensul contribuției la mărirea enciclopediei.

  • Păstrează ca ciot. Șterse informațiile fără acoperire, cel mai cel mai. Lerman Kruger
  • Păstrează. Există mai multe articole în presa centrală care îl au pe Teodor Dună și scrierile sale ca subiect unic (sînt menționate în articol). De asemenea există și alte articole care fac o trecere în revistă a poeziei românești actuale, unde sînt menționate și scrierile lui Teodor Dună. Pe acestea nu le-am pus în articol, pentru că nu acoperă decît prea puțin din subiect, dar cred că sînt relevante pentru notabilitate:
    Sursele nu stau în picioare. AdiJapan, ai copiat sursele alea fără să citești. Este o înșiruire de nume care aparțin unei generații de poeți tineri. Nu se intră pe partea de critică a volumelor, unul zice despre Teodor că a avut un debut reușit, altul zice că nu a confirmat: "Cea mai mare dezamagire a criticului vine de la Teodor Duna, un poet cu o revenire multumitoare pentru Alexandru Matei: "Cea mai teribila cadere o are Teodor Duna, dupa extraordinarul volum de debut "Trenul de treiesunu februarie" (Vinea, 2002). "Catafazii" (Vinea, 2005) e profund dezamagitor, mai ales date fiind asteptarile pe care le aveam de la acest autor", conchide criticul.
    Păi AdiJapan, unde e critica literară, unde este condeiul specialistului, unde este relevanța notabilității. Eu am fost îngăduitor cu punerea în ciot, sincer să fiu merită șters. --Lerman Kruger (discuție) 12 august 2009 05:26 (EEST)[răspunde]
    N-ați citit cu atenție ce-am scris. Sursele principale sînt deja în articol. Aici am pus doar sursele secundare, care nu-și aveau locul în articol pentru că dau prea puține detalii (deși menționarea lui Teodor Dună e semnificativă, mai ales că acelea nu sînt simple înșiruiri). Există, cum ziceam, articole întregi dedicate exclusiv lui Teodor Dună. Apoi faptul că un critic avea așteptări mari pentru al doilea volum și că a fost dezamăgit nu reduce din notabilitate, ci eventual doar din valoare, dar nu valoarea o discutăm noi aici. De altfel există personalități care sînt notabile tocmai pentru părțile lor negative. Esențial este că criticii nu-l ignoră pe Teodor Dună, așa cum ar face în cazul unui autor care nu merită atenție. — AdiJapan 12 august 2009 08:59 (EEST)[răspunde]

  Discuție încheiată. Rezultat: păstrare. —Andreidiscuție 13 august 2009 20:00 (EEST)[răspunde]