Wikipedia:Pagini de recuperat/Daniel Cosmin Stefanescu
Daniel Cosmin Stefanescu modificare
Șters de Ionutzmovie cu justificarea: "aceleași informații sunt prezente și în articolul despre Mihaela Runceanu, iar Urzica a fost de acord cu stergerea articolului pe pagina de discutii.". Această ștergere are multiple probleme:
- Nu exista consens pentru ștergere
- Conținutul NU este prezent la Mihaela Runceanu (am recuperat temporar articolul pentru a demonstra acest lucru)
- Nu găsesc niciun mesaj de la Urzică la Discuție:Mihaela Runceanu sau Discuție:Daniel Cosmin Stefanescu--Strainu (دسستي) 14 martie 2011 16:05 (EET)
- La punctul 3, cred că Ionutzmovie se referă la mesajul acesta. —Andreidiscuție 14 martie 2011 16:09 (EET)
Nu recupera:
„Pe data de 2 noiembrie 1989, la doar 36 de ore de la comiterea crimei, presupusul criminal Daniel Cosmin Ștefănescu este prins și arestat. Acesta a fost condamnat la 25 de ani de pușcărie și a fost eliberat în 2006 după 17 ani de detenție, fiind grațiat de Ion Iliescu prin același decret cu care a fost grațiat Miron Cozma”
. Mi se pare o formă care cuprinde majoritatea detaliilor relevante care sunt prezentate într-un stil enciclopedic. Cât despre restul informațiilor adaugă-le și mai vedem, pentru toți crimianalii pot avea articol aici.— Ionutzmovie discută 14 martie 2011 16:16 (EET)
- Textul citat de tine nu conține nicio referire la emisiunea televizată. De asemenea, te rog să justifici motivul pentru care ai trecut peste opinia mea atunci când ai încheiat discuția constatând consensul pentru ștergere. --Strainu (دسستي) 14 martie 2011 16:19 (EET)
- Am trecut peste opinia ta pentru că termenul încheiereii discuției era depășit cu aproape 2 luni și i-am cerut Urzicăi să se ocupe de articol, dar nu a modificat-o. Nu mi se pare normal să păstrăm un articol dacă acestuia nu i se aduc în timp util modificările necesare pentru a fi păstrat.— Ionutzmovie discută 14 martie 2011 16:32 (EET)
- Ionutz, este nerelevant ce ți se pare ție normal și ce nu. Tu trebuie să analizezi dacă opiniile exprimate (și care au susținere în politici) ajung la un consens sau nu. La Wikipedia:Ștergere scrie: Dacă în acest interval [de 5 zile] față de propunerea de ștergere nu s-a înregistrat nici o obiecție articolele vor fi șterse. Altfel decizia de a șterge sau păstra un articol (sau de a-l muta într-o subpagină din spațiul utilizatorilor, la un alt proiect etc.) va fi luată în urma discuțiilor. Aici se înregistraseră obiecții, iar tu trebuie să justifici dacă ignori aceste obiecții. Faptul că durează mai mult decât cele 5 zile normale e regretabil, dar nu e un argument de ștergere.
- Pentru a rezolva această problemă, eu propun scrierea unei secțiuni separate despre Ștefănescu în articolul Mihaela Runceanu care să conțină cât mai multe din informațiile din articolul acesta, precum și crearea unei redirectări de la Daniel Cosmin Ștefănescu (cu diacritice) la acea secțiune. Voi scrie eu secțiunea dacă am garanția că nu va fi ștearsă imediat pe motiv că e nerelevantă pentru articolul respectiv.--Strainu (دسستي) 14 martie 2011 16:54 (EET)
- Bun, să înțeleg că după tine trebuia păstrat în acea formă. Restul au fost de acord cu ștergerea articolului pe motiv că nu este scris pe un ton enciclopedic.— Ionutzmovie discută 14 martie 2011 16:57 (EET)
- Tu te-ai obosit măcar să citești discuția sau ai luat decizia după cum ti-a trăznit? Discuția de acolo a fost în jurul caracterului enciclopedic al subiectului, nu al conținutului, iar eu am susținut redirectarea, nu păstrarea.--Strainu (دسستي) 14 martie 2011 17:30 (EET)
- Într-adevăr, n-am citit-o atent (nu sunt singurul neatent). Totuși rămân la părerea ca articolul să fie șters, iar redirecționarea să fie făcută spre o secțiune din articolul Mihaela Runceanu, care să nu aibe doardouă-trei propoziții. Dacă ai timp să te ocupi de restructurarea articolului pe decade și nu pe ani, ar fi perfect.— Ionutzmovie discută 14 martie 2011 17:46 (EET)
- Tu te-ai obosit măcar să citești discuția sau ai luat decizia după cum ti-a trăznit? Discuția de acolo a fost în jurul caracterului enciclopedic al subiectului, nu al conținutului, iar eu am susținut redirectarea, nu păstrarea.--Strainu (دسستي) 14 martie 2011 17:30 (EET)
- Bun, să înțeleg că după tine trebuia păstrat în acea formă. Restul au fost de acord cu ștergerea articolului pe motiv că nu este scris pe un ton enciclopedic.— Ionutzmovie discută 14 martie 2011 16:57 (EET)
- Am trecut peste opinia ta pentru că termenul încheiereii discuției era depășit cu aproape 2 luni și i-am cerut Urzicăi să se ocupe de articol, dar nu a modificat-o. Nu mi se pare normal să păstrăm un articol dacă acestuia nu i se aduc în timp util modificările necesare pentru a fi păstrat.— Ionutzmovie discută 14 martie 2011 16:32 (EET)
Am refăcut împărțirea biografiei Mihaelei Runceanu pe decenii și am creat o secțiune numită "Moartea" în care am introdus informațiile privitoare la Daniel Cosmin Ștefănescu și am adăugat surse. De asemenea am creat redirectarea Daniel Cosmin Ștefănescu -> Mihaela Runceanu#Moartea. Din punctul meu de vedere, acum poate fi șters articolul Daniel Cosmin Stefanescu (fără diacritice).--Strainu (دسستي) 16 martie 2011 11:52 (EET)
- Bine așa. Uite, dacă nu încheiam discuția probabil nimeni nu ar fi făcut asta. Sunt de acord cu condițiile tale de mai sus.— Ionutzmovie discută 17 martie 2011 22:24 (EET)
Discuție încheiată. Rezultat: unire cu Mihaela Runceanu; titlul greșit se șterge, titlul corect se redirecționează. —Andreidiscuție 28 martie 2011 17:01 (EEST)