Wikipedia:Pagini de recuperat/Fundația Dan Voiculescu pentru Dezvoltarea României

Fundația Dan Voiculescu pentru Dezvoltarea României

Articolul a fost modificat astfel încât sa rezolve obiecția de notabilitate, are referințe la surse externe și îndeplinește criteriile Wikipedia. Cerere făcută de Bianca Ion2010.--Silenzio (discuție) 13 octombrie 2017 18:01 (EEST)

Articolul a fost o pagină de promovare. Nu a fost scris într-un ton neutru și enciclopedic: asociația a făcut/face și a dres/drege, cam ăsta a fost mesajul. Pot recupera articolul pe durata discuției (pentru 7 zile), dar dacă nu îl modificați să arate ca un articol enciclopedic, nu va fi păstrat. Considerația că articolul a fost ok, nu este un început promițător.

Deci, vă angajați în îmbunătățirea articolului conform politicilor Wikipediei? Cele bune,--Silenzio (discuție) 13 octombrie 2017 18:16 (EEST)

Mă refeream la noul articol, nu la cel vechi. Da, îl voi modifica astfel încât să corespundă cerințelor Wikipedia. Mulțumesc (Bianca Ion2010 (discuție) 13 octombrie 2017 22:08 (EEST))

OK. Am recuperat pagina pe durata discuție. Spor la muncă, --Silenzio (discuție) 13 octombrie 2017 23:27 (EEST)

Am făcut modificările despre care vorbeam. Ce părere aveți? Mulțumesc(Bianca Ion2010 (discuție) 15 octombrie 2017 20:54 (EEST))

Articolul nu respectă Wikipedia:Manualul de stil, începe cu o judecată de valoare FDVDR este una dintre cele mai importante organizații nonguvernamentale, cine spune asta? Acestea sunt expresii de promovare. Sursele folosite sunt multe dependente de subiect: Jurnalul Național, Antena3, Dan Negru, websitul fundației, studenție.ro, ONGFest (sponsorizat de asociație), Libertatea, (nu este o sursă de încredere pentru Wikipedia) șamd. Articolul nu poate fi păstrat în această stare. Rog și alți utilizatori să-și exprime opiniile.--Silenzio (discuție) 16 octombrie 2017 00:50 (EEST)

În realizarea articolului m-am inspirat din pagina Fundația Principesa Margareta. Acolo am observat ca exista referințe către pagina de web proprie și către niște link-uri care nu mai sunt de actualitate, de asemenea tonul este tot pe sistemul asociația a făcut/face/drege. Vă rog sa-mi sugerați o altă pagina a unui ONG din România, unde aș putea găsi un model de scriere acceptabil, deoarece pregătesc și alte pagini pentru organizații similare și nu aș vrea să repet greșelile. Mulțumesc. (Bianca Ion2010 (discuție) 16 octombrie 2017 10:37 (EEST))

Varianta curentă pare un pas în direcția bună, însă insuficient. Problemele identificate de Silenzio sunt reale, deci mai trebuie lucrat. Rețeaua familiei Voiculescu este mare și destul de bine cunoscută, ceea ce vă limitează posibilitătile de alegere a surselor. Dacă nu reușiți să găsiți surse de încredere în afara cercului Intact ar trebui poate să interpretați asta ca un semn că fundația e împinsă în față de trustul de presă și nu e notabilă de una singură. La WP:SÎ veți găsi câteva informații despre când se pot folosi surse legate de subiect și ce se poate ilustra cu ele.

Din păcate Wikipedia în limba română nu prea are articole decente despre companii sau ONG-uri pe care să vi le putem oferi ca exemplu. Am ales însă câteva articole de la Wikipedia în engleză care au primit acolo statutul de articole bune, unele dintre ele fiind pentru organizații puțin cunoscute la nivel internațional: en:LatinoJustice PRLDEF, en:Boy Scouts of America, en:The Dougy Center. Observați în special numărul de note de subsol de la fiecare din articole și proporția redusă a notelor care trimit la site-urile organizației.--Strainu (دسستي‎)  16 octombrie 2017 13:54 (EEST)

Am identificat o serie de surse care pot fi considerate independente și le-am adăugat articolului. Revin cu observația că o mare parte dintre paginile de ONG-uri din România nu respectă criteriile despre care vorbiți. Este destul de greu să comparăm acoperirea mediatică pe care o au ONG-urile internaționale cu cele din România, prea puține surse media de la noi sunt interesate de activitatea acestora.(Bianca Ion2010 (discuție) 19 octombrie 2017 14:22 (EEST))

APADOR-CH, Asociația Pro Democrația, Fundația Societatea Civila, Centrul de Resurse Juridice,Asociația Salvați Bucureștiul,FDSC, Fundația Principesa Margareta, Fundația Dinu Patriciu ... toate sunt ONG-uri cu pagini pe Wikipedia care nu respectă criteriile pe care mi le-ați specificat mie pentru acest articol. Au fie link către propriul site, fie au surse care nu există. Ce să înțeleg de aici, ca regulile se aplică numai în anumite cazuri sau ar trebui sa propunem pentru ștergere toate aceste pagini? (Bianca Ion2010 (discuție) 20 octombrie 2017 13:53 (EEST))

Probabil, dar încercați să nu cădeți în capcana WP:AE#WAX. —Andrei^discuție 20 octombrie 2017 14:28 (EEST)

• Unește cu Dan Voiculescu (politician)#Activitatea socială. Sursele introduse recent sunt aproape de sau sub ștacheta surselor de încredere, și nu prea ne putem baza evaluarea notabilității pe ele. Cu toate acestea, dacă ne scuturăm de toate sursele neindependente și judecățile de valoare, tot rămâne ceva care poate fi adus în articolul biografic despre fondatorul organizației, unde deja e o secțiune despre asta, care conține un text și mai slab referențiat și mai lipsit de neutralitate și scris cu greșeli. —Andrei^discuție 19 octombrie 2017 15:07 (EEST)
• Discuție încheiată. Conținutul a fost curățat și mutat la Dan Voiculescu (politician)#Fundația „Dan Voiculescu” pentru Dezvoltarea României. Prin „curățat” mă refer la eliminarea referințelor excesive, a celor neindependente, a informațiilor cu acoperire proastă în surse. @Strainu: @Silenzio76: voi știți mai bine care surse aparțin rețelei Voiculescu și care nu, vă rog să mai treceți o dată prin ele. //  Gikü  vorbe  fapte  3 ianuarie 2018 11:21 (EET)