Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate/Bătălia de la Wagram/Arhiva 1

Bătălia de la Wagram

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale
Am scris, împreună cu Utilizator:Andynomite acest articol despre una dintre cele mai importante bătălii ale războaielor napoleoniene. Cred că articolul îndeplinește criteriile de formă și fond pt. a deveni AC. Este foarte probabil să mai fie probleme de punctuație pe ici pe colo sau câteva exprimări nefericite.

Dacă doriți să modificați anumiți termeni de specialitate (militari), vă rog să ne consultați în prealabil, pentru că sunt o mulțime de chestiuni de nuanță care trebuie avute în vedere.--Alex Demian (discuție) 3 iulie 2009 00:47 (EEST)

• Comentariu: Am rezolvat (sper) problemele de ortografie, au mai rămas (eventual) cele de punctuație și/sau exprimare. Oricum, articolul mai are nevoie de proof-reading și de la alți utilizatori care să observe greșelile rămase. A, și cred că am terminat articolul chiar la timp, fiindcă în curând se împlinește bicentenarul bătăliei, nu-i așa? :)--Andynomite (discuție) 3 iulie 2009 22:23 (EEST)
• Tot comentariu: exprimarea este foarte greoaie, se vrea a fi elevata, dar este alambicata in descrierea actiunilor. Unii termeni parca nu sunt la locul lor, de genul: "armata manevreaza", "armata semnificativa", ettc. Dupa mine este departe de a fi AC din aceste motive, nu comentez fondul istoric, informational, care personal nu ma intereseaza si pot fi ambiguu si deplasat in comentariu.--Asybaris ^aport 3 iulie 2009 22:55 (EEST)

Înlocuit "armată semnificativâ" cu "armată numeroasă". Ce găsiți că e în neregulă cu "armata manevrează"? Mai aveți alte exemple de exprimări care vă par inadecvate? --Alex Demian (discuție) 3 iulie 2009 23:49 (EEST)

Păi într-un articol despre o bătălie nu prea se folosesc termeni din vorbirea curentă, ci din vocabularul militar, care pentru unii cititori trebuie să recunosc că este destul de greoi. De exemplu și mie articolul Acid acetic mi se pare destul de greoi de citit, însă doar fiindcă stau mai prost cu chimia; asta nu înseamnă neapărat și că articolul este prost redactat. De asemenea, faptul că fondul istoric, informațional nu vă interesează este irelevant, deoarece alt cititor, care este pasionat de subiect, s-ar putea să aibă altă opinie.--Andynomite (discuție) 4 iulie 2009 11:59 (EEST)

• Susțin: Un articol mare și captivant, bine ilustrat, cu o introducere succintă. Un articol scris conform manualului de stil. Respectă drepturile de autor și sunt precizate toate sursele.--Bourge ^{(discuție|evaluează-mă)} 12 iulie 2009 14:01 (EEST)
• Susțin: Un articol potrivit pentru această nominalizare. Cuprinzător, vast în informații, nu încalcă nicio regulă a Wikipediei. Votez pentru!--Damodar (discuție) 28 iulie 2009 20:41 (EEST)
• Comentariu: Țin în primul rând să îi felicit pe contribuitori pentru munca asiduă pe care au depus-o la crearea articolului și am câteva sugestii pentru îmbunătățirea acestuia, dar și anumite nedumeriri care sper să fie clarificate:

1. Nu cred că a fost o victorie decisivă (d.p.d.v. tactic), mai ales din prisma faptului că, dacă nu luăm în considerare prizonierii, pierderile francezilor au fost mai mari decât cele ale austriecilor iar aceștia din urmă s-au retras în bună ordine de pe câmpul de bătălie.
2. Aș zice să înlocuim Aflat în apropierea câmpului de bătălie, arhiducele Ioan de Austria... cu Aflat în drum spre câmpul de bătălie, arhiducele Ioan de Austria....
3. Nu cred că insurecția saxonă mai trebuie menționată, deoarece nu a avut o amploare atât de mare precum cea din Tirol.
4. Despre ce divizie de infanterie e vorba în Corpul lui Liechtenstein? Eu știu că avea doar o divizie de grenadieri și trei de cavalerie.
5. Cred că ar trebui scoase de la note și introduse în articol și detașarea diviziilor Lasalle, Grouchy și Montbrun la Corpurile lui Masséna și Davout, precum și menționarea diviziei de dragoni a lui Pully atașată tot lui Davout.
6. Din ce motiv merită soldații din „Armata Dalmației” să fie considerați veterani față de restul armatei?
7. Ar trebui menționate și locațiile Corpurilor lui Reuss-Plauen și Vandamme, precum și motivul pentru care nu au luat parte la bătălie.
8. Aș zice că bătălia de la Aspern-Essling nu a avut consecințe politice sau militare majore, deoarece în plan politic a arătat lumii că armata franceză, condusă de Napoleon în persoană, poate fi dacă nu înfrântă măcar oprită în loc; iar pe plan militar a provocat pagube enorme de ambele părți și a prelugit durata campaniei cu aproape încă o lună.
9. În loc de Napoleon, cu energia sa obișnuită, transformă insula Lobau... să zicem Napoleon lucrează necontenit la transformarea... Ca să nu părem prea bonapartiști.
10. Cred că sunteți de acord că redutele nu pot fi ofensive, așa că redute defensive e un pleonasm.
11. Ce vrea să însemne planul austriac reținut?
12. Legrand a utilizat podul morii: Era un pod al vreunei mori sau așa l-au denumit pontonierii care l-au construit?
13. un al doilea pod de 22 de pontoane a fost terminat la ora 2, Un al treilea pod de 12 vase a fost finalizat la ora 1. Cred că vă dați seama care e problema aici. Probabil că e vorba de ora 13:00 nu de ora 1.
14. Douăzeci și două de piese de 18 ce? Mere? Pere?
15. Aș mai adăuga, pe lângă faptul că masele facilitează manevrele și oferă protecție împotriva cavaleriei, și faptul că sunt total inadecvate și vulnerabile în fața artileriei. Nu știu dacă mai încape în articol și motivarea acestei afirmații.
16. Trebuie reformulată partea cu avangarda lui Nordmann, ce număra inițial doar 12 000 de oameni deoarece se subînțelege că a mai primit întăriri, când de fapt a suferit pierderi atât de mari că a fost integrată în Corpul lui Rosenberg.
17. regimentul 10 ușor manevrase paralel cu râul și încerca să urce platoul Nu am înțeles manevra, a trecut râul sau ce? Trebuie reformulat.

Deocamdată am citit doar o treime din articol și am notat chestiile astea ca să nu uit de ele. Voi reveni cu alte comentarii pe măsură ce avansez cu cititul articolului.--Grognard (discuție) 9 septembrie 2009 20:29 (EEST)

Bună ziua, mulțumesc pentru comentarii. Răspund:

1. La nivel conceptual nu cred că nu putem vorbi vreodată despre o victorie decisivă tactic. Tactica este folosirea mijloacelor existente pentru a câștiga o bătălie. Se subînțelege când se spune că o victorie este decisivă faptul că ea este decisivă strategic. Altfel, nivelul tactic are destul de puțină importanță pentru un război. Termenul decisiv se referă la deznodământul campaniei și astfel bătălia de la Wagram a fost decisivă pentru că a decis nu numai deznodământul campaniei, cât și pe cel al războiului. Rothenberg califică victoria ca fiind decisivă.
2. OK cu propunerea. (Motivul pentru care formulasem astfel este că: pentru câteva ore bune, Ioan de Austria se afla cu o parte din forțe în apropiere de câmpul de bătălie, fără a mărșălui spre acesta. Mai exact se odihneau și găteau, lucru prevăzut de regulament dar deseori înfierat de istorici. Dacă ar fi mărșăluit într-un ritm accelerat ar fi ajuns. Totuși, e adevărat și că mișcarea sa generală era de marș spre câmpul de bătălie.)
3. E adevărat că insurecția saxonă nu a avut o amploare majoră, dar a necesitat totuși menținerea unei mari părți din armata saxonă și a Corpului VII al Mareșalului Lefebvre în zonă, ceea ce a diminuat forțele disponibile la Wagram.
4. Cf. lui Rothenberg, avea sub comanda sa 2 divizii de infanterie: Prochaska (în special trupe Grenzer) si div de grenadieri a lui d'Aspre.
5. OK.
6. Corpul XI ("Armata Dalmației") era format exclusiv din veterani. Alte Corpuri includeau un nr. mare de recruți. De pildă Corpul II, care suferise pierderi enorme la Aspern-Essling, era format din foarte mulți recruți, mulți regrupați prin formarea unui al 4-lea batalion al unor regimente care făceau parte din alte Corpuri ale Marii Armate din Germania sau chiar regimente care se aflau în Spania. Soldații fuseseră recent aduși din depozit, cu instrucția incompletă. În schimb Corpul XI era format exclusiv din veterani, fiind numit de Napoleon "cel mai frumos Corp din armata mea".
7. OK pt Reuss și Vandamme. Cred că am menționat pe undeva că Corpul V austriac al lui Reuss fusese lăsat în urmă ca rezervă strategică, dar o să mă uit cu atenție.
8. Sunt de acord că nu e corectă formularea "nu a avut consecințe"; voi adăuga cuvântul majore.
9. Energia lui Napoleon este un fapt de notorietate, dealtfel Rothenberg spune "With his usual energy, Napoleon...". Dar ok, o să mă gândesc la o formulare mai neutră.
10. Așa apare în engleză, din nou în cartea lui Rothenberg. O să mă documentez dacă are vreun sens.
11. Planul austriac reținut este o formulare nefericită, tradusă mot-a-mot din franceză. O să înlocuiesc.
12. Podul morii. O să mă uit în Naulet, de acolo cred că e. Poate ne poate lămuri Andynomite, care a lucrat la secțiune.
13. În leg cu orele: voi înlocui.
14. Piese de 18 livre. Voi adăuga.
15. O să adaug că formația era vulnerabilă în fața focului de artilerie.
16. Ok cu priv. la avangardă. Voi reformula.
17. Ok cu priv. la reformularea manevrelor reg. 10. Într-adevăr trecuse râul Russbach.--Alex Demian (discuție) 9 septembrie 2009 23:35 (EEST)

Continuarea comentariului, după de am terminat de citit articolul:

1. Ioan avea 12 sau 13 000 de oameni? Sunt prezente ambele variante.
2. Cu ce l-ar fi ajutat pe Napoleon repoziționarea lui Massena mai spre centru dacă și-ar fi făcut apariția armata lui Ioan? Consider că e necesară o explicație în articol.
3. Corpul XI de veterani francezi condus de Marmont, două divizii ale „Armatei din Italia”, (Broussier și Pactod), cât și divizia bavareză a lui de Wrede, deși aceste trupe nu urmau să fie disponibile înainte de mijlocul zilei de 6 iulie. Aș mai adăuga deoarece mai aveau o distanță considerabilă de parcurs până să intre în dispozitivul general al armatei.
4. Corpul IV (Rosenberg), urmat de Corpul I (Bellegarde). Trebuie menționat că a fost urmat în timp, nu ca poziție.
5. De ce au parvenit planurile așa de târziu comandanților de Corpuri austrieci? Trebuie menționat.
6. Văd că divizia de grenadieri nu a avut nicio problemă în a se dispune la timp în dreapta lui Bellegarde, cum i s-au întârziat operațiunile?
7. Aș mai adăuga că operațiunea de atac a lui Davout din ziua de 6 iulie era asemănătoare cu aceea care avusese loc în ziua precedentă.
8. La descrierea imaginii cu Lasalle nu strică și menționarea retragerii căror unități de infanterie o acoperă.
9. Nu m-am putut abține să nu comentez momentul în care: Pentru a degaja câmpul de bătălie în vederea asaltului lui Molitor, Masséna a ordonat ca oamenii acestuia să deschidă focul asupra saxonilor, pentru a-i dispersa. Haha, friendly fire intenționat, aproape că îmi pare rău pentru săracii saxoni, după ce că luptau într-un război care nu-i privește mai trăgea și toată lumea în ei ☺
10. Faetonul lui Massena nu pare a fi tras de 4 cai albi (cel puțin nu în imaginea din articol).
11. Aș menționa faptul că întârzierea austriecilor a avut și o parte pozitivă pentru aceștia. Massena se mutase deja în centru atunci când Klenau și-a început atacul, astfel că acesta a putut să avanseze aproape nestingherit.
12. brigada Landwehr a lui Prochaska? În articolul cu forțele prezente la bătălie scrie că Prochaska era comandantul unei divizii de grenadieri, iar mai sus în articol: ...cele două divizii de grenadieri s-au putut desfășura.
13. plasând regimentul 93 de linie în spatele zidului cimitirului. Încăpea un întreg regiment acolo?
14. Klenau și-a plasat trupele între Aspern și Breitenlee...dar ordinele lui Klenau nu prevedeau o asemenea acțiune și comandantul austriac, care nu avea contact direct cu Corpul III al lui Kollowrat... Însă La sud de Breitenlee, pe o ușoară ridicătură, generalul austriac (Kollowrat) a plasat trei batalioane, un regiment de ulani și o baterie ecvestră, deci cum de nu aveau contact direct cele 2 Corpuri?
15. pozițiile austriece erau stabilite pe linia Aspern-Breitenlee-Aderklaa-Wagram, bifurcându-se apoi către est, de-a lungul râului Russbach, până la Obersiebenbrunn. Aș zice mai degrabă cotind apoi către est, deoarece a bifurca implică faptul că aliniamentul se împărțise în 2. De asemenea, Obersiebenbrunn nu se află pe râul Russbach.
16. Cum e corect, Obersiebenbrunn sau Ober-Siebenbrunn? Sunt folosite ambele variante în articol. De asemenea și Pactod/Pacthod.
17. Împăratul și-a formulat cu calm ordinele. De unde v-ați dat seama de asta?
18. Aș mai adăuga că, deoarece Massena a trebuit să se întoarcă înapoi pe pozițiile sale inițiale pentru a contracara amenințarea lui Klenau, el a efectuat de fapt un contramarș în ziua de 6 iulie.
19. Conceptul de Mare Baterie mi se pare ciudat. Nu putea fi flancată cu ușurință de cavaleria austriacă?
20. Există prea mulți generali „bravi” (bravul Bessieres, bravul general Nordmann, bravul Oudinot, etc.), precum și o mulțime de unități „excelente”. Recomand reducerea numărului de astfel de adjective.
21. În legătură cu formularea vivaturi sonore, mie mi se pare un pleonasm, parcă vivaturi puternice sună mai bine. În fine, nu țin morțiș să o schimbați neapărat.
22. mareșalul a fost lovit de o ghiulea care i-a frecat coapsa. Zici că i-a făcut masaj. I-a atins coapsa mai bine.
23. Cavaleria franceză suferise pierderi grele, nu mai puțin de 1 200 de cai. Parcă pierderile se măsurau în oameni, nu în cai.
24. Din imagine înțeleg că Bessieres se întorsese la Napoleon după ce a condus prima șarjă și înainte de a fi lovit de ghiulea, astfel că acest lucru ar merita să fie menționat ori în corpul articolului, ori în descrierea imaginii.
25. Piesele italiene, 40 la număr, s-au plasat pe dreapta, în fața rezervei de grenadieri ai lui von Liechtenstein, Drouot, cu cele 24-36 de piese ale sale, în centru, în fața Corpului de armată al lui Kollowrat iar d'Aboville pe flancuri. Păi și în stânga Bateriei cine era?
26. Ordinul lui Davout de începere a atacului a fost dat înainte sau după ce diviziile sale din dreapta au traversat râul? Trebuie menționat în articol.
27. cele două divizii de cavalerie au blocat drumul spre Marchegg. Mai specific, fiindcă acționau 3 divizii de cavalerie în acea zonă.
28. Vă înșelați, trupele austriece aflate în acțiune în prim planul imaginii sunt de fapt bavareze toată ziua, conform uniformelor. Desigur, mai sunt vreo 2-3 austrieci morți în centrul imaginii, însă ăia sunt de mult ieșiți din acțiune ☺
29. Friant a angajat în cele din urmă întreaga sa divizie și a reușit să se mențină pe platou. Păi ce, a fost atacat de a întâmpinat dificultăți în a se menține pe platou?
30. Cum adică șarja lui Arrighi a fost organizată în grabă și fără tragere de inimă?
31. a trimis vânătorii călare din regimentul 12 frontal iar regimentul 11 a lovit flancul călăreților ușori O'Reilly. Regimentul 11 era tot de vânători călare? Trebuie menționat.
32. La începutul secțiunii scrie: Contrar opiniei anumitor autori, scopul atacului lui MacDonald nu era acela de a sparge linia austriacă, ci de a-i împiedica pe aceștia să trimită întăriri semnificative pe flancul stâng, acolo unde acționa Davout. Însă la sfârșitul acesteia: Există o vie dezbatere printre specialiști cu privire la succesul sau eșecul acțiunii lui MacDonald, acesta putând fi judecat doar în funcție de obiectivul concret al acestei acțiuni, care, în sine nu este absolut clar. Până la urmă, cum rămâne?
33. MacDonald avea 8 000 de oameni cu sau fără divizia lui Pactod/Pacthod? Nu este clar.
34. dar oamenii săi au reușit să împingă Corpul II austriac înspre Wagram, cucerind Baumersdorf. Aș mai adăuga și izolându-l pe Rosenberg de restul armatei.
35. Deoarece nu prevăzuse nicio rezervă de bătălie. Cuvântul „bătălie” se repetă cam des, așa că sună mai bine rezervă tactică, în comparație cu rezerva strategică reprezentată de Corpul lui Reuss.
36. pe 4 și 5 iulie să primească contraordine. Bănuiesc că Ioan nu a primit același ordin de două ori, așa că probabil în a doua zi i s-a accentuat faptul că trebuie să se grăbească.
37. Văd că în a doua imagine cu Lasalle (comandant de cavalerie ușoară), acesta are sub comandă niște cuirasieri, lucru confirmat și în articolul biografic despre generalul francez, însă nu există nicio mențiune a acestui fapt în cadrul articolului.
38. Se estimează că artileriile celor două armate ar fi tras peste 90 000 de ghiulele. Aș zice mai degrabă peste 90 000 de proiectile, fiindcă s-au tras și obuze, nu doar ghiulele.
39. Fierro, Palluel-Guillard și Tulard estimează că francezii au avut circa 17 000 - 18 000 de morți în urma bătăliei, de două ori mai puțin decât inamicul. Bănuiesc că este vorba de morți și răniți, fiindcă altfel nu ar avea sens în comparație cu estimările celorlalți autori.
40. Expresiile statele militare austriece și imperialul său frate trebuie reformulate, prima deoarece nu se înțelege la ce se referă, iar a doua sună cam „forțat”.

Și cam atât că mă dor degetele (mai ales fiindcă am dat refresh chiar când trebuia să salvez și a trebuit să rescriu tot comentariul de la început; noroc că mi-am făcut niște notițe pe un caiet că altfel înnebuneam).

PS:Voi șterge comentariile cu o linie de-abia după ce sunt adresate, fiindcă așa văd că cere procedura. Aștept ca prin îmbunătățirile ce le veți aduce articolului să permiteți să-mi exprim susținerea acesuia. Numai bine!--Grognard (discuție) 10 septembrie 2009 18:09 (EEST)

O să încep să fac modificările despre care vorbeam aseară. O remarcă: vă rog nu interveniți asupra fondului (la un moment dat ați reformulat scriind că francezii au descoperit cadavrul generalului Nordmann într-o redută, or, l-au găsit rănit mortal, nu mort).

Cu privire la comentariile dvs.:

1. Efectivele armatei Austriei Interioare variează în funcție de autor. O să mergem mai degrabă pe 13 000 de oameni.
2. Ok o să explic cu ce ar fi ajutat repoziționarea lui Massena.
3. Ok
4. Ok
5. Nu am găsit nicio explicație în Rothenberg și Hourtoulle. Naulet spune "pentru motive necunoscute".
6. Cred că vă referiți la această frază Cu toate acestea, mișcarea trupelor lui Masséna a fost îngreunată de sosirea primelor batalioane de grenadieri din divizia d’Aspre (secțiunea Aderklaa, paragraful al doilea). Aici suntem în jurul orei 7:30, poate chiar 8. Or mișcarea de înaintarea a diviziei de grenadieri ar fi trebuit să înceapă în jurul ore 4, împreună cu restul armatei. Chiar dacă le-ar fi trebuit ceva timp până să intre în contact cu inamicul, totuși întârzierea se observă clar.
7. Este neclar care au fost exact operațiunile lui Davout din noaptea precedentă. Ceea ce e clar e că atacul dat pe timp de noapte a fost scurt și nu a implicat grosul trupelor lui Davout. De asemenea, chiar dacă toate cele 4 divizii ale Corpului III au înaintat, nu se intenționa flancarea poziției inamice și este probabil că Friant și Morand nu prea au fost angajați. Deci aș zice că nu erau asemănătoare.
8. Nu cred că se poate spune despre ce acțiune este vorba. Desenul îi aparține lui Guido Sigistre, care l-a desenat la aproape 100 de ani după bătălie. În cartea din care provine se spune simplu: "Generalul Lasalle șarjând la Wagram", ceea ce o să adaug și eu.
9. "A la guerre, comme à la guerre", nu? :-)
10. De fapt rareori tablourile/desenele/gravurile/stampele despre epoca napoleoniană (bănuiesc că despre orice epocă istorică) sunt o sursă de încredere. De multe ori ele sunt plăsmuiri ale imaginației artiștilor sau instrumente de propagandă atent compuse conform unor caiete de sarcini precise. Ca în orice alt domeniu, operele sunt mai mult sau mai puțin riguroase în ceea ce privește realitatea istorică. Meritul lor este că există și că ne dau o impresie vizuală despre eveniment, dar nu trebuie privite ca fiind izvoare istorice exacte
11. Ok
12. E o greșeală de-a mea. Exista un singur regiment Landwehr, în divizia d'Aspre. În rest, ambele divizii de infanterie a lui Liechtenstein (d'Aspre si Prochaska) erau formate din batalioane Grenzer de grenadieri.
13. Aici am descoperit o eroare pe care am corectat-o, dar fără legătură cu întrebarea dvs. Revin la întrebare. Rothenberg, pag. 181 spune: "attempting to hold Aspern with the 93rd line behind the cemetery wall". Nu vă pot spune mai mult decât atât. Nu e imposibil să se fi folosit întregul regiment.
14. Cele 2 Corpuri se pare că nu aveau contact, cf lui Rothenberg. Nu este deloc imposibil: Klenau se desfășurase între Aspern și Breintlee dar asta nu înseamnă că trupele sale se aflau aproape de Breintlee ci înspre această localitate. Dealtfel sunt nu mai puțin de 4 km între cele 2 localități.
15. Așa se exprimă Naulet și spune asta pentru că linia chiar se bifurca: o primă linie era a lui Rosenberg-Orsini, a doua a lui Nordmann, continuată de Nostitz (din Rezervă). Am reformulat pentru a nu sugera câ Obersiebenbrunn s-ar afla pe linia râului Russbach.
16. Ambele sunt corecte, în funcție de autori. Cred că trebuie să standardizăm Obersiebenbrunn și Pacthod.
17. Rothenberg, 182: "But unmoved, Napoleon now displayed an outstanding example of battle management"
18. Ok
19. O mare baterie putea fi flancată sau atacată frontal de cavalerie. Desfășurarea nu era nici simplă și nici lipsită de pericole. Doar francezii aveau artileriști suficient de sofisticați pentru a utiliza această tactică. Prima mare baterie a fost desfășurată la Friedland la propunerea și sub comanda generalului Sénarmont. Acolo fusese atacată din flanc de cavaleria rusă, iar Sénarmont și-a repliat imediat tunurile pentru a le alinia cu fața la inamicul care se apropia, dispersându-l. La Waterloo marea baterie franceză a fost atacată frontal de cavaleria grea britanică, care a produs ceva pagube, înainte de a fi tăiată în bucăți de lăncierii și cuirasierii francezi. De ce austriecii nu au șarjat marea baterie la Wagram, știind că austriecii aveau o mare parte din rezerva de cavalerie la nici 4 km de flancul nordic al bateriei va rămâne probabil un mister. Dacă doriți opinia mea, este pentru că, pe de o parte Arhiducle Carol, un comandant eminamente defensiv și precaut, nu a vrut să riște pierderi grele în rândul cavaleriei sale (inevitabile pe un teren atât de plat, în condițiile în care francezii aveau o superioritate numerică enormă la acest capitol și, pe de altă parte, pentru că în zonă se afla o bună parte din Rezerva franceză de cavalerie (Nansouty se afla deja aliniat în spatele bateriei).
20. Ok
21. Ok, poate că e cam forțat
22. Ok, o să pun i-a atins
23. Nu este aberant ca pierderile să fie exprimate și în cai, unii autori o fac, după cum este cazul de față. Un călăreț fără cal nu valorează mare lucru. Deseori piereau mai mulți cai decât călăreți.
24. Vedeți comentariul nr. 10. De fapt, Savary, Duce de Rovigo, scria în memoriile sale că Napoleon a văzut că un general mort este adus pe brațe și a întrebat "Cine e acela". I s-a răspuns că este Bessières. Napoleon a răspuns "Să plecăm de aici. Nu am timp să plâng, să evităm o altă scenă" (cealaltă scenă era momentul moarții Mareșalului Lannes, Duce de Montebello survenită cu o lună în urmă). Sunt mai multe anecdote de genul ăsta, dar prefer să nu lungim articolul care e deja destul de consistent.
25. Am combinat două surse în descrierea marii baterii. O să reformulez și o să dezvolt puțin. Pe stânga era artileria Gărzii, dar sunt de acord că e prost formulat.
26. mă documentez
27. mă documentez
28. Da, corect. Pot fi și din Baden totuși. O să reformulez fără a menționa ce trupe sunt.
29. Friant a intervenit pentru a-l susține pe Morand. Ambii era angajați într-un schimb de focuri cu austriecii. În ciuda acestui fapt, au reușit să se mențină pe platou. Dacă s-ar fi repliat, ar fi trebuit să o ia apoi de la capăt.
30. O șarjă de cavalerie era o manevră foarte complicată. Trebuia pregătită (gândiți-vă doar ce înseamnă să aduci animalele într-o anumită formați) și asta cerea timp. În plus, se pare că Arrighi și Bourdessoule nu au fost foarte energici în a-și comanda oamenii. O să dezvolt puțin episodul, ca să fie mai clar.
31. Ok
32. O să reformulez.
33. Mă ocup să formulez clar
34. Rosenberg a rămas izolat abia spre ora 16, când Hohenzollern s-a îndepărtat, dar acest lucru nu e foarte important pentru că francezii nu au putut urmări dincolo de Bockefliess
35. am întâlnit termenul rezervă de bătălie. Ați găsit dvs. undeva termenul rezervă tactică?
36. Ok
37. Generalul Lasalle era un comandant de o enormă notorietate. Este posibil să fi antrenat un escadron de cuirasieri din dvizia a 2a a lui St Sulpice, împreună cu cavaleria sa ușoară. Totuși, autorii care descriu bătălia de la Wagram nu amintesc acest lucru. Nu prea contează oricum, dar o să mă uit să văd dacă totuși face cineva referire dintre autorii citați.
38. corect proiectile
39. De fapt "morți" este un termen folosit în epoca respectivă pentru a desemna atât morți cât și răniți. Este surprinzător că Tulard, Fierro, Palluel-Guillard l-au preluat pentru că în epoca napoleoniană termenul era în mod voit ambiguu, comandanții folosindu-l în rapoarte atunci când nu vroiau să dezvăluie câți oameni au pierdut de fapt. Totuși, poate că T, F, P-G l-au folosit cu sensul că în urma bătăliei au murit 17 000 de francezi și de două ori mai mulți austrieci. Nu e imposibil ca ăsta să fie bilanțul, dacă sunt socotiți răniții care au supraviețuit bătăliei dar care au murit din cauza rănilor la zile sau săptămâni după. Pentru că termenul este echivoc, o să scot întreaga cifră.
40. Ok pt "imperialul...". State militare, la fel ca state de plată e corect. Aveți o altă sugestie? Poate că arhive ar fi totuși mai bine.

În zilele următoare o să mă ocup să operez modificările, conform cu ce am scris aici. Mulțumesc din nou pentru comentariile pertinente care ajută la îmbunătățirea acestui articol. Dacă mai aveți comentarii, nu ezitați.--Alex Demian (discuție) 11 septembrie 2009 00:44 (EEST)

Comentarii la afirmațiile dvs. + încă 2 lucruri noi:

1. Cred că ar trebui scoasă afirmația că faetonul lui Massena era tras de 4 cai albi, deoarece privind imaginea cititorul ar deveni nedumerit.
2. Dacă aliniamentul austriecilor se bifurca într-adevăr cred e nevoie de o explicație suplimentară a acestui fapt în articol.
3. Tabloul cu Bessieres prezintă o imagine eronată, deoarece Napoleon l-a văzut pe mareșal în timp ce acesta era dus în spatele liniilor după ce fusese rănit, Bessieres nu se afla lângă Împărat atunci când a fost atins de ghiulea. Consider că acest lucru trebuie explicat în descrierea imaginii, pt. ca cititorul să nu fie indus în eroare.
4. M-am gândit din inițiativă proprie la termenul de rezervă tactică. Rezerva tactică are rolul de a sprijini restul unităților ce desfășoară manevre tactice (adică într-o bătălie) pentru ducerea la îndeplinire a obiectivelor strategice. Rezerva strategică are rolul de a acoperi un întreg teatru de operațiuni (vedeți și aici).
5. Dacă tot ați spus că veți crea un articol explicativ al termenului de grenzer aștept să se întâmple și acest lucru.
6. Am aruncat o privire la restul articolelor de calitate și am văzut că toate au legături externe, ceea ce nu cred că i-ar strica nici acestui articol.--Grognard (discuție) 11 septembrie 2009 18:58 (EEST)

Cu privire la podul morii, în Naulet scrie: Pour faire diversion, la division Legrand utilisa le pont du moulin et fit mouvement vers Aspern et Essling. Cred că era un pod deja existent, deoarece înainte se vorbește de un prim pod pivotat de pontonieri, iar imediat după fragmentul citat de construirea unui al doilea pod.--Andynomite (discuție) 11 septembrie 2009 21:29 (EEST)

În momentul acesta cred că m-am ocupat de punctele pe care le-ați ridicat:

Prima serie de comentarii

1. Punctele 10-12: rezolvat
2. Punctul 13: am verificat, era vorba despre ora 1 și 2 noaptea, nu despre ora 13 sau 14. Nu știu sigur de ce Naulet spune că al doilea pod a fost terminat la ora 2 și al treilea la ora 1. Probabil pentru că au fost folosite în ordinea asta pentru traversare.
3. Punctele 14-17: rezolvat

A doua serie de comentarii

1. Punctele 1-7: rezolvate
2. Punctul 8: nu am găsit la ce moment al bătăliei se referă gravura lui Guido Sigistre reprezentându-l pe Lasalle. Fiind desenată la 100 de ani după bătălie de Guido Sigistre, m-ar mira să se refere la un moment precis al bătăliei. Naulet nu amintește nimic în acest sens, în orice caz.
3. Punctele 9-19: rezolvate
4. Punctul 20: am eliminat câteva din adjectivele "excelentă". Am lăsat brav doar în 3 cazuri (cred): în cazul lui Oudinot, Bessieres si Nordmann, care au dat dovadă de o bravură excepțională în timpul bătăliei.
5. Punctele 21-34: rezolvate
6. Punctul 35: termenul rezervă de bătălie este un termen consacrat, întâlnit în literatura de specialitate. Ezit să îl înlocuiesc cu ceea ce pare a fi un sinonim, deoarece nu am întâlnit această sinonimie. Cu privire la legătura către wikipedia care explică acest termen: wikipedia nu este o sursă de încredere. Dacă l-ați întâlnit într-o publicație de specialitate, ok, dacă nu, ezit să îl înlocuiesc.
7. Punctele 36-39: rezolvate
8. Punctul 40: statele militare este traducerea corectă a états militaires. Reformulat a doua expresie.

A treia serie de comentarii:

1. Punctele 1-3: rezolvate
2. Punctul 4: vedeți mai sus
3. Punctul 5: voi crea în curând un articol despre trupele Grenzer. Oricum, nu este un element esențial pentru articolul de față.
4. Punctul 6: Despre ce tip de legături externe vorbiți?--Alex Demian (discuție) 27 septembrie 2009 22:32 (EEST)

Mă refeream la legături externe către alte site-uri care tratează același subiect.--Grognard (discuție) 29 septembrie 2009 14:47 (EEST)

Ok, am înțeles. Sincer nu am găsit decât o sursă, pe care mi-o semnalase Andynomite cu ceva timp în urmă (Napoleonistyka), care se afla la bibliografie. Am trecut-o la legături externe, cum este de fapt corect. În rest, am găsit câteva siteuri care descriu bătălia dar le-am găsit extrem de succinte la nivel informațional și mai ales inexacte. O să mai caut totuși. Dacă găsiți vreun site interesant, v-aș ruga să mi-l semnalați. Încă odată, mulțumesc pentru comentariile dvs.--Alex Demian (discuție) 29 septembrie 2009 22:37 (EEST)

• Susțin: Deoarece sugestiile mele au fost luate în considerare iar articolul a beneficiat între timp de numeroase îmbunătățiri, doresc să îmi exprim susținerea acestuia pentru acordarea statului de AC.--Grognard (discuție) 9 octombrie 2009 20:13 (EEST)
• Comentarii:
  • Tirolul bavarez (dar și Tirol, simplu) este o legătură care duce către o pagină de dezambiguizare. Care este articolul pe care îl vizează? Cam atât, opresc ăștia curentul.—Sebimesaj 12 octombrie 2009 16:40 (EEST)

Este Tirol (land).--Alex Demian (discuție) 12 octombrie 2009 20:37 (EEST)

În regulă, am văzut că robotul a făcut modificările necesare. Eu m-am pornit să iau la mână articolul și să fac corecturi de scriere/redactare/exprimare conforme cu anumite reguli specifice limbii române. În momentul de față a mai rămas aproximativ jumătate de articol neverificat, dar voi termina cât de curând. Îmi place articolul. Eu nu sunt unul din aceia care se dau în vânt după ceea ce se numește istorie, dar recunosc că este foarte ușor de citit. În consecință, sunt de acord cu promovarea sa ca articol de calitate.—Sebimesaj 15 octombrie 2009 18:06 (EEST)

 Discuție încheiată. Rezultat: acordarea statutului de AC. —Andrei^discuție 18 octombrie 2009 19:29 (EEST)