Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate/Brom/Arhiva 1

Brom

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Pentru Autonominalizare. Cred că am muncit destul la acest articol, semănând ca aspect cu restul articolelor de calitate referitoare la elementele chimice. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Alex17nico (discuție • contribuții).

Comentariu: cred că nimeni nu poate pune la îndoială volumul mare de muncă ce a fost depus pentru dezvoltarea articolului. Consider că articolul are structura adecvată și acoperă cele mai importante subiecte legate de elementul chimic brom. Totuși, articolul are încă foarte multe deficiențe dintre care cele mai grave sunt: limbajul științific neadecvat, pe alocuri greșeli de exprimare, parțiala lipsă de coerență a notațiilor, bibliografie insuficientă, etc.

Cred că, în stadiul actual, trebuie retras de la propuneri pentru AC și lucrat în continuare pentru eliminarea deficiențelor respectiv amplificarea anumitor secțiuni. În limita timpului de care dispun mă voi implica în „procesul” de apropiere de standardele AC. Oricum, colegul nostru Alex merită aprecierile comunității pentru tot efortul depus până acum și pe care-l va face de acum înainte.--Zsolt (discuție) 14 noiembrie 2011 10:14 (EET)

Propunere:Astăzi (14 noiembrie) am lucrat cât am putut de mult. Articolul s-a mai mărit destul. Propun să nu-l scoatem din PAC, deoarece îl voi îmbogăți destul de repede. --Alex17nico (discuție) 14 noiembrie 2011 21:24 (EET)

Nu ai un termen limită stabilit. Te poți ghida ca structură după celelalte articole de calitate în domeniul chimiei ca Hidrogen sau Potasiu.— Ionutzmovie discută 15 noiembrie 2011 01:30 (EET)

Propunere:Dar acum? acum ce ziceți? nu e bun? e la fel de documentat ca celelalte. Am tradus tot ce am putut de la toate wikipediile, am studiat mai multe cărți și o grămadă se siteuri pe aceeași temă. Cred că nici nu am ce scrie. --Alex17nico (discuție) 17 noiembrie 2011 21:50 (EET)

Fiecare afirmație trebuie susținută de o referință, care să fie introdusă prin formatul {{Citat web}} (trebuie completați parametrii) sau altul corespunzător. (acum nu sunt bine introduse). De asemenea nu poți face trimite spre Wikipedia engleză („<ref>{{en icon}} [http://en.wikipedia.org/wiki/Bromine], tradus de la referința cu pricina</ref>”) pentru că nu este o sursă de încredere. Subiectul nu este acoperit bine. Sunt secțiuni cu numai o propoziție care dacă nu sunt dezvoltate pot fi introduse într-o altă secțiune (ex. Compușii organici ai bromului). Mai este destul descris până i se poate acoroda statutul. Compară articolul tău cu Potasiu și vezi diferențele din punct de vedere al structurii articolului.— Ionutzmovie discută 17 noiembrie 2011 22:06 (EET)

Ionuț are dreptate. Subiectul, fiind unul de importanță pentru domeniul științelor naturii, nu poate fi plasat în categoria celor mai bune texte de pe ro.wp, decât după ce textul și forma articolului se apropie de „perfecțiune” (exagerez puțin). Există o responsabilitate asumată din partea contribuitorilor wp. pentru prezentarea obiectivă a informațiilor cuprinse în corpusul articolelor sale, de aceea, mai ales la AC, trebuie să fim foarte precauți. Alex, nu există niciun termen limită și nicio limitare în ceea ce privește extensia unor secțiuni sau subsecțiuni, totuși, este important ca ansamblul articolului să nu fie excesiv de fragmentat, cu alte cuvinte să nu fie prea multe subsecțiuni. Sunt convins că în cele din urmă și bromul își va găsi locul în „elita” articolelor de pe ro.wp., e nevoie numai de răbdare, perseverență și dialog colaborativ. Continuă ceea ce ai început, merită--Zsolt (discuție) 18 noiembrie 2011 10:14 (EET)

Propunere: subpagina de față are menirea de a înregistra „ultimele discuții” de dinaintea luării unei decizii. La articolul despre care perorăm, suntem încă departe de stadiul „tragerii liniei finale”. Din acest motiv, eu propun să transferăm "discuțiile profesionale" la pagina de discuție a articolului, pe care, recent am inițializat-o--Zsolt (discuție) 18 noiembrie 2011 11:09 (EET)

OK sunt de acord. Apropo, dorește cineva să mă ajute? și dacă găsește siteuri mă ajută. Mulțumesc.

--Alex17nico (discuție) 18 noiembrie 2011 18:07 (EET)

Nu mai există secțiuni care să aibă locuri goale sau doar cu o propoziție. Cred că o reevaluare ar fi bună și că mai sunt lucruri de completat, dar, articolul este cel puțin la fel de bun ca și iod-ul.

--Alex17nico (discuție) 24 noiembrie 2011 20:33 (EET)

Încă sunt părți netraduse, iar fiecare afirmație trebuie susținută de cel puțin o referință. Nu ai terminat încă.— Ionutzmovie discută 26 noiembrie 2011 17:39 (EET)

OK mai încerc... --Alex17nico (discuție) 26 noiembrie 2011 20:10 (EET)

Pentru Articolul are de toate.Ce ar mai avea nevoie?

Pentru Articolul are Note și Bibliografie, fiind foarte bine scris. AddyC (discuție) 9 februarie 2012 12:57 (EET)

Și uite așa trece vremea...se pare că mai durează!  Alex17nico  ^(discuție) 24 martie 2012 10:28 (EET)

În cele din urmă, se pare că sunt mulți pentru...mai ales că am făcut tot ce mi-ați zis. Acum, nu poate fi AC? :D:D:D:D?  Alex17nico  ^(discuție) 15 aprilie 2012 22:55 (EEST)

Statutul nu se acordă după câte voturi pentru sau împotrivă are, ci după criterii. Articolul este încă prea fragmentat ca să poată fi promovat. Poți compara un alt articol de al tău, Cesiu, și să vezi diferența.— Ionutzmovie discută 5 mai 2012 15:33 (EEST)

Am completat tot ce am mai văzut a fi gol. În rest, nu mai am ce face. Alte informații despre acest element n-am de unde să mai scot, am scris tot ce e posibil! și din română, și traduceri... Deci, acum aștept...Nu mai rămâne decât să mai facă cineva retușurile, deși au mai fost făcute de nu știu câte ori.  Alex17nico  ^(discuție) 7 mai 2012 18:04 (EEST)

Eu nu mai știu nicio sursă de unde să aflu altceva despre brom. That was all.  Alex17nico  ^(discuție) 7 mai 2012 20:43 (EEST)

Discuție încheiată. Articolul este prea fragmentat, sursele nu sunt trecute cum trebuie și nu se referă strict la subiect (am găsit și surse care trimit spre Wikipedia engleză, lucru inacceptabil). Nu am putut lua în considerare părerile pentru pentru că autorii lor nu au argumentat de ce ar merita articolul să primească statutul. Note și bibliografie ar trebui să aibă toate articolele de pe Wikipedia, nu este un criteriu care face diferența la AC.— Ionutzmovie discută 3 iulie 2012 16:58 (EEST)