Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate/Inna/Arhiva 1

Inna

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale
M-am întors și eu cu o nouă propunere, de această dată cu un articol despre o româncă (primul). Inițial, chiar nu vroiam să îl propun, sau să fac ceva cu el, dar având în vedere că am primit niște feed-back-uri pozitive, am decis să încerc. Știu că e stresant să tot apar eu cu propuneri:)), dar e doar al treilea articol la care am contribuit, nominalizat în acest an. Trebuie să-mi fac norma de 5 pe an, așa că o să mai apar cu cel puțin două articole până la sfârșit de an;;). (mda, și eu vă iubesc:))) Serios vorbind...aștept obiecții. - Lucian  C 27 august 2009 21:17 (EEST)

• Susțin. Ca de obicei, un articol frumos, realizat cu migală de către Lucian. Felicitări! Goldenphoenix2007 (discuție) 27 august 2009 21:52 (EEST)
• Comentariu. Felicitări autorului pentru munca asiduă! Bravo! Din păcate, am câteva obiecții. Una mică: fiind remarcate de reporterii site-ului Divercitycafe.ro. Acela este în fapt un blog, nu un site de recenzii profesioniste. Opiniile celor de acolo nu sunt notabile, întrucât nu sunt experți în muzică. Acuma pentru partea mai grea, obiecțiile majore (sper să nu mă urască autorul):

1. În articol ai 4 imagini UC care ilustrează același lucru: Inna. Politicile malefice ale Wikipediei spun: Multiple items of non-free content are not used if one item can convey equivalent significant information. De asemenea, fișierele Inna - love.JPG și Inna-observator-02-1024x685-590x394.jpg sunt folosite în câte 2 articole, deși au licență de utilizare cinstită; alege în care articol le pui, căci numai acolo le poți folosi. La fel și cu fișierele audio.
2. Majoritatea informațiilor din articol sunt luate de pe inna.ro. Iar politicile Wikipedia: Wikipedia's policy on both Verifiability and No original research states that "If no reliable, third-party sources can be found for an article topic, Wikipedia should not have an article on it." (în acest caz, să nu fie puse inform. de pe sursa care nu este "third-party"), iar prin „third-party” se înțelege: A third-party source is independent and unaffiliated with the subject, thus excluding sources such as self-published material by the subject, autobiographies, and promotional materials. [1] Nu știu dacă asta se aplică și site-urilor oficiale; cel mai bine e să fie întrebat un admin care cunoaște politicile.

Sper că obiecțiile acestea nu o să te descurajeze; articolul e bun. O să existe un compromis.--Aether (᾿Αιθήρ) 27 august 2009 22:29 (EEST)

Nu te urăsc:)). Chiar apreciez intervenția ta:D. Am scos interpretările celor de la Divercity, dar am lăsat știrile privind lansări și...etc. (deși este un blog, este de forma celui pe care îl deține Perez Hilton, considerat notabil pentru știrile sale, deși Hilton este un simplu blogger celebru cu apariții la tv). Am scos două dintre imagini din articol...dar am păstrat 2. Cea principală...care "să ilustreze biografia", iar cea de-a doua o prezintă pe scena festivalului de la Sopot, unul dintre cele mai importante momente ale carierei sale. Apoi, referitor la chestiile audio — aș putea scoate sample-ul pentru Amazing, dar oricum ar rămâne celelalte 2...pentru a ilustra diferențele stilistice...acum, marea problemă. Dacă site-ul său este, conform politicilor, o sursă inutilizabilă, atunci toată secțiunea referitoare la "era hot" va pica. Știam regula, dinainte de a propune articolul:-j, dar...bazându-mă pe informații exclusiv din afara paginii sale web, mai bine nu aș fi scris articolul. inna.ro conține info. mai mult decât prețioase referitoare la.."drumul" Innei de până acum. Oricum, dacă un administrator confirmă...cele spuse, îmi pare rău, voi renunța la nominalizare și la era hot și la articol... și la tot:)) și am muncit degeaba, but shit happens. - Lucian  C 27 august 2009 23:16 (EEST)

Cer încheierea rapidă a discuției de aici, având în vedere că articolul încalcă cu vârf și îndesat regula "third-party", lucru pe care mi l-a confirmat și unul dintre administratori. - Lucian  C 28 august 2009 15:49 (EEST)

Acum încerc să înlocuiesc sursele;;). Să văd ce o să-mi iasă. - Lucian  C 28 august 2009 17:12 (EEST)

Rezolvat :|. Articolul avea aprox. 60 de referințe către inna.ro. Am făcut câteva modificări și au mai rămas doar 12 (le-am păstrat doar pe acelea referitoare la noile melodii publicate pe site-ul său și una referitoare la o colecție de haine). Acum e în regulă sau ba? - Lucian  C 28 august 2009 21:18 (EEST)

Este în regulă (sper). Site-urile oficiale nu pot fi folosite ca surse pentru date biografice din cauză că artistul poate fi "tentat" să mai altereze trecutul său. Dar la datele lansărilor albumelor, single-urilor etc. este chiar cel mai de încredere. Direct de la sursă. Am văzut că și pe en:wp se folosesc adesea site-urile oficiale pentru astfel de informții. Nu am mai analizat detaliat, dar, în mare, sursele par în regulă. Proza este bună. Nu mai am obiecții. --Aether (᾿Αιθήρ) 30 august 2009 00:40 (EEST)

Obiecții: Majoritatea legăturilor externe duc spre profilul interpretei de pe mai multe site-uri de socializare. Sunt acestea o sursă de încredere? Nu. Iar articolele a căror legături externe duc spre site-uri de socializare sau bloguri nu pot fi AC.--Bourge^discuție 29 august 2009 16:38 (EEST)

Am eliminat respectivele legăturile de tip "socializare" și le-am păstrat doar pe cele "conform normalor". Le pusesem pe respectivele pentru că donșoara Inna e româncă, și nu are pagină pe allmusic, allmovies, IMDb precum au cei din afară. Dar, mă rog...am rezolvat obiecția. - Lucian  C 29 august 2009 16:57 (EEST)

• Încă un comentariu. Imaginea Inna-sopot.jpg are rezoluția prea mare pentru utilizare cinstită, încearcă să o micșorezi la sub 500x500 pixeli.--Aether (᾿Αιθήρ) 10 septembrie 2009 02:14 (EEST)

Rezolvat - Lucian  C 10 septembrie 2009 10:33 (EEST)

Legăturile externe, cum ai spus, sunt astea. Probabil te refereai la Note și referințe. Bloguri în adevăratul sens al cuvântului nu există în articol. Legăturile spre divercitycafe.ro sunt okay, deoarece nu aduc păreri proprii sau recenzii, ei doar au consemnat niște lansări. Apoi, mai e o legătură ce poate părea dubioasă, dar nu este. Deși este un link pentru un blog, pagina aceasta e doar un print-screen făcut site-ului apcchart.com, care nu are arhive! Singura referință aiurea poate fi considerată trimiterea spre blogul oficial Hi-Q, care de asemenea...doar menționează clasarea Innei. Nu ar avea niciun motiv să mintă sau să îi facă publicitate gratuită. — Lucian  C. 5 octombrie 2009 16:19 (EEST)

De acord, articolul îndeplinește toate cerințele necesare pentru a deveni AC. Alecsdaniel (discuție) 13 octombrie 2009 21:27 (EEST)

• Comentariu. În general, buna practică pe la alte Wikipedii mai mari, în alte limbi, este de a evita scrierea de secțiuni intitulate Controverse în articolele biografice și nu numai. Motivul este că natura unei astfel de secțiuni favorizează acumularea de informații negative despre respectiva persoană într-un loc, fără a fi echilibrate. În mod natural, o secțiune care devine suficient de bogată se poate dezvolta într-un articol nou. Cum ar suna un articol intitulat Controverse despre Inna? Totalmente non-neutru. Asta se numește la en.wp POV forking și este de evitat pe cât posibil. Aș recomanda introducerea informațiilor din această secțiune în alte secțiuni pentru care sunt relevante. —Andrei^discuție 16 octombrie 2009 14:40 (EEST)

Am rezolvat, într-un oarecare fel. — Lucian  C. 17 octombrie 2009 15:27 (EEST)

• Comentariu. În acest moment, secțiunea Debutul și era «Hot» este disproporționat de mare și, deși ține informațiile cronologic, pare dezorganizată și mi-e greu să-i găsesc un fir coerent. Se vorbește ici-colo despre preselecții de dansatori dar fără vreo direcție. Poate ar trebui separată în câteva subsecțiuni și rezumată într-un scurt paragraf la început. —Andrei^discuție 20 octombrie 2009 21:14 (EEST)

Am reorganizat puțin articolul, deși am păstrat aceeași cantitate de informații. Părerea mea, la "vechimea" Innei, articolul oferă destul de mult. Nu pot scoate prea multe informații...toate fiind destul...de concludente la momentul de față. Desigur, peste 5 ani, nu o să mai conteze ce dansatori a căutat Inna. Totuși, preferi un articol incomplet, cu mai puține informații, în defavoarea unuia mai...lung cu ceva mai multe "bagaje"? Am mai scos și ~1000 kb din introducere. — Lucian  C. 20 octombrie 2009 21:57 (EEST)

• Comentariu: Aici ai coperta si pozitiile in clasamentele europene pt "Hot". aCharts nu este de incredere la clasamentele unde este un "W" sus. De asemenea, un blog e un blog indiferent de informatia pe care o distribuie. Faptul ca "nu are de ce sa minta" nu este un argument valid. Chiar ti se pare ca un blog care scrie fara diacritice, se adreseaza cititorului la per tu si pune emoticonuri in articol este de incredere? Divercitycafe.ro nu este sursa bunasi serioasa, mai ales ca am observat ca ei se iau dupa zvonuri si publica ce le pica. --93.122.221.240 (discuție) 8 noiembrie 2009 12:43 (EET)

Am scos majoritatea referințelor care duceau spre Divercitycafe, dar am păstrat două: cel cu interviul (care e al lor, nu ai ce să le faci) și cel cu arhiva Romanian Top 100 (RT100 nu are arhivă, însă Divercitycafe publică clasamentele și rămân în arhivele acestora.) Referitor la celelalte obiecții, pe care le-ai făcut pentru acest articol, le-am rezolvat. (Pont: în discuție este articolul Inna, nu Hot). — Lucian  C. 8 noiembrie 2009 14:06 (EET)

Ala cu Hot era un ajutor, nu o obiectie. Insa, pentru articolul in discutie, nu poate ramane nicio sursa catre bloguri! De unde stii ca nu au inventat acel interviu? Astfel de intrebari ar trebui sa-ti pui cand citesti un blog si de asta nu este de incredere la Wikipedia. La fel si cu clasamentul, daca nu are arhive, n-ai ce ii face, il lasi asa. Oricum, detalii nesemnificative precum un clasament al unui cantec in nu stiu ce tara nu au ce cauta intr-un articol biografic. Am lucrat la en:wp, daca veneai la ei cu o nominalizare a unui articol cu orice fel de bloguri in el, radeau de tine. Nici nu iti lasau nominalizarea deschisa. Scuze, asta e. Orice blog nu este de incredere indiferent de informatia distribuita. Alte surse care nu pot fi incluse: acel forum, blogul HIQ, YouTube (care incalca drepturile de autor) etc. Gandeste ca Inna mai are de trait 70 de ani. Pana la sfarsitul vietii sale tot o sa apara informatii despre ea. Dpdv istoric, care din inform prezentate in articol sunt relevante si care nu? Poate aceste detalii la care va trebui sa renunti, precum interpretarea imnului la callatis, din cauza ca sursele nu sunt bune, chiar nu afecteaza biografia. --93.122.244.207 (discuție) 8 noiembrie 2009 17:29 (EET)

Comentariu: Am eliminat linkurile către Divercitycafe.ro, mai puțin interviul. De ce nu l-am scos? Cred că dacă au fost în stare să le ia interviuri unor artiști ca Puya, Claudia Pavel, Craig David, Anda Adam sau Lil' Kim, au putut ajunge și la Inna asta atât de grozavă. Eu nu cred că alea sunt niște clipuri home-made. Revenind:D, am scos și linkurile către Youtube și blogul Hi-q și le-am înlocuit. Referitor la cantitatea informației, articolul est cuprinzător, dar dacă Inna, va avea o carieră lungă (deși mă cam îndoiesc) o serie de informații din articolul acesta vor dispărea, ele fiind incluse în articole adiționle, single-uri, albume sau turnee, dar deocamdată (la stadiul actual al Innei ca artist) cred că articolul este bun.--QabY (discuție) 12 noiembrie 2009 14:23 (EET)

Este mai bine. Spre blogul ala, daca ar fi fost un interviu video, ar fi fost super! Dar acolo e dat doar text. Nu mai insist pe problema asta, deja mi-am dat opinia, sa vedem ce au de zis si ceilalti evaluatori. Bafta! --93.122.135.4 (discuție) 12 noiembrie 2009 14:59 (EET)

Comentarii: Am făcut urmatoarele corecturi/adăugiri/schimbări in articol:

• am scos legătura către radioboss.ro deoarece conținea informații de pe inna.ro și am înlocuit-o
• am scos informația următoare :'Printre primele cântece înregistrate se numără baladele „Goodbye” și „Oare” deoarece în sursele citate nu se menționa acest lucru
• într-un articol nu se pun legături de genul [www.radio21.ro radio 21], ci se citează informația respectivă
• Romanian Top 100 nu este cel realizat de Nielsen, ci cel publicat pe rt100.ro și divercitycafe.ro; am menționat în care clasamente au fost prezente piesele
• clasamente individuale ale posturilor de radio nu sunt notabile
• am eliminat legături spre bloguri și le-am înlocuit cu unele mai credibile
• În prezent Inna organizează concerte semi-playback, având negative ce conțin voci supraînregistrate nu există în legătura-sursă

Am luat la mână tot articolul și am corectat ce am avut de corectat. Are De acord-ul meu. --Coco (discuție) 12 decembrie 2009 21:47 (EET) Comentarii:

• De ce sunt atât de multe imagini? Ele sunt licențiate corect, însă care este relevanța lor pentru articol?
• Pentru ogg-uri, descrierile ar trebui să aibă și ele referințe.--Coco (discuție) 19 decembrie 2009 10:45 (EET)

Foarte bune obiecțiie tale, m-ai lăsat fără cuvinte. Prima obiecție, referitoare la „De ce sunt atât de multe poze cu Inna într-un articol cu Inna?” — de ce nu ar fi? Atâta timp cât sunt de la commons, iar licențierea e perfectă, care ar fi scopul scoaterii lor? Cele 4 poze au rol pur estetic, pentru a aduce articolului un plus de atractivitate față de cititori. Să fim sinceri, tu ai citi articolul în această formă? Scrisul poate deveni obositor la un moment dat. Și, la urma urmei... dacă tot avem poze, de ce să nu le folosim? Apropo, observ că și unul dintre articolele tale (Ciara) este propus pentru AC, tu cum ai motiva folosirea enciclopedică a pozelor în scrierea ta?

Continuând cu obiecția aceea cu referințele în ogg., care mi se pare exagerată și oarecum...de niciun fel. Uitându-mă la en:wiki, printre niște FA-uri gen Celine Dion, 1987 (What the Fuck Is Going On?), Joy Division sau 4 Minutes (Madonna song), nu am văzut ceea ce ceri tu acum, dar în fine. Am pus referințe la primele 2 ogg-uri, unde era nevoie, însă la ultimul, cel cu colinda e absurd. Mi se pare foarte clar că respectiva înregistrare este atipică pentru Inna, din 2 motive: ea nu prea cântă în limba română și colindele nu sunt punctul ei forte. Orice pr*st își poate da seama de asta, fără să aibă referințe. Alte idei geniale? (Trivia — un citat mișto — „Sorry honey, i'm busy today... can't you see i'm trying to save the world?”) Peace. — Lucian  C. 19 decembrie 2009 14:26 (EET)

Mda... am înțeles ce ai expus anterior: imaginile înfrumusețează articolul, iar descrierile sample-urilor sunt logice. Legat de Celine; poate ai observat că informatiile de la en:wp de la ogg-uri se află și în articol... legat de Ciara; o poză este dintr-un concert, interpreta fiind apreciată mai ales pentru dans, alta reprezintă o copertă controversată, iar celelalte două sunt pentru înfrumusețare. Care pot fi șterse dacă e musai. În cazul de față, eu am cerut un motiv. Atât. Las pe alții să aprecieze dacă în acest articol criteriul „Acolo unde subiectul o cere, articolul trebuie să conțină imagini (fotografii, diagrame, scheme etc.) însoțite de descrierile corespunzătoare” e îndeplinit. Și te-aș ruga să scoți referințele de la ogg-uri. Una dintre ele e spre divercitycafe.ro. Numai bine, -Coco (discuție) 19 decembrie 2009 18:59 (EET)

Poți să iei o decizie, într-un final apoteotic? Nu pot să bag și scot referințe/imagini de fiecare dată când îți schimbi părerea și opinia. (Trivia: Zău că încerc să înțeleg) — Lucian  C. 19 decembrie 2009 20:53 (EET)

OK, a fost deplasat din partea mea. Ignoră ultimele două comentarii. Și eu m-aș fi enervat în locul tău.--Coco (discuție) 19 decembrie 2009 22:11 (EET)

 Discuție încheiată. Rezultat: se acordă statutul de articol de calitate. —Andrei^discuție 31 ianuarie 2010 15:31 (EET)