Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate/Madonna

Madonna

Autopropunere. Consider că articolul îndeplinește toate cerințele pentru a deveni articol de calitate. Alecsdaniel 14 aprilie 2008 15:24 (EEST)

• Comentariu. Ți-a mai rămas să faci o tură articolului și să-i corectezi micile greșeli ortografice. Până atunci rămân cu comentariul, fiindcă, după cum spunea (și nu era auzit) Rad Urs, voturile "total de acord" se dau pentru articole care nu au nici măcar o virguliță pusă greșit. Astfel, articolul este la o aruncare de băț de statutul de AC. // GikÜ / vorbe / fapte / luni, 14 aprilie, 20:57 ora României și RM

Am transformat ghilimele și am corectat micile greșeli strecurate. Alecsdaniel 15 aprilie 2008 17:12 (EEST)

• Comentariu. Articol vast, poate prea vast (dar nu mi se pare ăsta un fapt care s-ar împotrivi primirii statutului de A.C.). Vă rog să nu mai folosiți cuvântul „popular” (de ce să popularizeze o enciclopedie de limba română un anglicism deloc valoros?), în locul căruia puteți scrie „apreciat”, „binecunoscut”, „faimos”, „de mare/largă răspândire”, „de succes”, „aclamat”, sunt atâtea altele și pot fi variate pentru a obține diverse nuanțe. Apoi, vă mai rog să evitați „artist/artistă”, cuvânt împrumutat în trecut din limba franceză (și ajuns să capete o alură ironică, peiorativă) și reluat de curând, tot ca anglicism (deci contestabil) – în cazul unui muzician puteți înlocui cu „muzician”, „cântăreț” (unde e cazul), „chitarist” (pentru un chitarist), „lider” (pentru liderul unei formații) ș.a.m.d. Evitați și „solist vocal” în favoarea lui „cântăreț”. Încă nu am parcurs tot articolul, dar iată deja câteva sugestii ce așteaptă să fie puse în aplicare – dacă tot este să fie articol de calitate, să fie unul de cea mai bună calitate pe care o putem obține, nu? (impy4ever 15 aprilie 2008 14:57 (EEST))

Am înlocuit în majoritatea articolului cuvintele nerecomandate cu cele..recomandate :P Alecsdaniel 15 aprilie 2008 17:12 (EEST)

•  Total de acord Articol bogat, cu informatii legate de discografie cat si cu informatii ce tin de stilul muzical. Antonio 15 aprilie 2008 19:21 (EEST)
• De acord Merită statutul.--Marius Ștefan 16 aprilie 2008 11:58 (EEST)
• De acord // GikÜ / vorbe / fapte / miercuri, 16 aprilie, 21:08 ora României și RM

Probleme:

• Legătura de pe al doilea rând trebuie pusă în Note.
• Notele trebuie traduse în limba română.

Cam atât am găsit (+ Cântǎeațǎ - la Filmografie).  rad urs  mesaj  18 aprilie 2008 20:08 (EEST)

De acord  rad urs  mesaj  19 aprilie 2008 14:50 (EEST)

•  Neutru Eu înțeleg că e un articol pentru care autorul s-a documentat mult și că e foarte greoi să fie revizuiți 70KB de text sau câți or fi, însă exprimările sunt adesea neromânești, punctuația și formatarea sunt neconsistente (apar în șapte mii de variante, ceea ce e neplăcut pentru ochi și scade lizibilitatea). Câți dintre cei care au votat pozitiv au citit cu atenție articolul? Oare nu au găsit nimic de comentat, au judecat la repezeală, sau pur și simplu nu au standarde prea ridicate de calitate? Conștientizez că mi-i pun pe toți în cap cu asemenea afirmație, inclusiv pe autor. D-sale mai am ceva să-i spun, privitor la articol: îmi amintesc că acum câteva săptămâni m-ați căutat ca să-mi dau cu părerea, poate tocmai pentru a evita remarcele [sic!] incomode pe care le am de la o vreme când se propun articole de muzică. Ei bine, vreau să vă spun că e prima oară când citesc un astfel de articol bine informat – cred că se putea formula și mai pe scurt, dar asta e altă problemă. De vreme ce problemele specifice (aparținând domeniului muzical) sunt rezolvate, e păcat să ne pierdem la exprimarea în limba română, aptitudine de care orice ro.wikipedist ar trebui să dispună. Și mulți dispun, dar se complac într-o mediocritate păcătoasă. (impy4ever 19 aprilie 2008 16:27 (EEST))

D-le impy, vreți să spuneți că persoane ca rad urs (care e administrator apropo) și ceilalți care au contribuit semnificativ la mărirea wikipediei, adesea cu articole de calitate, au votat, doar ca să voteze? rad urs mi-a zis ce să fac pentru a fi un articol bun, Giku mi-a recomandat să transf ghilimele și greșelile de ortografiere, cât și de exprimare, și chiar d-vostră mi-ați spus de unele greșeli. Am discutat și la cafenea de articol, înainte să-l propun, iar sugestiile primite le-am pus în aplicare. Am recitit și eu articolul, și nu am găsit nimic neromânesc. Cuvinte ca „single”, „artist” și altele sunt folosite în limba română contemporană, și nu am cum să le scot eu, doar pentru că sunt de altă origine. Oare d-voastră ați votat măcar odată un articol legat de muzică cu semnul De acord? Nu cred, din moment ce scoateți mereu în evidență tot ce este mai rău legat de un articol~chiar și când acel rău nu există. Alecsdaniel 19 aprilie 2008 17:03 (EEST)

Facem un test. Rugați doi scriitori români să citească și să voteze. D-lor o au cu limba cel mai cel, asta e sigur: Iulian Băicuș și Cristian P. Bălan. (impy4ever 19 aprilie 2008 18:11 (EEST))

Nu mulțumesc, am încredere în cunoștințele de limbă ale celor care au votat. Alecsdaniel 19 aprilie 2008 18:32 (EEST)

• De acordUn articol de care ro:wiki avea nevoie de multă vreme. Totuși, referințele ar trebui sa fie corectate, deoarece unele sunt puse în limba engleză și apar acele formate de genul 2007-12-17 care sunt inutile pe wikipedia noastră. În rest, articolul este perfect. P.S. Domnule Impy4Ever, aștept cu o nerăbdare diabolică ziua în care veți propune un articol scris de dumneavoastră pentru statutul de AC.- Lucian 19 aprilie 2008 16:58 (EEST)

Atunci am să grăbesc acel moment special pentru Dvs. :) Credeți-mă că m-am gândit la acest revers al medaliei! Dar vă spun de pe-acum câțiva „favoriți”: Codex Caioni și acea listă atașată pe care n-am mai apucat s-o fac pentru concurs. Apoi Adrian Hoajă, după ce am să pun mâna pe o sursă prețioasă anume. Poate și Zalmoxe (album), încă nescris sau chiar Sfinx (formație). Mi-aș încerca norocul și cu Mondial sau Costel Busuioc, dar știu că pentru a prezenta complet respectivele subiecte nu se poate fără cercetare originală (pentru că sursele sunt prea puține în primul caz și prea nespecializate în cazul al doilea). Iar pe Costel Busuioc nici măcar nu-l plac, dacă am să termin acel articol e dintr-un soi de datorie pentru un „coleg” de breaslă. Iar mult mai târziu, dar e un subiect imposibil de greu (și există îngrijorător de multă literatură proastă), poate-poate scriu Folclorul muzical românesc. Astea sunt premonițiile mele, acum știți, ca să vă reglați așteptările diabolice. Muahaha! (impy4ever 19 aprilie 2008 18:07 (EEST))

Numai să aveți grijă la expresiile neromânești :D Alecsdaniel 19 aprilie 2008 18:32 (EEST)

• Total de acord. Motivele care nu m-au determinat prima dată (la primul vot) să nu acord acest calificativ au fost corectate de autor. Acum acest articol merită cu desăvârșire statutulde AC. Alex, nu îl băga în seamă pe Impy, că el nu vrea niciun articol de calitate din domeniul muzicii în afară de-ale lui care...lipsesc cu desăvârșire sau...sunt cioturi de clasa I! El e tipul cu visurile, tu cu realitatea...--Marius Ștefan 19 aprilie 2008 18:43 (EEST)

Marius Ștefan, nu era vorba că suntem în război rece? Tu, spre deosebire de alții, nu ai dreptul să-mi comentezi reacțiile. Nici eu nu am dreptul să-ți comentez reacțiile atâta vreme cât te abții. Ia să vedem cine renunță primul, e mai deștept polițistul sau e mai deșteaptă banca? Aici am încheiat, dar te rog să te abții așa cum vorbisem. Nu vreau ca în orice locșor în care avem ambii ocazia să comentăm, tu să comentezi comentariul meu – e ridicol. Cât privește acuza ta, am să repet ceva ce tot repet de la o vreme: articolele de calitate sunt necesare, dar nu trebuie să ajungă un scop. Și cred că ar trebui interzisă autopropunerea pentru A.C. ceva vreme de aici înainte! ! (impy4ever 20 aprilie 2008 00:02 (EEST))

Mai am un articol despre Gwen Stefani. După cum vedeți, articolul este complet, și cu încă puțină muncă ar fi devenit poate AC...deci nu e vorba că Eu vreau să am articole de calitate..Alecsdaniel 20 aprilie 2008 11:55 (EEST)

•  Total de acord Articolul conține toate informațiile relevante despre Madonna. M-am "plimbat" puțin prin el, nu mi-a părut să aibă greșeli semnificative de exprimare. Nu are rost să căutăm cu orice preț nod în papură unui lucru bine făcut. BlueMonday 19 aprilie 2008 22:23 (EEST)
• Comentariu:sunt prea multe imagini fair use în articol, ceea ce nu este tocmai indicat. Eu m-am uitat peste câteva articole despre cântăreți la late wikipedii și nu există mai mult de 1-2 imagini fair-use (eventual și un ogg de calitate slabă). În plus, aceste imagini te împiedică să citești cum trebuie articolul, mai ales pe monitoare mici, deoarece textul este când la stânga, când la dreapta, când la centru între 2 imagini. E o problemă și asta, Sebi ^talk 19 aprilie 2008 23:11 (EEST)

Legat de imagini: Am adăugat atât de multe imagini, și cu un scop, acela de a exemplifica schimbările de look ale Madonnei. Când vine vorba de alți artiști, e de înțeles să existe mai puține imagini (datorită mai puținelor schimbări de imagine), însă fiind vorba de Madonna...Și desigur, ogg-urile au același scop: evidențierea schimbărilor din soundul artistei. R&B, pop, dance, electronică, toate fac parte din cariera Madonnei. Pe toate wikipediile există numai 3 articole de calitate despre ea(sper ca numârul să se mărească la 4 cât de curând:P); unul [1] conține 10 imagini și 16 ogg-uri, al doilea [2] 23 de imagini și 13 ogg-uri, iar ultimul, cel pe germană numai 6 imagini..și niciun ogg. Cel românesc conține 17 imagini și 7 ogg-uri. Acum vă întreb:Care articol arată mai bine?Cel de pe germană sau primul menționat?Alecsdaniel 20 aprilie 2008 00:11 (EEST)

• Comentariu:Subscriu la ce a scris Sebi despre imagini. Nu se poate justifica folosirea lor la articolul doamnei Ciccone-Richie pentru că pozelei ei se găsesc peste tot. Până nu se clarifică această problemă, după părerea mea, articolul nu poate să devină de calitate. De asemenea are traducerea neterminată.--Mishuletz 20 aprilie 2008 01:27 (EEST)

O să mai șterg imagini, Doamne, că parcă sunt un lucru rău...Și aș vrea să-mi spuneți unde nu este terminată traducerea...Alecsdaniel 20 aprilie 2008 10:04 (EEST)

La „Biografie” este o poză-destul de greu de găsit, perioada „82-85” una, „86-91” trei, „93-97” două, „98-02” una, „03-06” două, „07-prezent” una. De asemenea mai sunt trei imagini în articol-la „Influențe”, „Relații” și „Controverse”. Am șterg imaginile de la videografie, turnee și „Hung Up” de la perioada „03-06”. Sper să fie bine...Alecsdaniel 20 aprilie 2008 10:17 (EEST)

• Comentariu. Nu am reușit să procesez decât vreo 20-30% din text, până la secțiunea cu «Sex» și «Evita». Iată mai jos greșelile și stângăciile pe care le-am întâlnit. Dacă vrem vreodată ca Wikipedia română să fie considerată mai presus de revistele de fete „naive”, atunci trecerea cu vederea a unor asemenea gafe e inadmisibilă. Un asemenea articol ar fi primit numai minus la Wikipedia engleză. S-ar fi luat de autor numai pentru o virgulă prost pusă și nu e vorba că sunt ei mai catolici decât pontiful, ci pentru că țin cu adevărat la calitate. La englezi, calitatea e calitate; la noi, calitatea e un titlu, o medalie. Revenim; iată mai jos problemele deja întâmpinate, îmi închipui că urmează și mai multe în restul articolului:
  • cuvinte de prost gust din „limba română contemporană” (autorul articolului a numit-o așa, vezi mai sus), limba publicațiilor nule d.p.d.v. al valorii critice sau informative, gen BRAVO, CoolGirl. Și cu ce se pot înlocui ele:
    • vocalist – cântăreț (termen importat din germană, acum nu mult timp)
    • trupă (în muzică) – formație (trupă, ne-nvață dicționarele, apare doar pentru circ și teatru. Nu și pentru muzică)
    • artist (culmea, e folosit doar în muzică, pentru simplul fapt că cei care publică din alte domenii artistice au o idee mai multă școală) – cântăreț, pianist, muzician, compozitor, după caz
    • top – clasament sau top – bluză (după caz, ambele sunt anglicisme fără acoperire)
    • melodie – piesă sau chiar compoziție (melodia este doar un substrat al unei lucrări muzicale, melodica, și poate reprezenta două categorii: o monodie neacompaniată sau o monodie acompaniată. Termenul e desuet când vine vorba de imensitățile tehnice reprezentate de „melodii” ca cele semnate de Madonna)
    • State – se spune în bancuri la – Statele Unite ale Americii, prescurtat S.U.A. Wiki e enciclopedie sau un banc?
    • ostil (în cazul criticii) – alte formulări, gen: „critici nefavorabile”, „reacții negative” etc.
    • „său” – e bine de înlocuit cât de des cu – „lui”/„ei” (nu e cu nimic mai politicos, cuvântul a fost inventat pentru cazuri neutre, de pildă atunci când nu se știe bine dacă e un el sau o ea în discuție)
    • lansarea (unui disc) – poate fi spus și – publicarea (unui disc), editarea (unui disc), (discul) apare etc.
    • „relație amoroasă”, până la urmă, înseamnă sex sau îndrăgostire? în articol apare cu amândouă înțelesurile
    • backstage – se traduce in română – „din culise”
  • declinarea substantivului neologic „single” se face servindu-ne de locuțiunea „disc single” (astfel: „discuri single”, „discul single”)
  • alte greșeli de limbă:
    • „tânără adolescentă” e un pleonasm: ori tânără, ori adolescentă. Ambele sunt tinere, iar multe tinere sunt adolescente!
    • în limba română nu se pun virgule sau puncte între cifrele unui număr mare
    • în limba română, numeralele cardinale mai mari ca 20 sunt urmate de prepoziția "de". Excepție fac numeralele ce reprezintă un număr cu virgulă zecimală (22,7 milioane) și cele compuse ale căror ultime două cifre formează o combinatie mai mica decât douăzeci (107 case, nu 107 de case, pentru că 7<20)
    • la exprimarea cu „atât și... cât și” se pun întotdeauna virgule înainte de "atât" și de "cât" (ex. Au răspuns chemării, atât pisici, cât și cățelul.)
    • „datorită, grație, mulțumită” se spune la fapte pozitive, „din cauza, din pricina” se spune la urmări nefaste
    • în cazul unei apoziții, apar virgule atât înaintea ei, cât și după ea. (ex.: piesa a treia, „Guantanamera”, a fost primită...)
    • înainte de et caetera (etc.) nu se pune virgulă. Pentru precizarea situației de limbă, româna are câteva abrevieri specifice: ș.a. (și altele), ș.cl. (si celelalte, echivalent exact pentru etc.), ș.a.m.d. (și așa mai departe).
  • inconsistența formatării:
    • nu se trec anii sau datele ca [[legături interne]] decât atunci când se regăsesc acele momente și pe pagina cu anul/data respectiv(ă) (deci, momente esențiale pentru anul/data în discuție)
    • din câte am putut bănui, numele cântecelor se scriu cu ghilimele poloneze - 99/99
    • numele discurilor, filmelor și turneelor se scriu cu litere cursive (italics)
    • în limba română, când o frază se încheie o dată cu un citat punem ”. , nu .” (specific englezei)
    • cu excepții care țin de funcționalitate (excepții: într-o listă de lucrări, în discografii, în cutiile de informații etc.), o legătură internă marcată anterior în același articol nu se mai marcheaza o data!
    • nu punem paranteze în paranteze, ne folosim imaginația pentru a găsi alte soluții

 Realizat Am rezolvat tot ceea ce chiar era greșit - nu chestii de genul „ei” în loc de „său” Alecsdaniel 28 aprilie 2008 13:44 (EEST)

Un student de la drept sau filologie va citi mereu cu un gust îndoielnic asemenea articole. Unde e calitatea limbii? Că informațiile, am mai spus, sunt de calitate. Pe această cale cer tuturor celor care m-au defăimat mai sus să-și retragă acuzațiile: ce au putut citi aici reprezintă numai o parte din argumentele pentru care critic articolul. Apoi, autorului: cred că vi-e puțin mai clar cât de atenți sunt cititorii articolelor propuse a fi de calitate, nu? (impy4ever 20 aprilie 2008 15:42 (EEST))

Deci ceea ce vreau să spun...Dacă sunt atât de multe greșeli, corectați-le. Ați folosit o mulțime de propoziții copiate evident dintr-o carte - mă îndoiesc profund că știți fraze precum „în limba română, numeralele cardinale mai mari ca 20 sunt urmate de prepoziția "de". Excepție fac numeralele ce reprezintă un număr cu virgulă zecimală (22,7 milioane) și cele compuse ale căror ultime două cifre formează o combinatie mai mica decât douăzeci (107 case, nu 107 de case, pentru că 7<20)”, „înainte de et caetera (etc.) nu se pune virgulă. Pentru precizarea situației de limbă, româna are câteva abrevieri specifice: ș.a. (și altele), ș.cl. (si celelalte, echivalent exact pentru etc.), ș.a.m.d. (și așa mai departe).” pe de rost-ceea ce demonstrează, citez-„căutați nod în papură cu orice preț”. Nu știam că numele de filme se scriu cursiv, deoarece tot ceea ce am învățat să fac la wiki am învățat din mers. Așa zisele „ajutoare”, nu fac decât să explice trei pași simpli într-o pagină jumate. Mulțumesc că apreciați măcar faptul că informațiile sunt bune, însă d-voastră chiar ați luat la „puricat” articolul. Dacă am sta să verificăm toate articolele de calitate de pe ro:wiki..credeți că ar trece toate peste „revizia” d-voastră?~garantez că nu, și că nu sunt singurul care crede asta. Când v-am întrebat acum ceva timp..ce ar mai trebui făcut la articol..în niciun caz nu erau atât de multe greșeli-nu cred că au apărut peste noapte. Nu era mai ușor dacă îmi spuneați de la început că articolul e varză și că mai bine era așa [3], cel puțin nu erau analfabeți ca mine care să folosească cuvinte aiurea, și să greșească virgulile. Alecsdaniel 20 aprilie 2008 17:30 (EEST)

Domnul meu, am și alte ocupații decât Wiki, atunci nu aveam timp să vă verific articolul, am făcut-o atunci doar superficial. Și nici măcar acum n-am, dar ați forțat situația și l-ați propus mai repede decât era cazul. Dacă spuneți Dvs. că am căutat nodul în papură prin cărți... Nu, domnule, m-a interesat școala, țin la rigoare. Așezarea în frază, corectitudinea gramaticală reprezintă un minim de bun-simț la dispoziția oricui, de când învățământul de douăsprezece clase e gratuit și obligatoriu. Cu scrisul cursiv și necursiv, cu ghilimelele, am urmărit formatarea care apărea cel mai des la Dvs., Wikipedia română nu are, din păcate, asemenea reguli de organizare a materialelor scrise. Sunt sigur că foarte puține articole deja numite de calitate ar trece riguros de mine (adică de niște norme ale limbii și grafiei de obraz). Dar ăsta e motiv să continuăm pe această linie de calitate îndoielnică sau măcar să îndreptăm lucrurile din mers? Eu nu propun la reevaluare multe dintre articolele „de calitate” pentru a nu-mi pune toată comunitatea în cap și pentru că timpul nu mi-o permite. Simpla reevaluare a articolului Dvs. mi-e peste mână, chiar v-aș ruga să mai dregeți din greșelile semnalate mai sus în restul articolului ca el să-și câștige mai repede statutul dorit. Acuma, oricum, nu e nici cal, nici măgar. Dar cred că vă dați seama că intervenția mea, plăcută sau nu, a fost în ajutorul articolului. Vă rog să fiți mai atent cu acuzele pe viitor (gen cel cu nodul din papură), eu nu v-am acuzat pe Dvs., v-am respectat prin tot ce am scris mai sus. Dacă pe alte articole le-am respins din cauza conținuturilor precare, iată că al Dvs. a trecut mai departe, la critica exprimării și a formatării. Și, îmi pare rău, chiar nu stă bine la acest capitol. (impy4ever 20 aprilie 2008 18:10 (EEST))

Pe bune acum...dacă vă era așa greu, de ce l-ați mai citit/reparat? Puteați să ziceți „pas”, articolul-cu voia Domnului și al celor care votau-trecea, și nu ne mai lălăiam atât.Alecsdaniel 20 aprilie 2008 18:21 (EEST)

Printre altele, pentru că Dvs. mi-ați cerut la un moment dat să mă uit pe ele. Apoi, pentru că e un articol de muzică și pentru că aici pot ajuta mai bine decât în alte domenii. Dar punctele slabe pe care le-am întâlnit aici ar trebui să poată fi reparate de orice fost elev căruia i-a plăcut școala. Iar Wikipedia este un fel de instituție de informare, de educare, deci un nivel de cunoștințe și anumite aptitudini sunt presupuse a fi la îndemână utilizatorilor de la bun început. Iar întrebarea Dvs. e ciudată din alt punct de vedere: Dvs. nu faceți diferența între articolul înainte de ultima mea modificare și după? Sau vă pasă cu mult mai mult de obținerea statutului decât de calitatea reală a articolului, încât intervenția mea nu vi se pare mai mult decât o piedică? (impy4ever 20 aprilie 2008 18:32 (EEST))

Da, eu v-am cerut, pentru că știam că ceva tot găsiți-și ați găsit mai mult decât mă așteptam sincer :))-.Din potrivă, apreciez că reformulați frazele mele lipsite de sens românesc , însă nu era mai ușor să corectați în liniște, fără să scoateți în evidență greșelile? Economiseam amândoi timp, cei care voiau să voteze, pe lângă faptul că au citit un articol kilometric-:D-au trebuit acum să stea să citească conversația noastră...ceea ce cred că i-a făcut pe mulți să-și piardă răbdarea și să nu mai voteze. Doar fiindcă aveți cunoștințe muzicale, nu înseamnă că trebuie să votați la fiecare articol legat de muzică.Alecsdaniel 20 aprilie 2008 18:49 (EEST)

A trebuit să prezint toate cele pentru că m-ați contrazis în momentul în care am atras atenția că articolul are lipsuri. Ați vrut să vi le subliniez, am făcut-o în limita posibilităților. Ba chiar, cum nu stă în obiceiul altor utilizatori, am reparat singur toate problemele ridicate și am să o mai fac zilele astea. Nu aveți de ce să fiți amuzat, m-am gândit că avem un scop comun, anume acela de a oferi cititorilor conținuturi cât mai bune. Nu am spus să-mi fiți recunoscător, deși aveați pentru ce, dar vă rog nici să nu mă luați peste picior. De fapt, halal și de rugămintea asta... (impy4ever 20 aprilie 2008 22:00 (EEST))

...Ok....Alecsdaniel 21 aprilie 2008 14:19 (EEST)

 Total de acord Un articol destul de cuprinzator, numeroase informatii.Nu am gasit greseli de exprimare.Felicitari ;) Goldenphoenix2007 20 aprilie 2008 18:48 (EEST)

Comentariu: Dragă Impy, două cuvinte: Ciocu' mic! Deocamdată eu nu am găsit nicio greșeală și dvs. nu aveți pur și simplu nicio experiență în redactarea unui articol de calitate (promisiunile nu țin loc de fapte) ci doar în comentarea și enervarea celor ce au pus osul la treabă cu adevărat. Capisci?--Marius Ștefan 20 aprilie 2008 20:01 (EEST)

Te-am reclamat, te descurci. M-ai jignit, dincolo de faptul că te abați de la subiect. Autorul articolului are dreptul să-mi ceară socoteală, tu nu ai. (impy4ever 20 aprilie 2008 22:00 (EEST))

Vezi-ți de sonatele tale și lasă utilizatorii de pe Wikipedia să lucreze liniștiți, ok?--Marius Ștefan 21 aprilie 2008 12:29 (EEST)

• Comentariu. Majoritatea obiecțiilor utilizatorului Impy4ever sunt nefondate, o încercare de impunere a părerilor personale, inclusiv în problemele de limbă. Cele care nu sunt se referă la greșeli minore, lesne corectabile, care pot scăpa oricui. Este mai productiv să se corecteze direct greșelile minore, decât să se redacteze un lung expozeu, care consumă mult mai mult timp și încarcă inutil această pagină. Părerea mea personală este că e de preferat o exprimare cât mai concisă. BlueMonday 21 aprilie 2008 16:38 (EEST)

Bine, doamnă, dar iată cum părerea Dvs., care nu e un comentariu privitor la votarea articolului, ci comentariul unui vot anterior (așa cum a făcut și Marius Ș. Deaconu), încununează și prelungește expozeul. Așa ceva nici n-are ce căuta aici. Să vorbească fiecare cu autorul, dar exclusiv privitor la votul propriu, nu la opinia altuia. Consider lipsă de respect să vă numiți arbitru acolo unde nu este răspunderea Dvs. Greșelile sunt serioase, l-am invitat (mai sus) pe autor să consulte câțiva utilizatori-scriitori, care se pricep mai bine la limbă ca noi toți la un loc. Nici Dvs. nu sunteți „de profesie”, nici măca eu nu sunt. Partea mea de avantaj este însă rigoarea. Rog cu ocazia asta pe toți utilizatorii să voteze exclusiv pentru ei și să nu se arunce pisici moarte în grădina mea. Mă deranjează profund ce răspunsuri tipic românești, după caz delăsătoare sau obraznice, primesc pentru că încerc să îndrept un lucru. „Expozeul” de mai sus se justifică prin faptul că autorul și unii utilizatori intriganți au vrut să știe de ce nu am mers cu mulțimea și nu am votat pozitiv. Iată de ce: I do not love Big Brother! (impy4ever 21 aprilie 2008 17:54 (EEST))

Doamna Blue Monday are dreptate. Faptul că ocazional am pus ”. în loc de .”...nu e motiv de criticat, fiind logic o scăpare. Nu cred că stă cineva cu dicționare și îndrumătoare să vadă dacă termenul „backstage” face parte sau nu din limba română, sau cum e mai corect:„lui” sau „său”? Majoritatea-sau dacă nu majoritatea, totuși o mare parte-din greșelile menționate sunt minore: "„relație amoroasă”, până la urmă, înseamnă sex sau îndrăgostire? în articol apare cu amândouă înțelesurile"..păi dacă ați observat că apare cu ambele sensuri, înseamnă că se înțelege când se referă la un sens, și când la altul. Am pus punct în numărul XX.XXX pentru a fi mai ușor de citit-XXXXX pare mai lung decât este. „top – clasament sau top – bluză (după caz, ambele sunt anglicisme fără acoperire)”-chiar și mama care știe în engleză trei cuvinte(dog,cat,house) știe și folosește cuvântul „top”..cu ambele sensuri..La asta se referea d-na BlueMonday..de fapt la asta mă refeream și eu când „v-am luat peste picior.”Alecsdaniel 21 aprilie 2008 19:53 (EEST)

 Total de acord Articolul conține informații cel puțin suficiente dacă nu multe. Am observat că folosiți des lângă numere #(diez), de exemplu în fraze precum: "Single-ul X a ajuns pe poziția #39." să zicem. Diezul este folosit în limba engleză pentru a înlocui cuvântul "number", deci fie că se scrie "number 5" sau "#5" este același lucru. Vă sfătuiesc să ștergeți # de lângă numere. --Cristi215^Discuție 21 aprilie 2008 22:40 (EEST)

 Total împotrivă Problema imaginilor cu utilizare cinstită nu s-a rezovat. Nu este justificată folosirea acestor imagini când subiectul poate fi ilustrat cu imagini de la commons.--Mishuletz 21 aprilie 2008 23:20 (EEST)

Voi înlocui imaginile...însă vreau să știu dacă [4] și [5]-mai sunt două coperți-pot rămâne sau nu.Alecsdaniel 22 aprilie 2008 15:29 (EEST)

• Comentariu. Da, problema cu imaginile există. Totuși, imaginile din galeria de imagini nu ridică probleme referitor la drepturile de autor, din câte am observat (cu excepția primei). Renunțarea la majoritatea imaginilor cu utilizare cinstită este un sacrificiu necesar, din păcate. Ideea de a căuta imagini la Commons nu e rea de loc, AICI le poți găsi. Spor la lucru! BlueMonday 21 aprilie 2008 23:55 (EEST)

Iată câteva argumente în favoarea unor cuvinte sau expresii etichetate nefondat drept "cuvinte de prost gust": vocalist, trupă (sin. ansamblu), artist, top, melodie. Acestea sunt cuvinte existente în limba română și cuprinse în dicționare, care nu le etichetează ca peiorative sau cuvinte de prost gust. Folosirea lor nu este o greșeală, la fel cum nici folosirea pronumelui sau adjectivului posesiv "său" și a expresiei "lansarea unui disc" nu este o greșeală de limbă. Lansarea unui disc al unui compozitor/interpret nu este sinonimă cu editarea lui. Editarea se petrece la adăpost de văzul publicului, lansarea se face cu public. O lansare de disc este similară cu vernisajul unei expoziții de pictură. Editarea discului e similară cu procesul de pictare.

Backstage trebuie însă tradus prin "culise", așa cum a sugerat mai sus Impy4ever, pentru că acest cuvânt nu există preluat ca atare în limba română. BlueMonday 22 aprilie 2008 02:47 (EEST)

Doamna doctor, ce am scris eu mai sus cu caractere de o șchioapă? ! Vreți să vă mai citez eu cuvinte prezente pe dexonline.ro? Poftim: coi, găoază, căcănar, flegmă ș.a. Cuvinte din limba română, iar d-l Arghezi le-a luat cândva tuturor apărerea, spunând că nu ele sunt urâte, ci punerea într-un context urât le face dizgrațioase. Dicționarele sunt mereu nevoite să citeze inepțiile care sunt folosite mult în limba orală! Iar cuvintele mele sunt de când lumea, nu sunt simple „neologisme”; ce ar fi să ne servim de ele în articole enciclopedice? Veți spune că sunt impertinent – nu: vă propun o urmă de maieutică și poate veți ajunge la concluziile mele și veți regreta că m-ați înnebunit, Dvs. și ceilalți, de pomană. Doamnă, nu uitați că nu este domeniul Dvs. Al meu, da. Nu este nici domeniul puștilor care scriu aceste articole – și nu e vorba de studii, ci de experiență, ce se poate citi cu ușurință din siguranța și dibăcia cuiva de a jongla cu termenii de specialitate. Nu toate cuvintele din DEX au ce căuta într-o enciclopedie, Q.E.D.

Există o terminologie românească, folosită corect până la începutul anilor nouăzeci în publicațiile române. S-a înlocuit repede cu o exprimare importată, mai comodă și, bineînțeles, mai săracă valoric: nu mai era a noastră. Iar generația anterioară nu fusese o clipă legată la ochi: foloseau și ei calcuri lingvistice, dar cu discernământ. Exemplu de calc din vechime: în România anilor optzeci, auzeai mult mai des synthesizer decât „sintetizator”, oarecum popularizat azi (deși mulți nu mai știu cu ce se mănâncă și nu fac diferența dintre el și un pian electric, o orgă electrică). Ce e cu adevărat important e că vechea generație și-a rafinat un limbaj pe parcursul a decenii întregi, or revistele scrise de fete pe la vreo 20 de ani (în stilul cărora se elaborează articolele de calitate pe care le tot contest eu aici și nu mai puteți Dvs. de grija asta) suferă de multe incongruențe la capitolul limba română. Iar noi suntem o enciclopedie, sau așa ne spunem! Într-o enciclopedie, trebuie protejat conținutul de pericolul prostului gust. De dragul credibilității enciclopediei.

Alte lămuriri? Avem critici de muzică (pop!) adevărați care nu ar spune cuvintele marcate de mine ca fiind de prost gust, nici atinși cu fierul roșu: Nelu Stratone, Octavian Ursulescu, Doru Ionescu ș.a. Nici Adrian Despot, deși din altă generație, nu se îmbată cu asemenea exprimări. Asta face diferența între cineva școlit sau experimentat în muzică și diletanți: prima categorie se va respecta pe sine la un nivel minim. Eu fac muzică, deci mă respect și nu vreau ca Wikipedia, un proiect de bun-simț, să fie invadată de asemenea ușurătăți. De ce articolele în care eu îmi măsor fiecare cuvânt, ca la o adevărată enciclopedie, să stea alături de elucubrațiile unor inși neriguroși, nepricepuți și, pe deasupra, orgolioși? Cineva spunea că eu n-am ce căuta în muzica pop, să stau în banca mea de muzică cultă. Nici asta nu e așa – cred că nimeni înaintea mea nu a mai dezbătut atât de fervent, nu și-a-ntrerupt profesorii la cursuri pentru a le sublinia exprimările înjositoare pentru muzica pop. Mă ocup, dragilor, de: muzică cultă (clasică), muzică ușoară (doar eu am scris articolul respectiv, pentru a diferenția o dată pentru totdeauna popul de ușoară într-o „publicație” accesibilă ca Wikipedia), muzica rock, muzica „metal”, muzica de jocuri video, muzica de jazz, muzica pop, muzica de manele și lăutărească (unde, recunosc, mai am de învățat), muzica de estradă, vodevil și alte genuri „desuete”, muzica în stil Period performance, muzica contemporană (clasică, unde intră minimalism, eclectism ș.a.), muzică renascentistă (și aici mai am ceva de studiat, dar am început), apoi toate acestea în cultura muzicală românească, stilistica de interpretare de-a lungul secolului XX și studii referitoare la ce se făcea mai devreme, știu ireproșabil teoria muzicii etc. Chiar mă credeți nebun să vorbesc cu atâta vehemență unde nu știu? Știu, domnii mei, mai mult decât toți ceilalți care au scris pe pagina asta la un loc – și nu mă întrebați de cifre, că nu ele contează. Îmi pare rău că trebuie să mă laud, dar se pare că altcineva în comunitatea asta care să-mi respecte eforturile și rigoarea nu există!

A, P.S. în muzică, „editarea” și lansarea sunt echivalente la nivel discografic (de altfel, nu numai în muzică), dat fiind că se produc la nu mult timp și se produc mereu în tandem. Așadar, amintirea uneia o presupune și pe cealaltă. Nu am spus că „său” și „lansare” sunt greșite, ci că merită combinate cu alte forme pentru a evita monotonia. Backstage nu apărea de fapt în text, ci literalul „în spatele scenei”, cu atât mai... (impy4ever 22 aprilie 2008 09:42 (EEST))

D-le impy...poate că aveți cunoștințe în muzică, nu înseamnă mare lucru acum, din moment ce tot ceea ce ați avut de „reparat” a constat în schimbarea unor cuvinte. Textul nu este cântat ca să ziceți că aveți cunoștințe vaste în domeniu...Iar după ce am citit lista articolelor de care vă ocupați, mi-am dat seama ca in afara de articolele Madonna si Amy Wihehouse..niciun alt articol pop nu prea are modificari de la d-voastra..În rest Luci,Tony,si cu mine am lucrat la muzica pop~ocazional Cristi..Alecsdaniel 22 aprilie 2008 15:41 (EEST)

Apropo, un produs discografic nu se produce si se lanseaza in acelasi timp..Cazul Madonnei chiar:Albumul „Hard Candy” a fost produs in 2007..pana cam pe la sfarsit..si este lansat pe 28 aprilie..perioada dintre inceputul anului si pana acum, nu este chiar ceea ce as putea numi simultan.Alecsdaniel 22 aprilie 2008 15:47 (EEST)