Wikipedia:Reevaluări articole de calitate/Barack Obama/Arhiva 1

Barack Obama

Aşteptăm voluntari!

Articol care n-a mai fost ținut la curent de aproape doi ani, în măsura în care persoana tratată în el este foarte activă. --Mihai (discuție) 18 iulie 2014 21:28 (EEST)

• Așteaptă. - Conținutul actual nu are probleme din punctul de vedere al criteriilor pentru AC decât la un singur criteriu - „complet”. Din păcate a cam rămas binișor în urmă (circa 100K față de cel englez), acesta fiind riscul permanent pentru astfel de articole dedicate subiectelor de actualitate imediată. Aducerea sa la zi nu presupune dificultăți de nedepășit dar cere mult timp pentru traducerea marii cantități de informații noi adăugate. Propunerea mea este să păstrăm discuția deschisă câteva luni în speranța că vom avea o evoluție pozitivă. --Macreanu Iulian (discuție) 22 iulie 2014 21:14 (EEST)
• Retrage. Articolul, în mare parte tradus din ediția engleză este un exemplu de cult al personalității contemporane. Bazat exclusiv pe informații din presă favorabile și nu se menționează articolele critice. În același mod, bazat pe informații din presa română din vremea sa (Scânteia, Scânteia tineretului și altele) se poate scrie un articol similar de preamărire a lui Nicolae Ceaușeșcu, în care fiecare frază să fie justificată printr-o referință bibliografică. Articolul despre Barack Obama nu este în niciun fel neutru ci doar o încercare de a demonstra ce formidabil este individul. Lăsând la o parte numeroasele crize care au scuturat administrația Obama (eșecul programului de asigurări de sănătate, criza asistenței veteranilor de război, creșterea excesivă a datoriei publice a Statelor Unite, eșecul din Bengazi, politica externă haotică și altele) care au dus la scăderea la sub 35% a populației care consideră performanța sa favorabilă, dacă ne referim doar la partea din activitate acoperită de articol să analizăm activitatea sa ca senator. Articolul prezintă această activitate. Ceea ce nu spune articolul este că această activitate este una din cele mai slabe ale membrilor senatului american din acea perioadă. Nu se prezintă absenteismul foarte mare al senatorului Obama. Nu se prezintă faptul că în toată perioada în care a fost președinte a petrecut mai mult timp în călătorii de strângere de fonduri sau pe terenul de golf decât în biroul său din Casa Albă. Dacă toate acestea sunt trecute cu vederea, articolul este departe de a fi „complet”. Articolul nu prezintă o imagine realistă a lui Barack Obama și nici măcar a modului în care este văzut de mulți cetățeni din Statele Unite.afil (discuție) 30 iulie 2014 00:43 (EEST)

Eu cred că vederile dv. politice nu vă permit să abordați subiectul într-o manieră neutră. Comparația între America actuală și România totalitară a anilor 1980 nu poate fi luată decât ca o glumă. Articolul actual este o traducere a unui articol de calitate la en.wp, statut pe care acolo l-a obținut după un complex proces și l-a păstrat după nouă revizuiri. —Andrei^discuţie 2 august 2014 12:52 (EEST)

Sunt de acord cu Andrei în ce privește neutralitatea, în acest caz nu cred că e necesar să fim mai catolici decât papa. Niște observații:

Cuvântul președinte este scris când cu literă mare, când cu literă mică.

Secțiunii „Teoria conspirației privind [ambiguitatea - inutil] cetățeniei lui Obama” îi pare a fi acordat „Undue Weight”. La Wikipedia engleză a fost mutată într-un articol de sine stătător.

Unele note de subsol (174, 175) dau mesaj de eroare. Cred că statutul poate fi păstrat.--Mihai (discuție) 26 august 2014 11:47 (EEST)

Numele oficiale complete de funcții, precum Președinte al Statelor Unite ale Americii, se scriu cu literă mare. În rest președinte este scris cu literă mică, deci aici nu s-a greșit. Am mutat secțiunea într-un articol propriu și am adăugat notele care lipseau. Articolul își păstrează statutul.— Ionutzmovie discută 28 august 2014 06:53 (EEST)