Wikipedia:Reevaluări articole de calitate/Ivan Andreevici Krîlov/Arhiva 1

Discuția care urmează este păstrată ca arhivă. Vă rugăm să nu o modificați. Comentarii ulterioare pot fi adăugate pe paginile de discuție ale subiectelor discutate. Această discuție nu trebuie să mai fie modificată în nici un fel.

---

Discuție încheiată. Rezultat: Statutul de articol de calitate este retras. Obiecțiile ridicate nu au fost rezolvate. --Tudorτ 27 februarie 2009 18:54 (EET)

Ivan Andreevici Krîlov

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Tonul articolului nu corepunde unei enciclopedii, fapt pe care l-am arătat la dezbaterea inițială. De observat că în cadrul dezbaterii prin care s-a atribuit statutul de articol de calitate FeodorBezuhov a tăiat observațiile mele și a anulat votul meu [1], deși nu avea nici un drept să facă asta. În nici un mesaj al meu eu n-am spus că sînt mulțumit de schimbările apărute în articol și că accept să-mi anulez votul contra. Observ că la articole de calitate nu numai că s-a votat deseori aiurea, dar s-a și trișat la vot.--MariusM 15 mai 2008 17:39 (EEST)

• Retrage. Lipsesc referintele in text la doua capitole importante. Enegrea 15 mai 2008 19:02 (EEST)

• Retrage. Exista sectiuni importante nereferentiate. Plinul cel tanar 15 mai 2008 19:15 (EEST)

• Păstrează. În primul rând, dacă există un moratoriu pentru acordarea calificativelor, acesta ar trebuie să se refere și la reevaluarea articolelor. Cum se poate reevalua un articol dacă criteriile sunt încă în discuție. În al doilea rând, în momentul în care s-a acordat un calificativ el a fost acordat de un grup de wikipediști care la vremea respectivă l-au apreciat ca atare. Trebuie să existe argumente puternice pentru a contrazice decizia respectivă. Evident că wikipedia evoluează și că criteriile devin mai stricte. Dar în acest mod am ajunge să revedem periodic toate articolele și să le eliminăm pe cele mai vechi. Trebuie să existe deficiențe majore nu doar formale pentru anularea calificativului. Ceea ce nu este cazul pentru articolul de față. Înainte de a anula calificativul ar trebui să încercăm să-l aducem la nivelul necesar. În fond, în wikipedia articolele sunt rezultatul colectiv al unor îmbunătățiri succesive nu al unei acțiuni de poliție. Nu este bine să ajungem în situația în care unii scriu articole și alții se repet să le sfâșie în etape succesive. În al treilea rând motivele de reevaluare a calificativului trebuie să fie de fond și nu doar de formă (introducere, modul de prezentare a referințelor, etc.) Adică, trebuie să aibe lipsuri sau erori în prezentarea subiectului Afil 18 mai 2008 07:26 (EEST)

• Comentariu. Regulile de promovare a articolelor de calitate (implicit și cele de reevaluare) au fost schimbate. Puteți continua discuția, aplicînd noile reguli. Durata dezbaterii se prelungește; ca să nu fie probleme vom presupune că discuția a început azi (v. și secțiunea „Durată” din procedură). — AdiJapan 14 iulie 2008 18:10 (EEST)

*Comentariu.

• • Numele multor personaje din fabulele lui Krîlov au devenit substantive comune și au rămas în patrimoniul limbii ruse. - ar trebui exemplificată afirmația și ar trebui și citată cu o referință.
  • Născut la Moscova, la 2 (13) februarie 1769 (sau 1768)[5], Ivan Andreevici Krîlov a cunoscut încă din copilărie grijile și lipsurile materiale din casa tatălui său - Andrei Prohorovici Krîlov, ofițer activ, servise timp îndelungat ca simplu ostaș și numai în urma unor mari greutăți reușise să fie înaintat la gradul de căpitan. trebuie reformulată, nu sună românește.
  • Se folosește î în interiorul cuvintelor, ex: hotărîre în loc de hotărâre. Sunt o mulțime de cuvinte în care î este în locul lui â. Am înlocuit eu câteva.
  • După părerea mea ar mai trebui referințe în cadrul textelor. Nu am pus deoarece am constatat că în general contribuitorii la wiki se supără și chiar fac urât dacă cineva consideră că un text trebuie citat sau bibliografia nu este corespunzătoare, vezi AlexF.

    Rezolvat.--Tudorτ 28 iulie 2008 00:20 (EEST)

** Articolul este după părerea mea foarte bine scris și este un articol de calitate.--Asybaris ^aport 22 iulie 2008 20:59 (EEST)

• Retrage: Multe paragrafe fără note. Fără ele este considerată cercetare originală. --Turbojet 26 iulie 2008 17:29 (EEST)

  Rezolvat.--Tudorτ 28 iulie 2008 00:20 (EEST)

Rezolvarea se face prin tăierea obiecției de către cel care a făcut-o, nu prin declarația Rezolvat. Ia să vedem: în acest moment scțiunea „Tinerețea” are o singură notă, undeva pe la mijloc. Secțiunea „Maturitatea” n-are nicio notă. Secțiunea „Bătrânețea” n-are nicio notă. În mod normal orice afirmație din fiecare paragraf (nu doar secțiune) ar trebui să aibă cel puțin o notă, deci vreo cîteva note în fiecare secțiune, preferabil din surse diferite, care să dovedească documentarea, altfel pare doar dactilografierea prefeței unei cărți, făcute de un recenzor. Cum puteți declara „Rezolvat” în aceste condiții? --Turbojet 30 iulie 2008 14:24 (EEST)

Ai dreaptate, rezolvarea se face prin tăierea obiecției de către cel care a făcut-o (așa zice și-n regulament), însă punând Rezolvat, te anunț că acele obiecții, în viziunea mea, au fost satisfăcute. În felul ăsta, zic eu, merge mai repede procedura. Nu mai stai să verifici în fiecare zi articolul să vezi dacă s-au rezolvat probleme, ci, așa, când autorul (ori alt utilizator) anunță, te uiți atunci. Cred că e mai facil, nu? În cazul în care încă nu ești de acord cu articolul, anunți asta sub declarația mea de Rezolvat. După cum știi, au apărut niște neclarități legate de „Note” și „Bibliografie”, de asta, în momentul de față, nu-ți pot răspunde la întrebările de mai sus. Vreau să mai precizez un lucru și anume că, eu nu țin ca articole de calitate redactate de mine să-și mențină neapărat acest statut. Atunci când respectivele articole nu vor indeplini criteriile necesare, voi face tot ce e posibil să le îndeplinească, dacă nu reușesc, fără să mă supăr în vreun fel (ar fi aberant), chiar eu, voi fi pentru retragerea statului de AC. În câteva cuvinte, doresc să fiu imparțial.--Tudorτ 1 august 2008 14:50 (EEST)

Retrage Am sa enumar, este mult mai usor de urmarit, si de atentionat, in caz ca problemele sunt rezolvate.
- sectiuni fara referinte, cum s-a spus mai sus (ex: Viața și destinul literar)
- e cam haotic <<aranjat>>, sunt multe citate si poze, multe dintre care nici macar nu sunt necesare.
- introducerea ofera mult prea putine informatii.
- fara citate, articolul ar fi foarte scurt. Mult mai scurt ca cel de la rusi (nu e AC), ceea ce ma face sa cred ca nu e complet diego_pmc (discuție) 11 august 2008 10:43 (EEST)

Salut Diego! Așa-i, introducerea este prea scurtă. Cu referințele, doresc să specific că, în mare parte, articolul, e inspirat dintr-o singură sursă. Am pus note, și am indicat pagina doar atunci când au fost afirmații deosebite. La capitolul despre viața lui, spre exemplu, nu cred că se îndoiește nimeni de faptul că s-a născut în anul precizat acolo, nu? Deci, n-am mai dat citare, se subînțelege că informația e luată din lucrarea amintită la secțiunea bibliografie. Ai spus că e haotic...te contrazic și mărturisesc că, în opinia mea, nu are un aspect inestetic sau care deranjează cititorul. E aranjat în ordine cronologică, pozele sunt în echilibru cu lungimea textului. De ce nu sunt necesare citatele? Nu cred că am dat foarte multe, iar dacă am pus câteva, asta pentru că dă o anumită originalitate textului. E interesant ca atunci când citești un articol despre o persoană, să vezi la un moment dat și câteva cuvinte pe care aceasta le-a grăit. O anumită afirmație poate fi interpretată în multe feluri, așa că, e mai bine ca fiecare s-o citească și să creadă ce-i de cuviință, nu să-i impună autorul articolului o idee, așa cum a înțeles-o el. Da, articolul din wiki.ru e mai bogat în informații, dar după cum ai văzut, la început e introdus formatul de wikizare, lucru care mi-a confirmat presupunerea, și anume că, o mare parte din textul de acolo e de fapt critică literară. Mai sus ai enunțat problemele, te rog, ai buna-vointă de-a îmi spune și cum consideri că pot fi rezolvate. Doresc să fac acest lucru, adică să pun la punct articolul, iar dacă nu s-o putea, asta e și basta!

Aștept răspunsul tău și sper într-o colaborare care să dea roade. Cu toată stima, Tudorτ 16 august 2008 22:24 (EEST)

PS: Nu uita să folosești diacritice.