Discuție:Accidentul aviatic din Munții Apuseni din 2014

	Articolul Accidentul aviatic din Munții Apuseni din 2014 este un subiect de care se ocupă Proiectul Aviație, un spațiu de organizare pentru dezvoltarea articolelor despre aviație, zbor și aeronave Dacă doriți să participați la acest proiect, vă rugăm să vă înscrieți aici.
AB	Acest articol a fost evaluat ca făcând parte din grupa AB pe scala de calitate.
Mică	Acest articol a fost evaluat ca făcând parte din grupa mică pe scala de importanță.

Accidentul aviatic din Munții Apuseni din 2014 a fost introdus în lista articolelor bune la categoria Politică și guvernare, având în vedere criteriile aferente articolelor bune. Dacă puteți, sunteți invitat să participați la îmbunătățirea acestuia, iar dacă considerați că nu mai îndeplinește criteriile, puteți propune articolul spre reevaluare. Evaluat: 13 decembrie 2015. (Versiunea evaluată).

Student sau...

Student sau medic rezident?--Keshetsven (discuție) 21 ianuarie 2014 10:43 (EET)

Inițial sursele au spus că o rezidentă, ulterior au spus că e o studentă în anul V. Poate fi internă. Nu știu prea bine regimul spitalelor militare, dar o să mă rezum la studentă. --Turbojet 21 ianuarie 2014 10:56 (EET)

Alte surse

(Mutat la Resurse)

Citisem aceste articole, dar prefer, dacă există, direct articolele agențiilor de știri față de bârfele ziarelor, în special Gândul, care scrie pentru a provoca comentarii și „like-uri” și EvZ, care scrie declarat pentru publicul care nu citește decât știri (nu articole) scrise în stil de scandal. --Turbojet 27 ianuarie 2014 21:11 (EET)

Reacții externe

• Washington Post: România n-are dușmani externi, dar are șapte servicii. Cu toate astea, nu poate găsi un avion, 25 ianuarie 2014, Gândul ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Ark25 (discuție • contribuții).

Citisem și acest articol și se spune că nu e o reacție externă, ci un articol scris în România la comandă, și doar publicat afară. Încă nu m-am dumirit care e sforăria, așa că aștept înainte de a-l cita în articol. --Turbojet 27 ianuarie 2014 21:11 (EET)

Cine spune? -Vlad|-> 19 februarie 2014 18:17 (EET)

Citiți și comentariile, că doar de aia scrie Gândul, pentru comentarii, că pe hârtie nu mai apare. Acele comentarii nu sunt valabile petru Wikipedia, dar unii de pe acolo (vreo 1%, dar sunt 200 de comentarii) știu ce vorbesc. Cine vrea și poate, verifică. --Turbojet 19 februarie 2014 22:04 (EET)

E tare asta. De bun ce e nu mai apare Gandul pe hartie. Cum ati dori sa ma apuc io sa verific cine sunt cei care posteaza, si cata dreptate au? Oricum in .ro postacii sunt la post si cand se vrea sa se induca vreo idee, imediat incep comentariile, posturile pe blog si etc. --Vlad|-> 20 februarie 2014 12:27 (EET)

Articolele din Gândul sunt scrise de postaci pentru postaci. Printre ei se mai întâmplă ca vreunul din „tabăra opusă” să pună la bătaie câte o informație care nu apare în articol. Personal consider Gândul un tabloid care nu este de încredere. Analizând articolele reiese că toate informațiile de acolo provin din alte surse, proprii sunt doar speculațiile, pe care Ark25 le consideră adevărul ocult. --Turbojet 20 februarie 2014 14:34 (EET)

Uite ce am gasit: sursa tuturor, inclusiv a Washington Post, a fost asta de pe The Associated Press: http://bigstory.ap.org/article/romania-interior-minister-quits-over-crash-rescue Autoarea pe nume Alison Mutler este corespondenta AP in Romania: http://www.linkedin.com/pub/alison-mutler/11/591/54 Acu dupa nume inteleg ca e straineza, probabil ca a fost scris in Romania, acu iti dai seama ca nu ma pot pronunta dupa "la comanda" sau nu, dar publicat in afara mi se pare o chestie buna, in special pentru aceasta fraza: "Romania, a country of 19 million with no foreign enemies, has seven intelligence agencies, including the main domestic and foreign spying agencies." Oricum, daca te uiti vezi ca aceasta doamna scrie doar despre Romania: http://bigstory.ap.org/author/alison-mutler --Vlad|-> 20 februarie 2014 15:59 (EET)

Mi se pare normal să scrie doar despre România dacă ăsta este domeniul ei. IMHO niciunul dintre aceste servicii nu prestează pentru accidentați, rătăciți, ci pentru comanda celor care le alocă bani. Necitarea în articolul de pe wp este deoarece articolul doamnei nu se referă practic la accident, ci doar relevă că cineva este deranjat de existența acestor servicii, ceva gen „să mai dispară din ale tale”. --Turbojet 20 februarie 2014 16:30 (EET)

http://www.112.ro/index.php?pag=6 112 este in subordinea STS, serviciului de telecomunicatii speciale. Eu zic ca asta presteaza pt accidentati, rataciti etc. Despre o parte din alte servicii, gen SRI, s-a pus problema la momentul respectiv (sau chiar SIE) ca ar fi putut pune la dispozitie tehnica de localizare / interceptare a apelurilor. --Vlad|-> 20 februarie 2014 16:34 (EET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Teoretic, așa ar trebui, dar ce să-și bată 112 capul dacă înșiși europenii nu se înțeleg privind dreptul de a localiza (nota există în articol)? O informație odată obținută este bună obținută, oricât de ilegal ar fi obținută sau utilizată. --Turbojet 20 februarie 2014 16:46 (EET)

E ceva ce nu inteleg si ceea ce cred ca nu are absolut nici un sens in ce zice Gica ala. Stiu foarte clar ca sistemul 112 functioneaza oricum, chiar si daca nu ai cartela in telefon! Deci sistemul 112 are propria lui localizare indiferent de ce date ii da nu stiu ce operator. Doar vorba aia te localizeaza si de acasa, daca suni de pe fix. Si la urma urmei, in acest accident, victimele furnizasera coordonatele. --Vlad|-> 20 februarie 2014 16:52 (EET)

Localizarea de pe fix se face din registru, după adresa pe care ai declarat-o la înscriere.

Cartela telefonică reglementează doar plățile. Unde nu trebuie plătit, telefonul merge și fără cartelă.

Localizarea prin celulă de către operatorul telefonic depinde de loc. Rețeauna nu este uniformă, celulele se distribuie după trafic. Într-o metropolă o celulă poate deservi un cvartal. În Apuseni deservea 200 kmp.

Localizarea prin GPS - trebuie să ai senzor (aveau), să știi cum și să ai aplicația soft. Poate aplicația care o avea nu era prea bună din moment ce primele coordonate erau la 5 km de unde erau (foarte mult în munte, pe alt versant). Poate trebuia mai multă bunăvoință să fie ajutat cu un soft, instrucțiuni etc. Că softuri bune sunt. Eu am navigator în telefon (35 EUR pt. toată Europa) și în munții din România are o precizie de 10 m.

Localizarea prin Sarsat costă bani, plătiți dinainte. Nu știu dacă erau în regulă, aștept să aflu de la anchetă. Chestia cu antena ruptă e o barbă, este o singură antenă. Dacă a mers pe 121,5 MHz (de le-a spart urechile la Romatsa) sigur a mers și pe 406 MHz, dacă nu era de tip vechi, pe 243 Mhz.

Impardonabil mi se pare faptul că în zonă Romatsa nu avea câteva receptoare pe 121,5 MHz, cum a zis Ialomițeanu, nu să le spună să oprească baliza că-i înnebunește piuitul ei. Ce mare lucru 100 de mici radiouri pentru toată țara? --Turbojet 20 februarie 2014 18:06 (EET)

Înregistrare Sarsat-Cospas

Utilizatorul 81.174... a afirmat că n-ar fi nevoie de înregistrarea balizei. Specificațiile (referința există la ELT) spun că biții 40-81 transmit 7 caractere baudot (de câte 6 biți) cu identificarea balizei (implicit a aeronavei). Fără acea informație este foarte greu de aflat despre cine este vorba. Informația intră în baza de date la înregistrare. Chiar dacă înregistrarea individuală a balizelor este gratuită, înregistrarea se face prin servicii de înregistrare, iar țările afiliate sistemului (v. ref în articol) trebuie să plătească, căci sistemul Sarsat-Cospas nu există din neant. --Turbojet 21 februarie 2014 19:28 (EET)

Evaluare AB

Această evaluare este transclusă de la Discuție:Accidentul aviatic din Munții Apuseni din 2014/AB1. Legătura de modificare pentru această secțiune poate fi folosită pentru a adăuga comentarii.

Un articol foarte bine scris. Câteva mici observații, totuși: Primul paragraf de la subcapitolul „Adrian Iovan” pare nereferențiat. Există pe ici pe colo pe la sfârșitul unor fraze câteva afirmații aparent neincluse sub "acoperirea" referințelor. (a doua frază din paragraful 3 - subcapitolul „Evenimentele”, ultimele fraze din paragrafele 2 și 3 - subcapitolul „Cu privire la acțiunea de căutare și salvare”). Personal aș include și o fotografie cu Adrian Iovan, în articol.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 20 noiembrie 2015 17:03 (EET)

Referințe nefuncționale:

• 15
• 43
• 53 --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 27 noiembrie 2015 22:37 (EET)

Rezolvat cu Ref. nefuncționale și cu foto.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 27 noiembrie 2015 22:58 (EET)

Pentru promovare. Asybaris ^aport 12 decembrie 2015 21:13 (EET)

Mai rămân de rezolvat referințele de la primul paragraf de la subcapitolul „Adrian Iovan” , de la a doua frază din paragraful 3 - subcapitolul „Evenimentele” și de la ultimele fraze din paragrafele 2 și 3 - subcapitolul „Cu privire la acțiunea de căutare și salvare”. Am sperat că @Turbojet: se va ocupa, fiind cel care a scris de fapt articolul, dar până în prezent nu a dat vreu semn. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 12 decembrie 2015 22:21 (EET)

Nu am dat niciun semn deoarece nu știam. Deși articolul (și pagina sa de discuție) este în lista mea de articole urmărite, această subpagină nu era, iar modificările aici nu-mi erau semnalate prin transcludere. Mâine o să mă ocup. --Turbojet 12 decembrie 2015 23:33 (EET)

Ok, mulțam. Se cheamă că suntem în acest caz în linie dreaptă. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 12 decembrie 2015 23:38 (EET) P.S. ...

Am pus referințele solicitate. Ca să le găsesc am recitit toată ziua materialele despre subiect. Tocmai cele care nu sunt acceptate ca surse de Wikipedia (forumuri, dar ale celor din aviație) sunt un deliciu. --Turbojet 13 decembrie 2015 18:39 (EET)

Promovare AB

1. Este bine scris.

   a (în proză): b (Manual de stil):

2. Să prezinte informații corecte ce pot fi verificate.

   a (referințe): b (citează surse de încredere): c (fără cercetare originală):

3. Acoperă bine subiectul.

   a (aspecte majore): b (se concentrează asupra subiectului):

4. Nu încalcă PDVN.

   Prezintă diferitele puncte de vedere în mod cinstit:

5. Este stabil.

   Nu există dispute etc.:

6. Este ilustrat, dacă posibil, de imagini.

   a (au o licență adecvată): b (sunt relevante subiectului și sunt însoțite de descrieri adecvate):

7. Per total:

   Aprobat/Respins:

   Felicitări autorului pentru un text, care poate fi luat drept model pentru alte articole similare ! --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 13 decembrie 2015 18:57 (EET)

Am mai extins introducerea și am mai făcut câteva modificări conform Manualului de stil.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 20 decembrie 2015 02:44 (EET)