Discuție:Constantin Lecca/AB1

Evaluare AB

Această evaluare este transclusă de la Discuție:Constantin Lecca/AB1. Legătura de modificare pentru această secțiune poate fi folosită pentru a adăuga comentarii.

Fără doar și poate articolul va primi destul de repede statutul de AB. Totuși sunt ceva probleme minore de rezolvat:

1. Formatarea referințelor nu este uniformă

 Rezolvat --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 22 aprilie 2016 02:35 (EEST)

1. Uniformizarea stilului de folosire a timpurilor (de asta mă ocup eu, dar mai am de lucru)

 Rezolvat --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 22 aprilie 2016 02:35 (EEST)

1. Introducerea ar trebui puțin reformulată, atât în sensul unei clarități suplimentare, cât și în sensul unei cuprinderi mai bune a esenței artistului (în principiu o voi relua eu după ce termin cu punctul 2)

 Rezolvat --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 22 aprilie 2016 02:35 (EEST)

Nu înțeleg de ce la „Originalele după care a pictat Lecca” lipsesc imaginile. Nu ar trebui ele puse ? --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 4 aprilie 2016 23:10 (EEST)

Eu nu stiu care-s acele originale, nici Theodorescu nici Rezeanu nu au stiut din moment ce nu le-au specificat. Eu am gasit pe net una si a iesit frumos. De stiut, il stiu sigur si pe Profetul Ilie. Sigur l-am vazut undeva, dar am lapsus debilizant de circa trei luni de zile. Le va gasi cineva si le va pune. Asybaris ^aport 4 aprilie 2016 23:42 (EEST)

Ok, acum am înțeles.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 4 aprilie 2016 23:56 (EEST)

Ref. cu probleme:

• Formatare - 9, 42, 49-51, 93, 104, 105, 116
• Nefuncționale - 93, 124, 130. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 19 aprilie 2016 21:22 (EEST)

Realizat 93 si 130. La 124 nu stiu de unde sa iau PDF-ul, se pare ca s-a pierdut de pe net. E folosit si la Misu Popp. Articolul Elenei Popescu a aparut in Revista Transilvania Nr. 2-3/2004 pp. 154-161. Daca linkul de internet nu mai este activ, asta nu inseamna ca revista nu exista ca element de verificabilitate. Asybaris ^aport 19 aprilie 2016 23:03 (EEST)

Formatare... nu inteleg care-i treaba cu formatarea. S-o faca cine se pricepe. Merci. Asybaris ^aport 19 aprilie 2016 23:05 (EEST)

 Rezolvat--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 22 aprilie 2016 01:56 (EEST)

Am găsit eu arhiva pentru referința 124. Asybaris01, folosiți http://archive.org/web/ oricând aveți nevoie de vreo pagină care nu mai există.— Ionutzmovie discută 20 aprilie 2016 10:01 (EEST)

Opinie: În acest stadiu, cred că articolul ar trebui dirijat pentru o nominalizare la Articole de Calitate (ceea ce ar fi mai eficient). Din punctul meu de vedere, după ce termin de periat puțin introducerea (zilele astea), dacă nu v-a fi nominalizat la AC oricum va fi promovat AB.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 22 aprilie 2016 02:03 (EEST) P.S. Ionuț, tu ce părere ai ? O alternativă intermediară ar fi să fie promovat AB indiferent de nominalizare, după care dacă Asybaris e de acord să-l nominalizeze și ulterior va trece la stadiul de AC, se va schimba doar statutul.

L-am promovat oricum. Ce-o fi mai departe e o altă discuție.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 22 aprilie 2016 02:52 (EEST)

Evaluare

Evaluare AB (vedeți criteriile)

1. Este bine scris.

   a (în proză): b (Manual de stil):

2. Să prezinte informații corecte ce pot fi verificate.

   a (referințe): b (citează surse de încredere): c (fără cercetare originală):

3. Acoperă bine subiectul.

   a (aspecte majore): b (se concentrează asupra subiectului):

4. Nu încalcă PDVN.

   Prezintă diferitele puncte de vedere în mod cinstit:

5. Este stabil.

   Nu există dispute etc.:

6. Este ilustrat în mod adecvat, dacă este posibil, cu imagini și alte mijloace media.

   a (au o licență adecvată): b (sunt relevante subiectului și sunt însoțide de descrieri adecvate):

7. Per total:

   Aprobat/Respins:

   Nominalizat 31 martie 2016 - promovat 22 aprilie 2016. Recomand nominalizarea pentru AC. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 22 aprilie 2016 02:40 (EEST)