Discuție:Grigore Alexandrescu

Discrepanță

• Numele articolului este "Grigore Alexandrescu". Articolul începe(a) cu Grigorie Alexandrescu (1810-1885) ... "GrigorIe" (cu un I în plus).
• Poate ar trebui schimbat după felul de pe wikisource:Autor:Grigore Alexandrescu. Gangleri | Di | D

Se pare că numele de Grigorie Alexandrescu apare în „Amintiri despre Grigorie Ghica“din „Scrisori către Vasile Alecsandri“ a lui Ion Ghica și într-o poezie a lui Alecu Donici „D-lui Grigorie Alexandrescu“însă numele consacrat este Grigore Alexandrescu, peste tot apărând așa, pănă și pe Encyclopedia.com, deci propun și eu modificarea în Grigore...81.180.208.177 27 Ian 2005 21:19 (UTC)

Atunci să-l schimbăm și să facem un redirect de la forma "Grigorie Alexandrescu" la Grigore Alexandrescu.

wikisource:

• Am modificat wikisource:Autor:Grigore Alexandrescu înlistând articolul la wikisource:Wikisource:Authors-A prin editarea formatului wikisource:Template:Authors-A. Gangleri | Di | D 27 Ian 2005 21:23 (UTC)

• Am făcut wikisource:Category:Română / am pus-o la wikisource:Category:Categories. Dacă mai există articole, vă rog să le întroduceți.
• Am folosit [[Category:Română|Alexandrescu, Autor:Grigore]] pentru listarea în categorie.

• wikisource:Wikisource:Autori ar trebui tradus / adaptat.

• Nu prea am trecut pe la wikisource în ultimul timp. Am confundat stilul de la [1] cu stilul actual wikisource:Autor:Johann Wolfgang von Goethe. Vroiam să vă rog, să întroduceți două trei fraze. Nu mai e nevoie. wikisource:Der Zauberlehrling arată și anul. Ar fii bine să-l întroducem. Gangleri | Di | D 27 Ian 2005 22:31 (UTC)

exercițiu?

• Actualmente (27 Ian 2005 22:58 (UTC)) formatul {{wikisource}} funcțiunează doar dacă există și redireți, de exemplu de la [[wikisource:Ion Luca Caragiale]] la [[wikisource:Autor:Ion Luca Caragiale]].
• Formatul ar putea fii adaptat la forma [[wikisource:Autor:{{PAGENAME}}]] dar actualmente poate fii folosit și pentru scriitori, poeți, dramaturgi cu opere în alte limbi.
• Ar fii util ca cele trei articole de autor de la wikisource:Category:Română ar avea acelaș stil. Exercițiul constă în introducerea de Ion Luca Caragiale la wikisource:Wikisource:Authors-C prin editarea formatului wikisource:Template:Authors-C. Nu uitați lincul reciproc de la wikisource:Ion Luca Caragiale la wikisource:Wikisource:Authors-C. Mersi! Gangleri | Di | D 27 Ian 2005 22:58 (UTC)

A fost Grigore Alexandrescu francmason?

În articol se afirmă că „Grigore Alexandrescu a fost activ in francmasoneria românească din vremea lui, fiind inițiat in anul 1848 într-o lojă din București”. Dar referința de la acel paragraf trimite la iluștri francmasoni români Ilustri Franc-Masoni Romani, unde se spune doar că: „se pare că a fost inițiat în 1848 într-o lojă din București”. --Bătrânul (discuție) 18 februarie 2014 17:35 (EET)

Este normal, reprezentantilor unor minoritati le face placere sa arunce cu noroi in orice. Daca Alexandrescu nu a fost legionar ca nu a trait de fapt in epoca holocaustului, ii face francmasoni, daca nu-s francmasoni mama lor era prostituata ș.a.m.d. Asybaris ^aport 18 februarie 2014 17:41 (EET)

Noroi este francmasoneria numai pentru dumneavoastra. Informatia este despre apratenenta lui Alexandrescu la francmasoneria din 1848. Despre care loja anume nu e prezenta informatia precisa. Mai adaug surse onorabile care mentioneaza acest fapt.

Noroi e numai in ochii dvs. nu am stiut ca Balcescu, Al. I. Cuza, Simion Barnutiu etc sunt pentru dvs noroi, halal de patriotism.Ewan2 (discuție) 18 februarie 2014 17:47 (EET)

[Conflict de editare]Eu cred că aici nu e vorba de „aruncat cu noroi” (multe personalități din generația pașoptistă și din cei care au realizat România independentă au fost masoni, pe atunci era o onoare să fii așa ceva), ci de o lipsă de surse de încredere care să susțină apartenența poetului la vreo lojă masonică. Repet, sursa indicată spune: „se pare că a fost inițiat...” --Bătrânul (discuție) 18 februarie 2014 17:51 (EET)

[Conflict de editare] Eu nu vorbeam de patriotism. Va vorbesc de faptul ca: mie-mi cereti surse de incredere si dv puneti surse extremiste. Judecati cu dubla masura. Eu nu sunt patriotard, sunt patriot ca am o tara in care m-am nascut si de aceea sunt patriot. Dar nu de patriot vorbeam. Asybaris ^aport 18 februarie 2014 17:54 (EET)

PS Acum toata lumea e francmason. Toti cotizeaza ca prostii la unii care le ia banul. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Asybaris01 (discuție • contribuții).

Parca era vorba de prostitutie si noroi. Se vorbeste de francmasoni extemisti. Aduc surse si sunt sters imediat de adminul Asybaris care s-a ofensat de faptul ca persoane ca Goga sau Barnutiu sau Alexandrescu pot fi francmasoni.Daca are obiectiuni sa stearga toate categoriile cu francmasoni ca un bun wikipedist ce este, evident e vorba de rea credinta si nu de vreo grija pentru wikipedia. Ewan2 (discuție) 18 februarie 2014 17:58 (EET)

Teoria conspirației are parte, se pare, de mai multă încredere în fața unor wikipediști decât sursele istorice. Nu știu de ce este demonizată francmasoneria în 2014 când avem acces liber la informare și este la îndemâna oricui. Se ignoră faptul că „the founding fathers” și în cazul României, și al Statelor Unite sau al Franței au fost tot masoni. Nu e niciun noroi aici. --KeshetSven (talk) 18 februarie 2014 19:28 (EET)

Mai lasa-ne Keshetesven cu Statele Unite si cu tatucii masoni. Noroiul este intretinerea ideii ca masoniada a facut ceva in folosul maselor. Asta-i noroiul. Nu a facut decat sa conduca unii lumea in mod efemer prostind pe prosti, fara sa-i mai taie cu sabia. Oricum pe toti tatucii i-a luat Dumnezeu, Alah, YHWH sau Scaraoțchi dupa caz. Masoneria e vax in ziua de azi. Pot sa intru in orice lojă de cum ies pe strada. Fiecare bloc are loja lui si seniorul asisderea. E ca si drogul. Bani sa ai. Asybaris ^aport 18 februarie 2014 23:35 (EET)

Nu stiu cum e acum, dar in 1848 si chiar pana in anii 1930 francmasoneria cuprindea persoane insemnate de aproape toate vederile politice. Nu stiu de ce trebuie sa i fie rusine cuiva. Nu e o rusine sa fii francmason, si nu e nici un motiv a ascunde ca o personalitate insemnata a fost francmasona. Cred ca si in zilele noastre trebuie sa existe francmasoni respectabili,In orice caz fascistii si comunistii in trecut au interzis francmasoneria. Au fost si sunt și loji de dreapta si de extrema dreapta, si loji catolice etc. Pana si Octavian Goga, prietenul evreilor, vad ca a fost un tatuc mason, cum ii place dlui Asybaris sa zica. Au si ei scandaluri si escroci ca orice organizatie omeneasca, ca si biserica unitariana sau budistii. Si nu vad de ce sa ascundem ca francmasoni au contribuit si la propasirea Romaniei. Ce interes ascuns are dl Asybaris sa tina in secret ca cineva important a fost francmason? Ori „demascarile” sunt bune numai pentru alde Ana Pauker si Avram Bunaciu. E destul sa vedem lista din categoria francmasoni romani din Wikipedia romana. Nu stiu de ce i- a sarit tandara dlui Asybaris? Trebuie sa recunosc are temperament. O fi si dumnealui un mason latent. Dl Sambotin imi cere surse, abia apuc sa scriu ceva ca dl Asybaris sterge in cateva secunde, Nu am inteles bine ce intelege dumnealui prin francmasoni extremisti. Chiar asa, acest Emilian Dobrescu e un francmason extremist? Vad ca a devenit mason la batranete si batranii, stim bine, ca nu pot fi extremisti. Si daca da, scrieti in infobox. Dar...ca si dl Asybaris cred ca se exagereaza rolul francmasoneriei in istoria lumii. Dar multe personalitati istorice insemnate au fost masoni. Cu atat mai mult nu vad de ce nu se poate scrie despre apartenenta unei personalitati istorice la o loja masona, daca este adevarat Ewan2 (discuție) 19 februarie 2014 01:19 (EET)

In orice caz dupa Neagu Djuvara , care dupa cum zice Asybaris, e „specialist” notabil, iar nu o cercetare originala de wikiped, Alexandrescu a fost francmason.Ewan2 (discuție) 19 februarie 2014 02:42 (EET)

Cine-i d-le Neagu Djuvara? Un securist reactivat dupa revolutie pentru a controla partidul liberal. Hai sa fim seriosi l-ati gasit pe Djuvara marele specialist. Vorba lui Batranu, cum a fost francmason G.AAlexandrescu cand a murit sarac? Intr-o epoca in care, cică, doar smecherii erau francmasoni? E adevarat, ca si smecherii au nevoie de pălmași francmasoni care sa le faca curat prin debarale. Dv nu faceti decat stimulati prostimea de pe strada sa creada in teoria conspiratiei, cum vezi Doamne, francmasoneria a facut Ramania mare si tare. Ce bine e sa fii mason... Am avut aseara unul in bucatarie la mine care zicea: Xulescu e de-al nostru, ne ajuta. Nu-i din loja lui Yulescu. Te doare capul! Dv luati un site de propaganda masonica si puneti linkuri la el pe wikipedia similar cum ar pune unii link la pretinsii evrei comunisti. Sunt de acord sa puneti linkul dar sa respectati PDVN-ul articolului si sa explicati acolo unde-l puneti ce statut are sursa pe care o puneti si faptul ca nu mai exista niciun "specialist" in afara de securistul Djuvara care sa spuna ca Alexandrescu a fost pitziflendicomason. Ce-i asa de greu? Dv puneti doar informatia gasita pe net care prin lipsa altor explicatii il face pe personaj mason cu state vechi. El fiind un sarantoc. Asta-i noroiul cu care improscati toti peretii. Asybaris ^aport 19 februarie 2014 08:42 (EET)

Singurul care împroșcă cu noroi sunteți dvs., dle Asybaris. Să-l descrii pe istoricul Neagu Djuvara ca „securist reactivat după revoluție pentru a controla partidul liberal” este o enormitate asurzitoare. --KeshetSven (talk) 19 februarie 2014 11:43 (EET)

Nu este asurzitor, totul depinde de conformatia interna a ciocanului urechii. Deci si prin urmare depinde de ciocan. Asybaris ^aport 19 februarie 2014 12:09 (EET)