Discuție:Lise Meitner
 |
Lise Meitner a fost nominalizat ca articol bun la categoria Diverse, dar nu a îndeplinit criteriile obligatorii la acea vreme. Mai jos puteți găsi sugestii cu privire la modul în care puteți îmbunătăți articolul. Odată luate în considerare, articolul va putea fi renominalizat. Dacă nu sunteți de acord cu respingerea articolului, puteți începe un proces de reevaluare. | |||
| ||||
 | Acest articol este de interes pentru următoarele WikiProiecte: | ||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||
.jpg){kind=small}
Lise Meitner a fost un fizician care niciodata nu si-a declinat competenta, si a ramas fidela convingerilor ei. O manus de femeie care a invins atomul.Era de origine israelita dar am impresia ca in fizica nucleara prea putin conteaza. In schimb conta in ochii lui Otto Hahn faptul ca era o biata femeie. RUSINE fundatiei NOBEL !!! Misogismul a facut sa nu recunoasteti un fizician de exceptie ? Otto Hahn era chimist iar ceea ce a descoperit impreuna cu Lisa Meitner tine de fizica nucleara RUSINE chiar cu MEITNERIUM. O palida reparatie morala. Pe piatra ei de mormant scrie "Un fizician care nu si-a pierdut niciodata omenia" ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de L dan ro (discuție • contribuții).
Punct de vedere neutru
modificareOrice situație poate fi privită în diverse moduri. Versiunea curentă a acestei pagini poartă însă ca unică informație mesajul: „Lise Meitner nu a fost recunoscută ca unul dintre descoperitorii fisiunii nucleare pentru că era femeie și evreică”. --Looz O. Mimm (discuție) 23 februarie 2019 12:47 (EET)
Stergere
modificareAsta trebuie să fie șters, fiind absolut incorect: "...iar împreună cu colegul Otto Hahn și asistentul său Fritz Straßmann a descoperit prin metode radio-chimice reacția de fisiune nucleară. ([Fără ea, a locuit deja în exil! A subliniat decis în scrisori, publicații și la TV de, că Hahn a fost inventatorul.]) Din cauza faptului că era femeie și evreică, în perioada interbelică nu a fost recunoscută ca unul dintre descoperitorii fisiunii nucleare (din acest motiv nu a primit nici Premiul Nobel). ([Nu, că ea nu a inventat nimic. Suedezii n-au fost naziști. "Că era femeie?!? Dar Marie Curie a fost bărbat?]) ...{Este considerată de mulți drept adevăratul părinte al bombei atomice. ([Nu! Ea, devenită pacifistă, a refuzat cooperația cu americanii respectiv bombei etc. și a schimbat exilul, plecând în Suedia.])
Dacă doriți, o să înlocuiesc această "mitologie" cu adevărul, conform Wikipediei de. incluzând referințe. --Sacha47 (discuție) 13:48, 23 februarie 2019 (EET)
- Nici Fritz Straßmann nu a primit Premiul Nobel pentru respectiva descoperire, și nu a fost "femeie și evreică”. M-aș bucura ca cineva să corecteze/completeze acest articol. Eu însă nu mă voi implica, tot din motive de PDVN. Recomand însă (la lecturi suplimentare): https://rpss.inoe.ro/articles/recenzie-energia-nucleara-la-75-de-ani: Episodul respectiv a fost descris de către Fritz Strassmann în Bild der Wissenschsft,12 (1978) 84: „Ocazional, cercetările ne obligau să continuăm măsurătorile de radioactivitate pe timpul nopții. Astfel, de exemplu, într-o noapte a anului 1936 am realizat, în paralel, o cercetare cu bariu care mi s-a părut interesantă. Pe la ora opt dimineața, după ce a sosit Lischen, i-am arătat preparatul meu și valorile măsurătorilor de radioactivitate, întrebând-o ce crede despre aceasta. Ea mi-a răspuns râzând: «Puteți arunca liniștit la coșul de gunoi aceste rezultate. Ceea ce voi găsiți experimental, lăsați spre interpretare în grija noastră, a fizicienilor». Eu am fost foarte încrezător în profesionalismul ei și, ca atare, am stimat-o în mod deosebit în continuare. Însă, ceea ce odinioară am aruncat la coșul de hârtii a fost dovada apariției bariului după iradierea cu neutroni lenți a nucleelor de uraniu, adică fisiunea nucleară”. --Looz O. Mimm (discuție) 23 februarie 2019 13:56 (EET)
- Pentru că – în momentul de față – eu NU am un punct de vedere neutru, dimpotrivă. --Looz O. Mimm (discuție) 23 februarie 2019 14:28 (EET)
Cele două puncte de vedere (pro/contra) în presa germană:
- Biographien – Klaglos im Keller, Der Spiegel, Nr. 21, 20 mai 1996
- Christian Weber: KERNSPALTUNG – Fabeln aus dem Kellerloch, Focus Magazin, Nr. 24, 10 iunie 1996
Voi introduce aceste referințe în articol, în secțiunea Legături externe. Sunt pe cale să adun de pe Net referințe bibliografice care să permită scrierea unei versiuni minimale decente. Nu am timp să caut prin biblioteci titlurile citate la dewiki sau altundeva. Nu am timp nici să refac eu articolul. -- Victor Blacus (discuție) 23 februarie 2019 15:04 (EET)
Vă rog, nu vă țineți de „Spiegel“. Jurnaliștii săi sunt între timp cunoscuți mincinoși. Chiar acum câteva săptămâni în urmă, unui renumit jurnalist al jurnalului a fost dovedită vinovăția de falsificare intenționată de cel puțin două articole mari privind migrația în Germania. Ei, „Spiegel” s-a scuzat (nu pentru prima dată, și a jucat pe păcălitul. Jurnalul “Focus” este mult mai serios. Cea ce privește articolul: încă odată ofer prelucrarea lui, dar cu surse verificate, cu cuvinte spuse de Meitner personal, confirmând că invenția a fost a lui Hahn.--Sacha47 (discuție) 09:41, 24 februarie 2019 (EET)
- Cred că discuția asupra calității jurnalismului este secundară referitor la scopul propus. Personal, v-aș fi recunoscător dacă ați înbunătăți acest articol, așa cum credeți de cuviință. La fapt divers, am tradus (aproape) complet articolul Otto Hahn din engleză în română – la vremea respectivă m-am plâns că e plin de citate. În prezent, realizez că este singurul mod în care poate fi tratat un subiect atât de delicat. --Looz O. Mimm (discuție) 24 februarie 2019 09:48 (EET)
- @Sacha47: L-am citit. Episodul jurnalistic e lămurit. Scrieți. -- Victor Blacus (discuție) 24 februarie 2019 10:14 (EET)
- @Sacha47: Dl. Blacus a contribuit din plin la forma actuală a articolului Otto Hahn, articol pe care-l recitesc acum cu mândrie. --Looz O. Mimm (discuție) 24 februarie 2019 10:18 (EET)
@Sacha47: Vă mulțumesc pentru efortul depus la îmbunătățirea acestui articol. Voi încerca să vin cu mici corecturi și completări, în momentul în care programul îmi va permite. Cordial, --Looz O. Mimm (discuție) 28 februarie 2019 19:32 (EET)
- Vă mulțumesc și eu și vă felicit. Am făcut unele îndreptări în primele secțiuni, dar nu cred să găsesc timp pentru a continua. Ajutând și Luzomim, cred că o vom scoate la capăt. -- Victor Blacus (discuție) 28 februarie 2019 19:51 (EET)
@Sacha47: Am adus mici îmbunătățiri de stil și formă acestui articol. Din pacate, nu reusesc să urmăresc logica frazei în capitolul „Perioada 1933-1938 și exil”, pe care l-am lăsat nealterat. Vă multumesc încă o dată pentru efortul de a aduce cititorilor de limbă română informații valide cu privire la personalitățile marcante ale științei mondiale.--Looz O. Mimm (discuție) 9 martie 2019 12:32 (EET)
- Am corectat textul și am scos dublata. Vă mulțumesc pentru prelucrare. Ori chiar româna mea este astfel de rea? Sunt ceva trist și nesigur. Cu bine.--Sacha47 (discuție) 13:49, 9 martie 2019 (EET)
- Mi-aș dori să stăpânesc limba română la fel de bine ca Dumneavoastră după atâția ani petrecuți în afara țării. Răspunsul e: „în nici un caz, doar că nu doresc să modific sensul frazelor Dumneavoastră”.--Looz O. Mimm (discuție) 9 martie 2019 13:55 (EET)
Articol redescris
modificareAm terminat atât de bine cum am putut. M-am orientat de articolul german, dar am și scurtat respectiv lărgit, precizând și adăugând referințe noi.
Cea ce nu pot schimba în infocasetă pentru că nu știu unde e accesul:
1. Eliminarea religiei care în acest articol nu are nici o îndreptățire.
2. Reducerea dublatei la una: („organizații” și „societăți”).
Vă rog, nu mai introduceți referințele în infocasetă, pentru că sunt menționate în articol și pot fi dezastroase, vezi Elias Magnus Fries. Dacă totuși vreți altfel, atunci nu uitați să adăugați cel puțin numele mamei și dubla cetățenie. --Sacha47 (discuție) 12:10, 1 martie 2019 (EET)