Discuție:Lupta de pe valea Uzului (1916)
Ultimul comentariu: acum 8 luni de Accipiter Gentilis Q. în subiectul Greșeală
 | Acest articol este de interes pentru următoarele WikiProiecte: | ||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
_-_detaliu_pictural_al_cupolei.JPG){kind=small}
|
Lupta de pe valea Uzului (1916) a fost introdus în lista articolelor bune la categoria Subiecte militare, având în vedere criteriile aferente articolelor bune. Dacă puteți, sunteți invitat să participați la îmbunătățirea acestuia, iar dacă considerați că nu mai îndeplinește criteriile, puteți propune articolul spre reevaluare.
Evaluat: 5 martie 2020. (Versiunea evaluată). |
Credite modificare
- Concepția tabelului: Acțiunile de luptă ale Armatei Române de pe valea Trotușului și Uzului între 30 septembrie/13 octombrie-17/30 octombrie 1916, reflectate prin comunicatele Marelui Cartier General român îi apaține lui Asybaris01, care a creat formatul inițial pentru articolul Distrugerea instalațiilor industriale petroliere din sudul României în 1916--Accipiter Gentilis Q.(D) 22 august 2019 20:38 (EEST)
- Another job well done, cum spun englezofilii.--Kunok Kipcsak (discuție) 22 august 2019 20:41 (EEST)
Englezofiloii...--Accipiter Gentilis Q.(D) 22 august 2019 20:45 (EEST)
Unele fișiere de la Commons folosite pe această pagină au fost propuse pentru ștergere modificare
Următoarele fișiere de la Wikimedia Commons folosite pe această pagină au fost propuse pentru ștergere:
- 1916 - Austria - Operatiille pe frontrul Armatei de Nord octombrie-noiembrie 1916.png
- 1916 - Harti - Batalia de la Oituz.jpg
Participați la discuția de ștergere din pagina propunerii. —Community Tech bot (discuție) 24 mai 2022 23:59 (EEST)
Greșeală modificare
„Obcina Lăpușului” este, defapt, Obcina Lapoșului. În Hărțile Directoare de Tragere este menționat doar „Lapoșul”. Pentru orientare, pe acest vârf se află Releul de radio-televiziune Lapoș.--Kun Kipcsak (discuție) 21 iulie 2023 17:24 (EEST)
- De acord, dar așa scrie în cartea lui Otu... La vremea respectivă nu am găsit ceva cu care să coafez problema (în sensul unei surse care să facă o legătură clară cu ideea că e de fapt Obcina Lapoșului). Ați văzut la faza cu dealul Pătul versus Táltos / Esztenka de la Cleja, cum stă treaba. O să pun un link lângă „Obcina Lăpușului” spre topicul ăsta din pagina de discuție, deși sunt convins că în alte vremuri nu s-ar fi acceptat asta. Între timp, poate mai scormonim prin Dicționarul Geografic al... bla-bla să găsime echivalente de epocă, în ce privește denumirile. Dar, sincer mă îndoiesc de rezultat și cred că a fost o eroare de transcriere, de fapt (sună mult mai cunoscut "Lăpuș"). Probabil de la hărți la manuscris, de la manuscris la redactare, de la redactare la șpalt și de la șpalt la print, s-a cârmit treaba...--Accipiter Gentilis Q.(D) 21 iulie 2023 23:52 (EEST)
- Am rezolvat temporar treaba. Între timp, cercetăm...--Accipiter Gentilis Q.(D) 21 iulie 2023 23:57 (EEST)
- Tot „Obcina Lăpușului” am găsit și în harta geologică a României din anii 1960.--Kun Kipcsak (discuție) 10 august 2023 22:50 (EEST)
- Am rezolvat temporar treaba. Între timp, cercetăm...--Accipiter Gentilis Q.(D) 21 iulie 2023 23:57 (EEST)
- De acord, dar așa scrie în cartea lui Otu... La vremea respectivă nu am găsit ceva cu care să coafez problema (în sensul unei surse care să facă o legătură clară cu ideea că e de fapt Obcina Lapoșului). Ați văzut la faza cu dealul Pătul versus Táltos / Esztenka de la Cleja, cum stă treaba. O să pun un link lângă „Obcina Lăpușului” spre topicul ăsta din pagina de discuție, deși sunt convins că în alte vremuri nu s-ar fi acceptat asta. Între timp, poate mai scormonim prin Dicționarul Geografic al... bla-bla să găsime echivalente de epocă, în ce privește denumirile. Dar, sincer mă îndoiesc de rezultat și cred că a fost o eroare de transcriere, de fapt (sună mult mai cunoscut "Lăpuș"). Probabil de la hărți la manuscris, de la manuscris la redactare, de la redactare la șpalt și de la șpalt la print, s-a cârmit treaba...--Accipiter Gentilis Q.(D) 21 iulie 2023 23:52 (EEST)