Discuție:Potopul

Active discussions
P46.jpgArticolul Potopul este un subiect de care se ocupă Proiectul Biblia, o inițiativă de a construi o listă cuprinzătoare și detaliată cu informații despre Biblie și alte texte religioase Dacă doriți să participați la acest proiect, vă rugăm să vă înscrieți aici.
NeclasificatAcest articol încă nu a fost evaluat pe scala de calitate.
NeclasificatAcest articol încă nu a fost evaluat pe scala de importanță.


ProstiiModificare

Pagina asta e plină de prostii. Mai ales la faza "Geologii spun că atunci s-a format Marele Canion". Vreau să văd care e/sunt acel/i geolog(i). Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Paser (discuție • contribuții).

Potop/PotopulModificare

Cred că varianta nearticulată e cea logică. Există legende despre potop în mai multe culturi, plus în literatură. Nu se poate spune că "e unul singur", oricât de incomplet ar fi articolul în acest moment. --Urzică (discuție) 27 iulie 2010 19:38 (EEST)

Scriu un articol despre Potop” vs. „Scriu un articol despre Potopul”. Eventual „Scriu un articol despre Potopul biblic” (specificând în articol că e reflectarea unui eveniment foarte vechi). --Turbojet 27 iulie 2010 19:50 (EEST)
Eu nu cred ca varianta nearticulata e "logica". Anul asta numai au fost cateva "potoape", articolul nu se refera la ele. AMDATi (discuție) 27 iulie 2010 19:53 (EEST)
Ai ceva argumente pentru asta în afară de "eu nu cred"? E foarte clar din mesajul meu că nu mă refeream la oarecare inundații. Oricum, conform regulilor Wikipedia, se folosește varianta nearticulată "by default", așa cum spune Turbojet, chiar și pentru subiectele care indiscutabil sunt unice (vezi Pământ). --Urzică (discuție) 27 iulie 2010 19:59 (EEST)

Potopul a avut loc in Marea NeagraModificare

Intre timp nu mai este o ipoteza ci o certitudine faptul ca potopul a avut loc prin inundarea lacului cu apa dulce care a fost initial Marea Neagra cu apa din Meditarana prin ruperea barajelor naturale Bosfor si Dardanele. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 80.237.156.64 (discuție • contribuții). 19 octombrie 2011

Dap, ipoteza unui potop local în locul unui potop global este veche de circa 200 de ani, dacă nu mai mult.

In this case, your view seems to reflect en:Flood geology, a minority view since c. 1830. "Scientific analysis has refuted the key tenets of flood geology. Flood geology contradicts the scientific consensus in geology, stratigraphy, geophysics, physics, paleontology, biology, anthropology, and archaeology." Representing it as the majority view would not be "neutral". What sources are you planning to use in its support? Dimadick (talk) 18:37, 18 October 2020 (UTC)

În acest caz, părerea dvs. pare să reflecte en:Flood geology, o viziune care e minoritară începând cu circa 1830. "Analiza științifică a respins aspecte cheie ale geologiei potopului. Geologia potopului contrazice consensul științific din geologie, stratigrafie, geofizică, fizică, paleontologie, biologie, antropologie și arheologie." A-l reda drept viziune majoritară nu ar fi "neutru". Ce surse veți dori să folosiți pentru a susține așa ceva? Dimadick (talk) 18:37, 18 October 2020 (UTC)

Citat de Tgeorgescu (discuție) 19 octombrie 2020 00:50 (EEST)
Înapoi la pagina „Potopul”.