Discuție:Potopul

Acest articol conține o traducere din pagina Flood geology, de la Wikipedia în engleză. (13661612 și următoarele.)

Acest articol conține o traducere din pagina Genesis flood narrative, de la Wikipedia în engleză. (12863740 și următoarele.)

Acest articol conține text copiat din articolul Controversa creație-evoluție de la Wikipedia în limba română.

	Articolul Potopul este un subiect de care se ocupă Proiectul Biblia, o inițiativă de a construi o listă cuprinzătoare și detaliată cu informații despre Biblie și alte texte religioase Dacă doriți să participați la acest proiect, vă rugăm să vă înscrieți aici.
Neclasificat	Acest articol încă nu a fost evaluat pe scala de calitate.
Neclasificat	Acest articol încă nu a fost evaluat pe scala de importanță.

Prostii

Pagina asta e plină de prostii. Mai ales la faza "Geologii spun că atunci s-a format Marele Canion". Vreau să văd care e/sunt acel/i geolog(i). ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Paser (discuție • contribuții).

Potop/Potopul

Ultimul comentariu: acum 14 ani4 comentarii3 persoane în discuție

Cred că varianta nearticulată e cea logică. Există legende despre potop în mai multe culturi, plus în literatură. Nu se poate spune că "e unul singur", oricât de incomplet ar fi articolul în acest moment. --Urzică (discuție) 27 iulie 2010 19:38 (EEST)Răspunde

„Scriu un articol despre Potop” vs. „Scriu un articol despre Potopul”. Eventual „Scriu un articol despre Potopul biblic” (specificând în articol că e reflectarea unui eveniment foarte vechi). --Turbojet 27 iulie 2010 19:50 (EEST)Răspunde

Eu nu cred ca varianta nearticulata e "logica". Anul asta numai au fost cateva "potoape", articolul nu se refera la ele. AMDATi (discuție) 27 iulie 2010 19:53 (EEST)Răspunde

Ai ceva argumente pentru asta în afară de "eu nu cred"? E foarte clar din mesajul meu că nu mă refeream la oarecare inundații. Oricum, conform regulilor Wikipedia, se folosește varianta nearticulată "by default", așa cum spune Turbojet, chiar și pentru subiectele care indiscutabil sunt unice (vezi Pământ). --Urzică (discuție) 27 iulie 2010 19:59 (EEST)Răspunde

Potopul a avut loc in Marea Neagra

Ultimul comentariu: acum 4 ani1 comentariu1 persoană în discuție

Intre timp nu mai este o ipoteza ci o certitudine faptul ca potopul a avut loc prin inundarea lacului cu apa dulce care a fost initial Marea Neagra cu apa din Meditarana prin ruperea barajelor naturale Bosfor si Dardanele. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 80.237.156.64 (discuție • contribuții). 19 octombrie 2011

Dap, ipoteza unui potop local în locul unui potop global este veche de circa 200 de ani, dacă nu mai mult.

In this case, your view seems to reflect en:Flood geology, a minority view since c. 1830. "Scientific analysis has refuted the key tenets of flood geology. Flood geology contradicts the scientific consensus in geology, stratigraphy, geophysics, physics, paleontology, biology, anthropology, and archaeology." Representing it as the majority view would not be "neutral". What sources are you planning to use in its support? Dimadick (talk) 18:37, 18 October 2020 (UTC)

În acest caz, părerea dvs. pare să reflecte en:Flood geology, o viziune care e minoritară începând cu circa 1830. "Analiza științifică a respins aspecte cheie ale geologiei potopului. Geologia potopului contrazice consensul științific din geologie, stratigrafie, geofizică, fizică, paleontologie, biologie, antropologie și arheologie." A-l reda drept viziune majoritară nu ar fi "neutru". Ce surse veți dori să folosiți pentru a susține așa ceva? Dimadick (talk) 18:37, 18 October 2020 (UTC)

Citat de Tgeorgescu (discuție) 19 octombrie 2020 00:50 (EEST)Răspunde

Adăugare subiect