Discuție:Războiul în epoca napoleoniană

	Războiul în epoca napoleoniană a fost nominalizat ca articol bun la categoria Diverse, dar nu a îndeplinit criteriile obligatorii la acea vreme. Mai jos puteți găsi sugestii cu privire la modul în care puteți îmbunătăți articolul. Odată luate în considerare, articolul va putea fi renominalizat. Dacă nu sunteți de acord cu respingerea articolului, puteți începe un proces de reevaluare.
Istoric articol Dată Proces Rezultat 8 septembrie 2008 Nominalizare articol bun Promovat 17 octombrie 2016 Nominalizare articol bun ? Statut actual: Nominalizare articol bun eșuată

	Articolul Războiul în epoca napoleoniană este un subiect de care se ocupă Proiectul Proiect Perioada napoleoniană, o inițiativă de a construi un compendiu cuprinzător și detaliat de informații despre evenimentele care au avut loc în această perioadă Dacă doriți să participați la acest proiect, vă rugăm să vă înscrieți aici.
AB	Acest articol a fost evaluat ca făcând parte din grupa AB pe scala de calitate.
Mare	Acest articol a fost evaluat ca făcând parte din grupa mare pe scala de importanță.

Referitor la propunerea de mutare a articolului

Utilizatorul Ionutzmovie a propus unirea acestui articol (Războiul în epoca napoleoniană) cu articolul Războaiele Napoleoniene, fără a indica însă vreun motiv.

Mă pronunț împotriva unirii celor două articole, din două motive:

1. Ambele articole au primit calificativul de „articol bun”. Prin unire, va dispărea deci un articol bun (dacă nu cumva ambele).
2. Cele două articole tratează subiecte diferite: Războaiele Napoleoniene este un articol care se încadrează strict în domeniul istoric și politic, descriind factual războaiele globale care au avut loc în perioada 1799–1815, în timp ce Războiul în epoca napoleoniană este un articol despre strategia, tactica și modul de organizare a campaniile militare terestre din epoca respectivă.

Dacă primul motiv nu pare a fi prea important, cel de-al doilea sper că va convinge comunitatea Wikipedia să păstreze cele două articole distincte. --Bătrânul (discuție) 17 octombrie 2016 09:33 (EEST)

Ambele articole nu mai îndreplinesc cerințele necesare calificativului de „articol bun”.

Am văzut că ați legat pagina de fr:Armée napoléonienne, în cazul acesta articolul ar trebui redenumit și la noi.— Ionutzmovie discută 17 octombrie 2016 10:37 (EEST)

De ce la noi și nu la ei? Dar nu despre asta e vorba, ci despre propunerea de unire, total nepotrivită în opinia mea. --Bătrânul (discuție) 17 octombrie 2016 11:44 (EEST)

Am înlăturat eticheta, însă articolul nu își poate păstra statutul de AB în condițiile în care nu are nici o referință indicată în text (trecerea surselor la Bibliografie nu e de ajuns).— Ionutzmovie discută 17 octombrie 2016 13:13 (EEST)

Probabil că aveți dreptate în ce privește statutul de AB. Sincer, nu mă interesează acest aspect - așa cum am mai afirmat și cu alte ocazii, pentru mine un „ciot” sau un „articol de calitate” au aceeași importanță. Am deschis această discuție doar pentru că am considerat că ar trebui păstrate ambele articole. Numai bine, --Bătrânul (discuție) 17 octombrie 2016 14:08 (EEST)

P.S. Vroiam să vă mulțumesc pentru retragerea etichetei {{unește cu}}, dar aceasta este încă „bine-mersi” în antet... :( --Bătrânul (discuție) 17 octombrie 2016 14:12 (EEST)

Am înlocuit formatul cu unul care menționează distincția dintre cele două articole, pentru clarificare și pentru a evita o altă propunere de unire.— Ionutzmovie discută 17 octombrie 2016 14:21 (EEST)

Mulțumesc; e foarte bine. --Bătrânul (discuție) 17 octombrie 2016 14:25 (EEST)

Evaluare AB

Această evaluare este transclusă de la Discuţie:Războiul în epoca napoleoniană/AB1. Legătura de modificare pentru această secţiune poate fi folosită pentru a adăuga comentarii.

Evaluare AB (vedeţi criteriile)

1. Este bine scris.

   a (în proză): b (Manual de stil):

2. Să prezinte informaţii corecte ce pot fi verificate.

   a (referinţe): b (citează surse de încredere): c (fără cercetare originală):

3. Acoperă bine subiectul.

   a (aspecte majore): b (se concentrează asupra subiectului):

4. Nu încalcă PDVN.

   Prezintă diferitele puncte de vedere în mod cinstit:

5. Este stabil.

   Nu există dispute etc.:

6. Este ilustrat, dacă posibil, de imagini.

   a (au o licenţă adecvată): b (sunt relevante subiectului şi sunt însoţide de descrieri adecvate):

7. Per total:

   Aprobat/Respins:

Articol complet şi complex, care se concentrează asupra subiectului. Prima obiecţie se referă la modul în care a fost scrisă introducerea „Articolul de faţă îşi propune să prezinte o serie de explicaţii cu privire la modul cum se desfăşurau campaniile...”. Un articol trebuie să înceapă (după cum spune manualul de stil) cu titlul articolului scris cu aldine şi o scurtă descriere a subiectului prezentat.

Rezolvat

A doua obiecţie se referă la notele de subsol care nu există. Acestea se pot, cel mai simplu, prelua de pe alte Wikipedii care au. Este important să fie citate surse de încredere.  Daniel  Mesaj  1 septembrie 2008 12:13 (EEST)

Nominalizare articol bun în aşteptare

Promovarea acestui articol la statutul de articol bun a fost pusă în aşteptare. Pe perioada evaluării, câteva probleme care nu necesită rescrierea articolului au fost puse în discuţie. Acesta este un rezumat întocmit la data de 2 septembrie 2008 al calităţii articolului cu privire la criteriile aferente articolelor bune:

1. Bine scris?: Da (da - se poate observa mai sus)

2. Prezintă informaţii corecte?: Fără surse de încredere citate.

3. Acoperă bine subiectul?: Da (v. mai sus)

4. Este neutru?: Da (v. mai sus)

5. Este stabil? Da (v. mai sus)

6. Imagini?: Da (v. mai sus)

Alte comentarii:

• Nu există legături interwiki.

Vă rugăm adresaţi aceste probleme iar apoi lăsaţi un mesaj aici cu privire la rezolvarea lor. În decurs de 48 de ore articolul va fi reevaluat. Dacă aceste probleme nu sunt adresate în decursul a 7 zile, articolul va fi respins fără alte notificări. Vă mulţumim pentru efortul depus până acum.  Daniel  Mesaj  2 septembrie 2008 13:55 (EEST)

Într-adevăr, ştiu că nu am pus referinţe şi nici nu o să o pot face curând (poate spre sfârşitul lunii, când o să fiu mai liber), ceea ce înseamnă că nu va primi statutul de AB, dar poate fi nominalizat din nou, odată ce le introduc. Orice ar fi, fii sigur că le introduc, doar nu acum (din lipsă de timp); referinţele vor fi către cărţile citate la bibliografie, unde sunt surse de maximă încredere (profesori universitari, experţi recunoscuţi internaţional etc.). Intenţionez de asemnea să îmbogăţesc articolul, pentru că recent am cumpărat cartea despre Marea Armată, scrisă de o personalitate în domeniu (Pigeard), o carte foarte vastă şi care a primit o serie de premii. O altă sursă din care intenţionez să îmbogăţesc articolul este dicţionarul scris de emeritul istoric francez Jean Tulard. --Alex Demian (discuţie) 2 septembrie 2008 17:18 (EEST)

Aşa cum a spus Turbojet - vor fi respinse doar articolele care au fost nominalizate aiurea. Ceea ce am analizat eu aici tinde spre WP:AC. Nici nu mă îndoiesc că vei introduce sursele.  Daniel  Mesaj  2 septembrie 2008 17:26 (EEST)

Foarte bine! Mulţumesc pentru că mi-ai spus, faci o muncă foarte bună şi te felicit.--Alex Demian (discuţie) 2 septembrie 2008 18:34 (EEST)

   Discuţie încheiată. Rezultat: articol promovat.  Daniel  Mesaj  8 septembrie 2008 21:17 (EEST)   

Reevaluare AB

Această evaluare este transclusă de la Discuție:Războiul în epoca napoleoniană/AB2. Legătura de modificare pentru această secțiune poate fi folosită pentru a adăuga comentarii.

Articolul nu are nicio referință indicată în text, fiind cel mai slab articol al nostru de la AB la acest capitol. A fost promovat în 2008 cu mențiunea Fără surse de încredere citate, lucru inacceptabil pentru statutul pe care îl poartă. În condițiile în care articolul trebuie să citeze toate informațiile prezentate cu surse, iar autorul său este inactiv, propun declasarea articolului.— Ionutzmovie discută 17 octombrie 2016 13:18 (EEST)

 Rezolvat--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 17 octombrie 2016 16:47 (EEST)