Discuție:Statuia ecvestră a lui Carol I din București

Statuia ecvestră a lui Carol I din București a fost nominalizat ca articol bun la categoria Arte plastice și arhitectură, dar nu a îndeplinit criteriile obligatorii la acea vreme. Mai jos puteți găsi sugestii cu privire la modul în care puteți îmbunătăți articolul. Odată luate în considerare, articolul va putea fi renominalizat. Dacă nu sunteți de acord cu respingerea articolului, puteți începe un proces de reevaluare Versiune evaluată: 20 mai 2009

Evaluare AB

Această evaluare este transclusă de la Discuție:Statuia ecvestră a lui Carol I din București/AB1. Legătura de modificare pentru această secțiune poate fi folosită pentru a adăuga comentarii.

Evaluare AB (vedeți criteriile)

1. Este bine scris.

   a (în proză): b (Manual de stil):

2. Să prezinte informații corecte ce pot fi verificate.

   a (referințe): (trebuie folosit {{Citat web}}, nu doar <ref></ref>) b (citează surse de încredere): c (fără cercetare originală):

3. Acoperă bine subiectul.

   a (aspecte majore): b (se concentrează asupra subiectului):

4. Nu încalcă PDVN.

   Prezintă diferitele puncte de vedere în mod cinstit:

5. Este stabil.

   Nu există dispute etc.:

6. Este ilustrat, dacă posibil, de imagini.

   a (au o licență adecvată): b (sunt relevante subiectului și sunt însoțite de descrieri adecvate): .

7. Per total:

   Aprobat/Respins:

   Ar fi binevenită crearea unei categorii la Commons care să cuprindă numai imaginile cu statuia.— Ionutzmovie discută 14 martie 2011 00:16 (EET)

Cred că la punctul 2 sunt mai multe probleme decât ai enunțat. Sigur, dincolo de faptul că nu sunt complete notele de subsol (titlu, autor, dată, data accesării etc - pentru verificabilitate). Selecția surselor nu mi se pare una riguroasă. De exemplu, este folosit ca sursă de încredere rezistenta.net (blogul „Rezistența Urbană” a cărui calitate de sursă de încredere nu e clar stabilită), nota actualmente cu numărul 15 este un comentariu la o poză de pe Panoramio, iar criticile au fost selectate (pe lângă același blog de mai sus) din lista de e-mailuri primite de Primărie și publicate pe site-ul ei — ceea ce pune sub semnul întrebării relevanța acelor critici. —Andrei^discuţie 14 martie 2011 00:36 (EET)

Inițiativa refacerii

Inițiativa refacerii statuii pare a fi aparținut PNȚCD, care ar fi adunat bani, știrea fiind publicată în noiembrie 2001.„Bref”, Evenimentul zilei, 13 noiembrie 2001, accesat în 25 martie 2014  --Mihai (discuție) 25 martie 2014 20:31 (EET)

A fost o inițiativă pe vremea cât Ciorbea era premier, inițiativă abandonată odată cu plecarea acestuia din fruntea guvernului. --Miehs (discuție) 25 martie 2014 21:12 (EET)

Mulțumesc pentru răspuns. Parcurg presa timpului pentru Cronologia regelui Mihai și când mai dau de articole relevante pentru alte subiecte le consemnez. Nota bene, asta se întâmpla la ceva timp după venirea PSD la putere.--Mihai (discuție) 25 martie 2014 21:47 (EET)

Glume

Miehs, pe cuvântul meu, textul o fi comic la prima vedere, dar este o glumă bufă care nu poate avea nici o pretenție a fi informație enciclopedică. --Mihai (discuție) 22 mai 2015 17:26 (EEST)

Are referință și oglindește viziunea unei părți din populație despre statuie.--Miehs (discuție) 22 mai 2015 17:32 (EEST)

Primarul Oprescu a primit o cerere, scrisă de o doamnă din Capitală, cu următorul conținut: "Domnule primar, vă rog să mutați statuia lui Carol călare pentru că i se vede penisul calului, lucru care mă deranjează!"

Și numărul dvs. de telefon poate fi referențiat probabil cu Paginile Aurii, dar asta nu-l face informație enciclopedică. --Mihai (discuție) 22 mai 2015 17:34 (EEST)